Государство,гражданское общество,демократия
Эксперты // 14:37, 10 июля 2009 // 3042
Рассматривая проблему взаимоотношения государства и гражданского общества в современных условиях, необходимо констатировать следующее. Роль государства в большинстве случаев не ослабевает и не уменьшается, а напротив, усиливает свое воздействие на жизнь общества. Правильно ли это? Я думаю, правильно и вот почему. Процесс дифференциации общественной жизни, усиленный культурным плюрализмом, ослабляет гражданское общество, порождает ненужные споры по совершенно бессмысленным темам, отвлекает от главных направлений социального предназначения человека. Тут и скажет свое действительно нужное слово и государство. От этого выигрывает и гражданское общество ,и государство. Главное, чтобы слово государственное говорилось вовремя, разумно и не способными ошибиться лидерами. Думающими о последствиях своих действий, прежде чем будоражить народ под различными предлогами.Для становления гражданского общества в ПМР обязательным условием является восстановление дееспособности институтов гражданского общества и вовлечение их в политическую жизнь, но не методом резкого ограничения полномочий государства и его самоустранения из основных сфер жизнедеятельности общества, а путем становления новых структур через развитие самодеятельности населения снизу, и «сверху» под воздействием государства.
Будучи президентом России В.В.Путин так высказался однажды на одном из гражданских форумов :«думаю , что всем представителям власти прекрасно понятно, что гражданское общество не может быть сформировано по их инициативе (то есть по инициативе представителей власти), по их желанию, и тем более по их плану…… Вряд ли кто-то обладает готовым «рецептом» взращивания гражданского общества, но перед властью в целом может стоять только одна задача формировать максимально благоприятный институт для его развития».
Наряду с созданием благоприятных условий для возрождения институтов гражданского общества, необходимо создать преграду для преодоления их агрессивной и асоциальной формы.Любое необоснованное возвышение роли индивидуального начала в организации общественной жизни инициирует анархическое своеволие, чреватое разрушением государственности и принятых в обществе норм человеческого общежития. Хаос нам не нужен.
Государство должно выступать не как сила, противодействующая гражданскому обществу, а как необходимый институт общественной жизни, предотвращающий или ограничивающий появление организаций населения, в которых частные или групповые интересы противоречат общественным. Современное государство должно выполнять контролирующую роль в различных сферах гражданской жизни, связанную с формированием тех базовых норм и ценностей, которые, собственно, и объединяют людей в единое целое.
А гражданское общество должно взаимодействовать с государством, влиять на его политику, сохраняя за собой верховный суверенитет в отношении к государству, его учреждениям, его ответственности, назначению на государственную службу и устранение от нее. Оно представляет собой ту сферу общественных отношений, в которой определяется всеобщий интерес впоследствии облекаемый государством в законодательную форму.
Необходимость государственности в гражданском обществе бесспорна. Вопрос в том, каковы же функции государства в этом взаимоотношении. Прежде всего, государство должно направить свои усилия на создание организационных основ жизни. Так, например, современная волна экономических кризисов, прокатившаяся по всему миру, доказывает необходимость вмешательства государства в эту сферу отношений. Ни в одной стране мира рынок не свободен от государственного регулирования. Рынком должны управлять не только осязаемые стимулы и интересы, но и государственные структуры, призванные направлять эти механизмы в нужное русло. В период кризиса благополучие и достаток большинства общества должны быть гарантированы успешно работающими предприятиями государственного сектора экономики. Широко используемый принцип планирования, получивший распространение в социалистических государствах, нашел почву во многих капиталистических государствах Запада. В некоторых из них регулирование планирования осуществляется на уровне обычных законов (примером является Франция), в других положения о планировании закреплены в конституциях. В Конституции России пока не нашли место эти важные для экономики подходы. И это не откат к социализму. Это спокойно функционирующие экономические системы Швеции, Норвегии и других стран. Уже сейчас в США государство выкупает акции десятков обанкротившихся гигантов промышленности чтобы спасти не только их бизнес, но и благополучие там работающих тысяч простых граждан этого же государства.
Особенностью современного государства является обособление гражданского общества от государства. Во-первых, разграничение сфер личных (частных) и публичных (общих) интересов находит отражение в системе права, в делении его на частное и публичное. Сфера частного права призвана реализовать идеи равенства членов общества, их личной свободы и незыблемости собственности, самостоятельности.
Во-вторых, развитие гражданского общества порождает представление о Конституции как о законе, определяющем не только устройство высших органов власти, но также права и свободы граждан. Конституция становится соглашением общества и государства о разграничении сфер их деятельности (государство – публичная власть, сфера общих интересов, общество – сфера индивидуальных свобод, частных интересов).
В-третьих, развитие конституционного законодательства состоит в предоставлении гражданам средств воздействия на государственную власть. Возникновение и развитие представительной демократии – явление, свойственное эпохе формирования гражданского общества.
В-четвертых, природе гражданского общества соответствует «принцип законности» как строгого следования закону, прежде всего в деятельности государства и его органов. Принцип, лежащий в основе идеи правового государства.
Гражданин в случае нарушения его права ставится на один правовой уровень с государством и его должностными лицами при рассмотрении и решении спора о нарушенном праве. Высшее должностное лицо в государстве обязано по частным вопросам признавать над собой власть суда.
Обеспечивая максимально полное закрепление в законодательстве прав и свобод человека и гражданина, Приднестровская Молдавская Республика не может не учитывать те обстоятельства, которые с неизбежностью необходимо законодательно включать в систему сдержек и противовесов для урегулирования процесса реализации данных прав и свобод с учетом интересов всех индивидов и укрепления государственной власти. Действия всех органов исполнительной и законодательной ветвей власти должны не только соответствовать установленным международным стандартам и действующему в ПМР законодательству, соотноситься в определенном смысле с российскими законами, но и отвечать насущным потребностям развивающихся общественных отношений, обновлению гражданского общества, сохранению традиций и обычаев народа, целям и задачам нашего государства. Приоритетность при этом должна быть направлена на сохранение стабильности существующего конституционного строя, обеспечение гражданского мира и национального согласия, единства нашего правового пространства и правопорядка , а также нейтрализации причин и условий возникновения политического экстремизма.
Без постановки и решения трех задач: реабилитация демократии в глазах обманутого населения, реабилитация и легитимизация собственности, осознания легитимности государства и власти невозможно движение общества и государства по пути демократии.
Ошибки, совершенные реформаторами 90-х годов нужно исправить, надо компенсировать материальные и моральные потери населения. Ведь людям важно не столько "покаяние" отдельных персон вроде Ельцина, сколько исправление ошибок. Иначе прошлое будет довлеть над нами, не давая двигаться вперед. Население укрепится в убеждении, что демократия в нашей стране неприемлема. Что "демократ" - синоним "вора", "обманщика". Что государству доверять нельзя, потому что чиновники думают только о своем кармане. Что вся собственность, превосходящая по стоимости квартиру-машину, - нелегитимна, а ее владелец - вор. Если честно, примеров среди высших чиновников государства хватает, нужно только посмотреть вокруг. Захотеть посмотреть. Посмотреть обьективно правдивыми глазами. А нелегитимная собственность будет постоянно провоцировать на ее передел. Даже признавая необходимость перехода к рынку, люди чувствуют себя обманутыми, проигравшими. Те, кто годами тяжким трудом копил деньги, планировал жизнь, разом оказались нищими. В начале 90-х годов власть во всех странах СНГ совершила стратегическую ошибку. Реформы, объявленные либеральными и демократическими, шли за счет сокращения социальной поддержки, фактически за счет демократии. Причем проводились ,например в России, считавшими себя лучшими демократами Гайдаром, Чубайсом, Бурбулисом и кампанией. Именно эти реформы и породили Березовских, Гусинских, Абрамовичей, Ходорковских и иже с ними.
Не компенсируя потери населения по вкладам в Сбербанке 1991 г., реформаторы забыли, что демократия - это воля большинства. Поэтому новая Ельцинская Россия была обречена свернуть на авторитарный путь, поддержанный большинством.Танки вместо «Авроры».Парламент вместо Зимнего.
Уроки недавнего прошлого не учитываются. "Социалка" вновь остается на задворках. Во многих странах СНГ никто толком не знает, что делать со здравоохранением и образованием. Лечат хуже, чем при Союзе, оборудование старое, медикаментов не хватает. Образование полуплатное, у многих студентов главное диплом, а не знания. Пенсионная реформа настолько запутана, что не всякий специалист в ней разберется, не говоря уж о рядовых гражданах. Вот некоторые и думают, что сделано это намеренно, потому что, разобравшись, граждане поймут, что их снова надули - выйдя на пенсию,они будут получать копейки. На что хватит этой пенсии, кроме оплаты за коммунальные услуги, самые необходимые продукты, походы в аптеку.
От населения, задавленного нерешенными проблемами, трудно ожидать каких-то свершений на почве того же малого предпринимательства, к чему постоянно декларативно призывает власть. А если учесть, что на предпринимателя давит пресс коррумпированного госаппарата, что крупный бизнес пожирает малый, как кит планктон, что проверки за проверкой, налоги и сборы, то не стоит удивляться плачевным результатам деятельности демократов или либералов. Хотя, если честно и коммунисты в ПМР настолько тихи и незаметны, что предложить народу что-либо действительно стоящее, просто не в состоянии. В России экономический рост как был "сырьевым", так им и остался. Основная цель либерализма - развитие свободного предпринимательства - не достигнута.Крупный бизнес как не давал развитие среднему малому, так не дает и сейчас. Вот это действительно кризис постсоветского либерализма. Если сейчас не исправить унаследованные и свои ошибки, то тем самым они подорвут доверие к демократии у будущих поколений. Конечно, если мы хотим стремиться к этой демократии. Если нет, давайте придумаем что-то новое. Это реально и выполнимо, но всем обществом, а не отдельной партией или движением.
В начале 90-х годов некоторые наблюдатели придерживались мнения, что только "сильная рука" сможет добиться успеха в проведении болезненных рыночных реформ. Другие считали, что за экономическими реформами должны последовать политические или наоборот. Жизненный опыт доказал, что экономические и политические реформы взаимно дополняют друг друга и редко осуществляются по отдельности. Это не значит, что каждый аспект демократизации дополняется определенным аспектом рыночных реформ или что при параллельном проведении реформ не возникает никаких сложностей и противоречий. Однако в целом страны либо успешно продвигаются на обоих фронтах, либо терпят неудачу, но также на обоих направлениях.
Во-вторых, как экономические, так и политические реформы не продвигаются вперед сами по себе. Думаю, что Чубайс и Гайдар воображали себе, что процесс перехода будет подобен спуску корабля в реку с быстрым течением, после чего потребуется только управлять движущимся судном. Нужно только спустить его мощным толчком. Оказалось же, что реформы можно приостановить или заблокировать на любом этапе процесса перехода. Часто так и происходило, причем и приостановка и блокирование реформ было делом рук не тех, кто проиграл в результате процесса перехода, а, почему-то наоборот, победителей. Те, кому удавалось занять выгодное положение на определенном этапе реформ, зачастую стремились заморозить процесс, поскольку таким образом они могли пользоваться преимуществами своего нынешнего положения.
У нас до сих пор не появилось какой-либо вразумительной политической или экономической идеологии, стимулирующей демократию или рыночный капитализм. Ну обьясните вы народу, уважаемые правители и депутаты, почему капитализм лучше социализма. Обьясните доходчиво. Как мне в Одесском университете в 1979 году доказывали годичным курсом политэкономии совершенно обратное. Хотя демократизация и рыночные реформы проваливаются во многих бывших коммунистических странах, других позитивных альтернативных подходов выдвинуто не было. Например, не появилось до сих пор последовательной модели постепенного, хорошо защищенного, частично-переходного подхода. После того как переходные процессы затухали или терпели неудачу, они не порождали никаких новых альтернатив, заканчиваясь банальной диктатурой или печальным вариантом коррумпированной застойной экономики. Чем она сейчас лучше застоя брежневского? Кто виноват - собственники предприятий? Где и когда придет эра всеобщего благоденствия, а не отдельно взятых пяти олигархов? Почему эти вопросы народ не задает правительству? Дайте хоть идеологическое обоснование правильности нашего пути. Экономическое обоснование подождем, а политическое придет вместе с признанием.
Можно так же констатировать, что выборы оказались весьма ограниченным средством преодоления концентрации власти, осуществления лозунга все более полного участия народа в управлении государством. В тех государствах, где властные структуры сохранились, изменив только вывеску или общественное лицо, оказалось, что регулярно проводимые выборы не имеют большого значения. Ими манипулируют те олигархи, кто находится у власти, и сами выборы скорее представляют собой релегитимизацию политических сил, чем возможность граждан свободно выбирать депутатов. Не говорю уже о правительстве. Короче говоря, выборы депутатов служат перераспределению власти в пользу тех или иных олигархов и выгодны тем, кто в конце концов ее получит. Господство одной партии в парламенте демократично и возможно лишь тогда, когда эта партия представляет большинство народа. Или хотя бы видимость этого большинства. В ПМР олигархи об этом не думали, когда депутаты шли на принятие законов о серьезных изменениях в исполнительной власти. Это их главная ошибка. Олигархов, а не депутатов.
Когда мы задаем себе вопросы нужна ли нам демократия, демократия какого образца, для чего и какие от нее выгоды, давайте посмотрим по какому пути уже идет наше приднестровское государство. Итак ,у нас идет активное партийное строительство и тут нужно прежде всего говорить о поощрении проникновения ценностей гражданского общества, традиций и духа нашего народа в развитие системы политических партий.
Партии в ПМР являются молодыми, пока еще слабо организованными и слабо управляемыми средствами персонального продвижения. Они привлекают очень мало ярких личностей, много посредственных людей и слабо интересуют молодое поколение. Их финансовая база зачастую ограничена а ,возможно, и коррумпирована. У них нет стабильной социальной основы и нет налаженных связей с той социальной базой, которой они все-таки располагают. Тем не менее осуществляются проекты, как например ,молодежный парламент, но их эффективность мала в силу полного отсутствия взаимодействия с исполнительной властью государства.
Это нездоровая ситуация. Чтобы демократия работала, мало иметь молодежное крыло в партии, региональные партийные ячейки. Необходимо иметь талантливый, динамичный политический класс, работающий бок о бок с талантливым, динамичным гражданским сектором. Пришло время подумать, каким образом можно связать развитие гражданского общества и политические партии. Это не значит, что государство, озабоченное срочным строительством гражданского общества, должно напрямую поддерживать политические партии или настаивать на установлении прямых связей между общественными объединениями и политическими партиями.
Институты государства, оказывающие помощь становлению гражданского общества, должны в первую очередь, уделять огромное внимание вопросу финансирования общественных объединений. Ведь могут же отдельные партии в ПМР в качестве подарков и наград раздавать в немалом количестве монеты из благородных металлов большой стоимости или выпускать свою газету 75-тысячным тиражом. Значит есть партии богатые у нас, достаточно богатые для организации обсуждения насущных вопросов общественного и государственного строительства не только в своих шикарных офисах, но и на телевидении, в средствах массовой информации. Организовывать настоящие конференции не для показухи ,приглашая только тех, чье мнение выгодно не только услышать, но и затем распространить, выдавая его за мнение большинства народа, прикрываясь липовыми опросами общественного мнения. И не обмениваться выпадами, кто на рельсах сидел, а кто в крепости, кто учредитель увеселительных заведений, а кто владеет только «Лексусом».Да, тактические позиции «Обновления» диаметрально противоположны «патриотам» и «республиканцам»,но кто призывает чесать всех под одну гребенку. В спорах рождается истина, если эти споры не приводят к распрям, конфликтам, войне. В «Новой газете» уже появляются статьи, где политические противоречия называются схваткой Верховного Совета и Президента, в ходе которой Смирнову предлагается единственный теоретический способ удержаться у власти: посадить руководство «Шерифа»за решетку. Это автор статьи называет реализацией сценария «ЮКОС-2».Если так пойдет дальше, скоро появятся призывы к расстрелам и репрессиям. Куда катится наша страна? Почему под вопросом единство и сплоченность общества? Кто стоит за этим ,кто это начал и для чего? Это вопросы к компетентным органам, а нам, гражданам, нужна четкая и внятная стратегия развития страны, идеологии, духовности, культуры. Приоритеты труда(причем созидательного, а не отбытие рабочего времени),семьи(как основы здорового общества).Дело нужно делать. Расширить тематику наших конференций, правовых исследований, системы тренингов и другие направления деятельности, включив в нее важнейший вопрос о том, каким образом должно происходить партийное финансирование с целью вызвать интерес гражданского общества к этой проблеме (с тем чтобы не оставлять этот вопрос на откуп самим политическим партиям), и посмотреть, сможет ли гражданский сектор внести какие-либо адекватные предложения по данному вопросу.
Гражданское общество составляют профессиональные объединения, религиозные организации, союзы, образовательные учреждения, учреждения культуры, спортивные группы, неправительственные организации, клубы по интересам, национально-культурные автономии, местные объединения, организации фермеров, бизнесменов и многие другие. Подобные организации во всем своем разнообразии могут играть в обществе различные роли, а не только те роли, которые были предложены ограниченным представлением о гражданском обществе как зоне защиты общественных интересов и оказания услуг "самопомощи" согласно своего устава.
Высокоразвитое гражданское общество устоявшихся демократий включает в себя гораздо больше видов различных организаций, нежели только правозащитные НПО и некоммерческие организации, предоставляющие определенные услуги. Пора переосмыслить привилегированное положение, которое занимают НПО в зарубежных программах помощи построения гражданского общества, финансируемые в ПМР чехами и англичанами, более тщательно изучить роли и функции организаций других типов, составляющих гражданское общество, и расширить свой подход к оказанию помощи не только для развития НПО, но и вышеперечисленных различных общественных организаций.
Если мы уж говорим, какие выборы - по партийным спискам или мажоритарной системе, являются более прогрессивными, а главное более полно отражают мысли, желания и волю всех избирателей, задумаемся вот над чем. Допустим, каким -либо олигархом поставлена задача получить подконтрольный ему парламент при мажоритарной системе выборов. Сделать это проще простого. Если на избирательном участке три кандидата, деньги на выборы от олигарха получают все трое, просто в разное время заходят в его кабинет. Чтобы не видели друг друга и верили, что именно каждый из них и есть тот избранный, поддерживаемый олигархом. Где на участке семь кандидатов, получают тысяч по десять все семь: на агитацию, выполнение горящих наказов, финансирование команды поддержки…Таким образом, кто бы ни прошел в парламент, на каждом участке это будут ставленники нашего олигарха. Теперь посчитайте расходы олигарха: на двести кандидатов от 2 до 3 миллионов долларов. Вот вам и истинная цена демократии в отдельно взятой маленькой республике. При мажоритарной системе. При выборах по партийным спискам, купить целую партию может и средств не хватить, да и не каждая партия продается, в первой десятке люди известные, идейные, для которых партия как мать родная. А мать, сами понимаете, святое. Не продается.
Теперь второй момент .Почему по мажоритарной системе электорат голосует за тех, кто пайки и подарки раздает? Об этом сейчас много говорили в дискуссиях относительно необходимости конституционных изменений. Да потому что у нас не каждый получает по тысяче долларов в месяц, что позволяло бы не обращать внимание на посулы и подарки, а голосовать независимо за кандидата достойного с интеллектом, опытом, кругозором, да еще и смыслящем в праве, без чего ох как трудно принимать законы, по которым всем нам жить. Вот почему у нас кандидатские подарки и деньги ,все же какая – никакая, а прибавка к пенсии и зарплате. Как говаривал, получив дивиденты, Леня Голубков: «пойду куплю жене сапоги».Что делать с кандидатской «помощью» - дело ведь сугубо индивидуальное.
Что нужно для восстановления доверия общества к государству и успешного построения демократии? Надо быстро решить минимум три важнейшие проблемы, доставшиеся нам от 90-х годов:
1. Восстановить доверие населения к рыночной экономике, компенсировав все "сгоревшие вклады" населения. Реформы начались с того, что люди в одночасье лишились своих сбережений. Ведь вклады населения "спалили" под лозунгом либерализма. "Сгоревшие" в 1991 году вклады в Сбербанке должны быть компенсированы населению. Причем не бог знает когда, а в самое ближайшее время. Пенсионеры уходят из жизни, так и не дождавшись возврата своих законных накоплений. Удивляюсь, как до сих пор они не сели на рельсы для удовлетворения своих справедливых и законных требований. Парадокс, но даже "пятилетка" роста цен на нефть в России не позволила правительству серьезно продвинуться в этом вопросе. Выплата компенсаций идет медленно и незаметно, что уж говорить про Приднестровье. Как компенсировать - вопрос важный, но технический: можно придумать массу форм денежной и неденежной компенсации. Главное - наличие политической воли.
2. Срочно решить проблему легитимности частной собственности. Следует однозначно признать, что приватизация и аукционы с конкурсами не обеспечили равных стартовых возможностей ведения бизнеса и признания со стороны большинства населения легитимности полученных доходов. Частная собственность поэтому не стала священной и неприкосновенной в глазах большинства населения. В такой ситуации ни о какой стабильности и дальнейшем развитии любого государства не может быть и речи. Призрак передела будет витать над страной постоянно, "всплывая" в предвыборное время в устах популистов или становясь основой для проведения "показных кампаний" против крупных собственников. Как справедливо писала Маргарет Тэтчер в "Искусстве управления государством": "Общество, в котором есть сомнения по поводу того, кому что принадлежит, не может рассчитывать на продолжительное и успешное развитие". Поэтому необходимо решить эту проблему, не откладывая в долгий ящик.
Можно пойти по пути взимания одноразовой, исторической "приватизационной ренты" - доплати за "дармовщинку", и ты чист на века. Купил завод за одну десятую стоимости или здание в шесть этажей в центре Тирасполя по цене двух квартир, базу отдыха в Затоке по цене автомобиля, дай в бюджет еще десять процентов от реальной стоимости. А можно - по пути амнистии капиталов (не только приватизационных сделок). Вариантов масса. "Как?" - вопрос технический. Он должен решаться на экспертном уровне. От политиков требуется поставить эту проблему и проявить волю для ее скорейшего решения. В противном случае драка за собственность вновь приведет нас к широкомасштабному кризису. Мы опять будем проедать богатства, не создавая нового. Снова будут плодиться олигархи из числа нынешних крупных чиновников, депутатов, судей. Но и они окажутся незастрахованными перед риском "раскулачивания" со стороны тех, кто придет им на смену. Новая власть, получив в наследство нерешенную проблему легитимизации собственности, тоже займется переделом в свою пользу, показными посадками в тюрьму. Это не мое открытие, это реальная жизнь.
Легитимизация собственности позволит вывести бизнес из тени. Станет прозрачным бизнес, будет прозрачной и власть. Заработают законы вместо "понятий",взяток и откатов. Вместо стравливания разных групп населения находящаяся у власти политическая элита возьмет курс на консолидацию нации вокруг общих целей. От этого выиграют все - от рядового гражданина до крупного собственника. Легитимная собственность - священна. Каждый человек имеет право на свою собственность. В этом олигарх и рядовой гражданин должны быть равны. Еще Гегель в "Философии права" писал: "Утверждение, будто справедливость требует, чтобы собственность каждого была равна собственности другого, ложно, ибо справедливость требует лишь того, чтобы каждый человек имел собственность". От себя добавлю - признанную легитимной, т.е.законной. Вот о чем прежде должны думать учредители финансово-промышленных групп, а уж потом, кто будет назначать и.о. президента в случае болезни законного, как исключать из депутатов нерадивых, нужен ли нам вице-президент и т.д.. Ранее этих вопросов почему-то не возникало.
3. Восстановить легитимность государства, власти. Все соцопросы показывают относительно большое недоверие населения к правительству, парламенту, правоохранительным органам, армии, судам. Президенту люди доверяют потому, что не отождествляют его с властью как таковой. Он стал для большинства "своим",гарантом законности, отцом народа. Президент – лидер, представитель общества во власти, "свой среди чужих", "луч света в темном царстве".На него последняя надежда граждан, попавших под произвол чиновников. Однако всем президент помочь просто физически не может. Поэтому надежды граждан могут оказаться всего лишь оптической иллюзией, которая рано или поздно может развеяться, и тогда политическая система окажется на грани катастрофы. Внутренне нелегитимную власть во всех странах и во все времена народ свергает через революцию. Революцию роз или залпов «Авроры»,разница невелика. Поэтому задача легитимизации власти является одной из самых безотлагательных. В ПМР власть легитимна на основе прошедших референдумов - свободного волеизьявления всего народа. Соответственно теперь и власть должна нести ответственность перед гражданами. Власть и общество должны вести диалог в правовом поле, в поле публичной политики. Для этого надо выстраивать нормальную партийную систему, создавать независимую судебную власть. Не может председатель городского или районного суда зависеть от председателя суда Верховного или ,что еще хуже, от мнения руководства судебного департамента. А уж для рядового судьи начальник один – закон. И все. Так в правовом государстве. О котором мы любим рассуждать. В противном случае доверие к судам падает, сам институт президентства становится заложником коррумпированных кланов и вырождается постепенно в институт "наследника".Как в Азербайджане в буквальном смысле, от отца к сыну. Как в России от Ельцина к Путину. С определенными обязательствами наследника перед бывшим правителем.
Тот, кто не желает в связи с назревшими переменами изменить Конституцию, избирательное законодательство или даже закон о референдуме, тот не способен выдвинуть на "повестку дня" решение перечисленных назревших проблем в государстве. Самоустранение не снимает остроту вопросов, лишь усугубляет. В конце концов народ может снова выйти на улицы. Чтобы этого не допустить, кто-то должен выступать посредником в диалоге общества и власти по всему спектру проблем, затрагивающих интересы наших граждан, - от незаконной застройки во дворах жилых домов и оплаты коммунальных услуг до определения стратегического экономического и политического курса развития страны.
Чтобы развиваться, надо смело признавать совершенные ошибки, исправить их и двигаться дальше. Засучив рукава, браться за дело - создание свободного, демократического, процветающего общества. Сотрудничество законодательной и исполнительной власти в конституционной комиссии, реформы, преобразования . Политическая демократия, настоящая либеральная рыночная экономика и социальная защищенность населения – формула возможного современного успеха. Не сможем своей правовой политикой добиться определенного уровня правосознания, понять нужную степень уважения и соблюдения закона, ну что ж, диктатура, жесткий порядок, социальное расслоение, монополизм в экономике, уничтожение каленым железом коррумпированной государственной бюрократии, взяточников, наркодельцов. Тогда диктатура и авторитарность на мой взгляд будут оправданы.Жить нужно в нормальном обществе и государстве, с нормальной пенсией, льготами, пособиями, законами для всех, а не для группки хапнувших рвачей-мошенников.
Я считаю, в политической сфере развития гражданского общества решающим будет формирование общественной активности и давления, необходимых для того, чтобы заставить неэффективно функционирующие государственные институты стать более ответственными. В социальной и экономической сферах более разнообразное и активное гражданское общество необходимо для того, чтобы, во-первых, сгладить последствия быстрой и не вполне оправданной, а иногда и ошибочной приватизации, обеспечить общественное понимание и поддержку рыночных реформ. Во-вторых, предотвратить превращение приватизации в перераспределение государственного имущества среди "своих",которое и сейчас идет полным ходом. Это не касается неэффективных собственников и различного рода мошенников, приобретавших заводы и комбинаты с целью дальнейшей перепродажи. В-третьих, обеспечить непосредственную двухстороннюю связь граждан с властными структурами путем создания общественных палат или советов на деле, а также для формирования других факторов, необходимых для перехода к настоящей рыночной экономике и ее развитию, если уж мы решили в ПМР строить капитализм.
У демократии есть своя историческая эволюция, определенные возможности усовершенствования, свои преимущества и недостатки. Многие политики в России в долгосрочной перспективе воспринимают теперь построение гражданского общества как ключ к преодолению стагнации или неудач переходного периода. Сейчас в ПМР гражданское общество на небывалой фазе своей активности. Депутаты Верховного Совета планировали, внесли, обсуждали, голосовали и отозвали свои изменения в Конституцию. Помните, как у классика: «декабристы разбудили Герцена, Герцен развернул революционную агитацию».Так и у нас - депутаты разбудили президента, он развернул активную работу конституционной комиссии. ПМР вполне может себя показать сейчас на международной арене правовым демократическим государством, да и судьба приднестровских декабристов была бы куда более завидной, нежели у герценовских. Кто же откажется от ссылки на север в Каменку, да и жены бы потянулись с удовольствием: климат, экология, процедуры лечебные. Что ни говори, а в ПМР по всем статьям лучше жить, чем в России. За исключением зарплаты, но это дело наживное. Однако самовосхваление так же опасно, как и излишняя мрачность. Откажемся и от того ,и от другого.
Прогрессивное развитие и внедрение новых достижений человечества должно приносить все более значимую пользу для общества, устранение пробелов в законодательстве, эффективное применению рычагов воздействия органов власти для урегулирования общественных отношений в условиях зарождения чуждых нам цветных революций, уменьшение противоречивости судебной практики и отмены приговоров и судебных решений, как необоснованных или необьективных.
Еще раз скажу и не устану это повторять. Проблемы политической и экономической безопасности имеют для нас ключевое значение. Поэтому крайне важно для развития демократических институтов и процедур расширять приднестровское информационное пространство, увеличивать количество печатных трудов наших приднестровских авторов по правовой, экономической, политической тематике, высказываться по самым актуальным сейчас вопросам развития государственности и правовым реформам, развивать взаимодействие общественных организаций с исполнительной и законодательной властями, гармонизировать наше законодательство с российским, реализовать наиболее полно в общественной жизни конституционные правовые принципы. Этого, к моему сожалению, не понимают чиновники администрации президента, ответственные за финансирование подобных проектов.
Идет стремительное развитие общественных процессов во всех государствах, в каждом своим путем. И совершенствование законотворческой деятельности и правоприменительной практики неизбежно.Но нельзя менять конституцию и конституционное устройство государства в угоду чьим-то тактическим, конъюнктурным политическим целям. Базовые принципы государственности должны быть прочными и не меняться как можно дольше. Неукоснительное соблюдение прописанной в законе смены власти не менее значимо, чем эффективность самой власти. Переход от одной системы выборов к иной должен быть одобрен большинством общества. Защищенное правое пространство является политической гарантией от самодурства конкретных людей, если им все же удается прийти к власти демократическим путем.
Поэтому стабильность государства и государственной власти, здоровый политический климат — это следование всеми представителями трех ветвей власти законодательно закрепленным, не подверженным конъюнктуре, политическим нормам поведения.
Но мы всегда должны помнить, что конституционная норма права, несущая нравственный аспект устройства общества, никогда не должна уничтожить человека необоснованным ограничением его прав и свобод или чрезмерною карой.Конституционное право - не инквизиционный процесс ,конституционным правом нельзя прикрыть государственный произвол или беззаконие. Благо всего приднестровского народа - и есть высшая норма закона в нашей Конституции.
Владимир Стулов