… о чем мы постоянно думаем, но стесняемся об этом сказать
Образование // 09:40, 12 ноября 2009 // 2631
К некоторым итогам работы «круглого стола», проведенного в Кишиневе российским Фронтом «Признание»
Выступая на заседании «круглого стола», организованном гуманитарным российским фондом «Признание» по насущным проблемам и вариантам выхода РМ из политического кризиса, кишиневский политолог Виталий Андриевский отметил роль гражданского общества, способного, как считает он, решительно повлиять на происходящие в стране события. В беседе с корреспондентом НИКА-пресс Андриевский назвал целый ряд эффективных и знаковых возможных мероприятий, которые бы или указали политическим силам страны направления действия, или бы в более жесткой форме заставили противоборствующие стороны считаться с четко сформулированным общественным мнением. Он считает, что крайне непростая ситуация, сложившаяся вокруг выборов главы государства, позволяет прибегнуть и к более широким общественным акциям мирного и организованного характера, призывающих политиков отказаться от узкопартийных, а то и просто мелочных интересов, и напоминающих об ответственности перед судьбами Молдовы. Собеседник агентства указал и на такие действенные, закладывающие в то же время основы для консолидации общества меры, как, например, сбор средств для выпуска и распространения по стране различных изданий, которые бы отражали мнения активной части населения . Андриевский напомнил, что в свое время в России, переживавшей острый политический кризис, была создана «Общественная газета», безусловно, ставшая частью политической борьбы за демократические ценности, а затем еще много лет остававшейся символом осознанной общественной воли.
Среди одной из главных причин кризиса, поразившего политический класс РМ и всю страну, политолог назвал и отсутствие в обществе понимания того, какой сегодняшней Молдове нужен президент: или, к примеру, как ведущий менеджер, нацеленный на модернизацию страны по строго разработанной государственной программе, или же общенациональный лидер, для начала поставивший цель объединить молдавское общество, создав устойчивую социальную базу для всех последующих преобразований.
НИКА-пресс
Комментарий агентства
Российский Фонд «Признание», появившийся в Молдове незадолго до апрельских парламентских выборов 2009 года (это случайность, конечно, может быть, даже нелепая), заметно прибавил в организационной части и качественном содержании своей работы. Прежде было не так. Характерным примером какой-то странной растерянности, или лучше сказать смешной настороженности, может служить одно из зимних заседаний «Признания» «за круглым столом» с участием главного, если судить по обстановке в стране накануне голосования 5 апреля, героя – нового лидера Центристского Союза РМ. Тогда суетливо-предвыборный Тарлев говорил нужные слова про «Молдову и Россию и дружбу навек», и не очень внятное, но тоже с предвыборным отзвуком, о необходимости изменения статуса русского языка в Молдове. Ни во время работы «круглого стола», ни после заседания, и вообще никогда не удалось узнать у Тарлева: говорит ли он о русском как о втором государственном или же о чем-то еще?
Посол России в РМ Кузьмин говорил о необходимости «институизировать» статус русского языка в Молдове. Ждали обещанной резолюции заседания, где наверняка должна была бы присутствовать непростая тема. Несмотря на то, что дискуссии были открытыми да в присутствии прессы, представители «Признания» нервно и в течение недели объясняли его отсутствие напряженной работой над документом. Потом судьба его стала неинтересной.
Были на том заседании и приднестровцы. Представляя непризнанную республику сплоченной группой тираспольских интеллектуалов и преподавателей тамошней высшей школы, они дружно подтвердили не новую в общем-то идею – «Приднестровье является неотъемлемой частью русского мира». Для «Признания» позиция гостей из-за Днестра, надо думать, в последствие оказалась проблематично-острой. Накануне предвыборной кампании, когда мечты об участи в ней и приднестровцев, которые если не за Воронина, то уж точно против правобережных «румын-либералов», еще не развеялись и являлись частью борьбы за сохранение воронинцев у власти в РМ, данные заявления выглядели разрушающе. Приднестровцы сказали то, о чем давно говорит официальный Тирасполь: к выборам в соседней стране мы не имеем никакого отношения, мы будем работать в том числе и по части урегулирования с любой властью, избранной молдавским народом, и вообще мы независимые и тянемся к России, в отличие от вас, кто на правом берегу и кто тянется к ЕС и Румынии.
На этот раз дискуссии, инициированные «Признанием», были куда интереснее и разнообразнее. Еще два-три подобных мероприятия – и Фонд окажется одной из активно функционирующих площадок, где всем есть место, где все обо всем догадываются и почти все понимают, где трудно скрыть желания и возможности, приверженность и ненависть. Славное будет место, если не прикроют, когда у русских кончатся деньги на поддержку «демократизации молдавской политики» или когда возникнет вопрос, а зачем это им надо, поскольку «демократизированный» за чужие деньги политик быстро становится самостоятельным, а потом быстро формулирует неудобные вопросы. Показательный для общей обстановки пример. Хвалит взахлеб участник «круглого стола» партийную практику товарища Воронина в ответ на критику его, как тоталитарного коммунистического вождя: прежде чем принять решение, председатель ПКРМ поговорит с сотней, а то и с тысячей оппонентов. А в ответ реплика: поговорит с использованием мата, да матерится так, чтобы слышала вся стран. Получилась точная картина нравов в ПКРМ, где, надо признать, давно смирились с легендарными манерами Воронина.
… Фонд обнародовал данные своего опроса о политических настроениях в молдавском обществе. Сначала о его данных. Если бы парламентские выборы прошли в ближайшее время, то за ПКРМ проголосовало бы 40, а за ДПМ – 14 процентов избирателей. Данные, как и любые данные любого молдавского соцопроса накануне политических событий, вызвали у одних легкую усмешку, а у других горделивый вздох – «скоро опять наши будут в городе». Открытые споры о перспективах ПКРМ и либерально-демократической группы тоже изобиловали и показательными эмоциями, и убедительными доводами. Появившиеся подозрения, что предложенные данные призваны убедить публику в безобидной возможности (или необходимости) в очередных досрочных парламентских выборах усилились через несколько часов, когда в кишиневских СМИ появились отчеты об очередной работе «Признания». Сначала электронные средств, обслуживающие коммунистов, сообщили, что если бы.., то за ПКРМ проголосовали бы 54 процента; на следующее утро и «печатные красные» торжественно объявили ту же цифру. Неточную подачу данных опроса, а точнее - откровенное и бессовестное вранье видно было сразу. Заметными оказались и согласованные действия по оболваниванию населения со ссылками на авторитетных социологов от «Признания», которые, заметим, не торопились подсказать – вы, товарищи, несколько неверно распространяете нашу информацию, с такими трудом, тщанием и прилежностью собранную нами в ваших 70-ти населенных пунктах вашей же Молдовы .
Многое из этого следует. И все – противное. 40 процентов потенциальных сторонников ПКРМ в будущей кампании, предложенных для осмысления российскими социологами, как раз столько, сколько даст коммунистам в новом парламенте не больше 48 депутатских мест. Авторы цифры и ожидающие ее появление поздно спохватились – она точно не повод убеждать в спокойной подготовке к новой кампании. 40 процентов являлись наоборот символом того, что «молдавские кампании» могут продолжаться сколь угодно долго и все равно дадут картину разделенного почти пополам общества. И она точно даст повод говорить об объективно существующих причинах жить в многопартийной системе, уважительно прислушиваясь к мнению оппонентов. Когда с нами (и о нас за нашими спинами) не говорят на эту тему, т.е. о необходимости (ну, не будет у нас иной Молдовы в ближайшие 30-40 лет) начинать строить страну с учетом многих мнений, настроений, устремлений и мечтаний, а намекают на продолжения борьбы до «решительной победы» одних и «позорного поражения» других, то, значит, нас считают баранами, а мы продолжаем усердно убеждать сторонних наблюдателей, что не так уж они далеки от истины.
… И опять к данным «Признания», ставшего вольно или невольно и пусть на короткое время частью «красного медиа-холдинга». 54 процента, получившиеся из сложения двух результатов за ПКРМ и ДПМ, это определенного рода мечты коммунистов-воронинцев о будущем левоцентристском межпартийном блоке, где они будут полновластными хозяевами положения, по-большевистски напоминая о своем численном перевесе в нем . Один только вопрос. Зачем поганить светлые думы о блоке с демократами яростными нападками на Лупу – он и предатель, он и карьерист, он тебе и плагиатор (настоящий интеллигент, уличенный с таком грехе, стреляется, не оставляя записок) – украл коммунистические идеи о молдавской евроинтеграции и безобидном членстве РМ в Содружестве и не краснеет?
Замечание Андриевского о необходимости определить, какой президент нужен Молдове, для обсуждаемой на «круглом столе» темы несет, пожалуй, самую большую нагрузку. Ответ на простой с виду вопрос тут же определит: кто мы такие, куда мы идем, о чем, наконец, мечтаем, что будет с нашими детьми…До сих пор страна, т.е. все мы – и те, кто всегда участвовал в выборах, и те, кто нет, кто своим равнодушием или своей активной позицией два раза кряду приводил коммунистов к власти и соглашался с их властными полномочиями, отвечали так. Чтобы был он, как Чапай - на белом коне впереди, но без фанатизма, строгий, но только к врагам и не членам, балагур и матерщинник, вороватый, завистливый, как все мы, но и нам бы, своим людям по партии, позволял кое-что и там, где можно, ленивый, но зато мечтательный, лгунишка (а кто их нас не любит приврать о своих достоинствах!), гордый за своих и беспощадный к несогласным, а надо сподличать ради светлой идеи, так и сподличает – не зажмурится (товарищи поймут)… Что еще? Да, чтобы любил кататься на велосипеде, заготавливать на зиму консервы овощные и фруктовые, чтобы вино тоже делал, и рассказывал чужакам, как любит пользоваться дельтапланом, чтобы озирать родную землю с высоты птичьего полета… Другой-то нам пока не нужен, как не нужна и другая жизнь – об этом подавляющее большинство из нас думает, но стыдится в этом признаться. На возражение – мы не такие и не надо позорить нацию, есть один вопрос. Если мы не такие, откуда же у опять взялись коммунисты (где еще на бывшем соцпространстве отыскать такую стану?) да продержались у власти восемь лет и опять хотят в нее вернуться, открыто обращаясь к нашим перечисленным выше качествам? Еще раз их назвать? Как бы не получилось больше!