В конфликте между «Газпромом» и «Нафтогазом» пока выигрывает ЕС

«Газовый конфликт между Россией и Украиной» - эта фраза стала уже общим местом в выпусках новостей. Однако, эта расхожая формулировка, как и образ «замерзающей Европы» страдают неточностями и преувеличениями. Чтобы разобраться в реальной сути дела, начнем с другого штампа: «Украина ворует российский газ».

Здесь не все верно, точнее -все совсем неверно. Во-первых, не Украина – а компания НАК «Нафтогаз Украины». Во-вторых, не «российский» газ, а газ, являющийся собственностью другой компании - ОАО «Газпром». В-третьих,факт «воровства», даже при его кажущейся очевидности, нуждается в серьезных доказательствах, и может быть установлен только в судебном разбирательстве. Скорее всего, речь пойдет о судебных инстанциях, которые традиционно разбирают международные споры подобного рода,к примеру – о Лондонском экономическом суде, поскольку обе компании фактически находятся в международной собственности. Впрочем, тут я могу и ошибаться – это уже зависит от того, что прописано в договорах между НАК «Нафтогаз Украины» и ОАО «Газпром». В любом случае, скоропалительные оценки тут неуместны, поскольку отношения двух компаний заведомо очень сложны, кроме того, расчеты между ними осуществляются через третью компанию – через газотрейдера «РосУкрЭнерго». Кроме того, ОАО «Газпром» не только добывает и продает, но и еще и покупает газ у других его добытчиков для последующей перепродажи, то есть состоит в сложных договорных отношениях еще с десятком компаний – и весь этот газ идет в одну и ту же магистральную трубу. И НАК«Нафтогаз Украины» тоже не прост: во-первых, он закупает газ у ОАО «Газпром» для Украины, во-вторых – осуществляет транзит в Европу газа, принадлежащего ОАО «Газпром» и закупленного европейскими потребителями, в-третьих – сам добывает нефть и газ, пусть и в сравнительно небольших объемах – но это, опять-таки, с чем сравнивать. И когда подразделения НАК«Нафтогаз Украины» транспортируют добытый ими газ от украинских добытчиков к украинским переработчикам, и далее – к украинским потребителям, то и в этом процессе задействована все та же система связанных между собой трубопроводов. Поскольку никакой другой газотранспортной системы, кроме полученной в наследство от СССР и кое-как, по живому мясу, поделенной между вновь образованными государствами, в природе просто нет. Сложим все это – что останется от «ворующей российский газ Украины»? Останется экономический спор между двумя международными хозяйствующими субъектами. Ну, спор – так спор, мало ли случается хозяйственных споров? Идите,вон, судитесь, согласно пункту договора о взаимных претензиях.Чувствуете разницу между этим – и тем, что пишут сегодня в большинстве СМИ?

И насчет ледяного Апокалипсиса, грозящего Европе, тут тоже налицо некоторые передержки. Европа получает от ОАО «Газпром» порядка 25% потребляемого ей природного газа. Примерно 80% от этих 25% шло через Украину. Но за прошедшие дни примерно 60% от этих 80% от этих 25% уже направлено по другим трубопроводам, в обход Украины и до европейских потребителей все-таки доходит. То есть определенные трудности – да, есть, и кто-то в силу особенностей газотранспортной системы действительно остался без газа – вот мы, в Приднестровье, например, остались - но общеевропейским Апокалипсисом, замерзающей Европой покрытой ледником и прочими ужастиками из голливудского фильма-катастрофы и близко не пахнет. Ситуация остается, в целом, под контролем.Тем более, что и через Украину кое-что до Европы все-таки доходит.

Зато в СМИ ситуация раздута до небес. В СМИ уже договорились до возможной войны между Россией и Украиной.

Тут, конечно, есть пока некоторые недоработки. В том смысле, что ни граждане России, ни граждане Украины, за исключением отдельных, отмороженных на всю голову экземпляров, к войне, в общем-то,морально не готовы. Но работа ведется.И дает плоды. И вот уже второго января радио «Эхо Москвы» проводит опрос слушателей на тему о вероятности вооруженного противостояния Москвы и Киева. И что-то около 37% слушателей «Эхо Москвы» нечто подобное допускают – не то чтобы желают, но допускают в принципе.

Конечно, тут надо ввести поправку. Во-первых, на специфику среднего слушателя «Эха Москвы». Во-вторых, на дату опроса, ибо немалый процент опрошенных граждан 2 января по-видимому пребывали в состоянии сильного бодуна и жаждали чего-то радикального – то ли холодного капустного рассола, то ли военных репортажей по ТВ взамен надоевшей попсы. Но 37% - все равно много. Это уже не шутки.

До войны дело, думаю, не дойдет, хотя….Хотя, как эти ни ужасно – но вероятность войны все-таки ненулевая. Потому что есть силы, у которых налицо большой интерес столкнуть два братских народа, и породить между ними такие проблемы и такую рознь, которые их потомки будут расхлебывать лет сто, как минимум. С интересом этим и с этими силами тоже не все так просто как пишут в большинстве СМИ, но это уже отдельная тема. Нам сейчас важно, что интерес да, есть.

Но вернемся к газу. Точнее, к его недоставке. Поскольку на дворе, как-никак,январь, то проблема доставки газа становится очень близкой и понятной всем, кому завтра могут его не доставить. И тут уж все равны – что жители ЕС, что граждане Украины, Молдовы, Приднестровья… Апокалипсисом, в Европе, повторяю, не пахнет, но проблемы возникают. И приобретают политическое звучание.Соответственно, политики стран ЕС смотрят в сторону руководства России и Украины и интересуются – мол, что там у вас? Что это за спор такой некстати – ладно бы спорили, судились – но как-то не ко времени это. Холодно очень. Нельзя ли политически снять остроту вопроса, обеспечить прохождение газа к потребителю, а уж потом пускай ОАО «Газпром» и НАК «Нафтогаз Украины» урегулируют ситуацию в суде? Все-таки, согласитесь, вопрос имеет социальную составляющую – потребители-то, которые исправно платят за газ – чем они провинились?

Надо сказать, что данная точка зрения -как потребителю, исправно платящему за газ - мне лично тоже близка и понятна, и я не могу отказать ей в праве на существование. Я, по большому счету, даже считаю ее единственно верной! Ну, в самом деле – с какой стати я должен мерзнуть из-за того, что два топ-менеджера не сумели прийти к соглашению? Пусть они судятся, но я-то тут при чем?

И вот тут наступает самое неприятное. Оказывается, что урегулировать ситуацию политически, не вынося вопрос за пределы переговоров между Россией и Украиной – никак не получается. Кстати, попытка такая была предпринята – два премьера: России – В.Путин и Украины – Ю.Тимошенко подписали осенью некие газовые соглашения и все, казалось, улеглось – ан нет.Не улеглось.Потому что хотя Украина и Россия имеют свою долю акций в «Нафтогазе» и «Газпроме» соответственно, права решающего голоса у них нет. И вдруг, откуда ни возьмись, всплыл сначала долг Украины – о котором раньше не было ни слуху, ни духу, потом забуксовали газовые переговоры…. В общем, на уровне Россия-Украина вопрос политически не решился. И сейчас его пытаются вынести и порешать уже на уровне ЕС.

Сам по себе газовый вопрос, как уже было показано выше, для ЕС не стольуж и значим. Но вот возможность выступить арбитром- нет, не между ОАО «Газпром» и НАК «Нафтогаз Украины», эти подробности – дело суда, а именно между Россией и Украиной,возможность очертить новые правила игры, возможность – «в общих интересах» получить право контроля над газотранспортной системой в странах бывшего Союза, или хотя бы толику такого права – это уже приз. Собственно говоря, это тот самый приз, к которому европейцы долго и безуспешно стремились– и вот сейчас они могут получить его, что называется, в подарок. Технически такая потеря контроля может выражаться в заключении новых договоров о покупке газа у Газпрома. Франко-граница России, а не франко-граница потребителя, как это принято сейчас, с тем, чтобы потребитель заключал отдельные транспортные договора уже с владельцами трубопроводов за российскими границами. Понятно, что такой прецедент чреват большими проблемами для Газпрома. Что же касается разговоров о том, что нынешние события могут подвигнуть страны ЕС крупно вложиться в обходные пути, минуя Украину, к примеру – в «Северный поток» по дну Балтики, в обход бывших советских стран,то подобное развитие событий представляется сомнительным. Поскольку, повторяю, срыв Украиной газового транзита для ЕС отнюдь не катастрофа, а лишь повод поставить вопрос о ненадежности существующей схемы российских поставок, рискованные же поставки – и это логично - должны идти по меньшей цене…

Кто, скорее всего, выиграет от этих разборок? Выиграют потребители из ЕС - экономически.Выиграет ЕС – политически. Проиграют – и политически, и экономически– и Россия, и Украина. Причем, стратегически они проиграют обе сразу, даже если одна из сторон и добьется каких-то сиюминутных выигрышей, на год или на два. Потому что деловая репутация обоих сторон в любом случае пострадает. Ведь если взглянуть на все с точки зрения потребителя, то виноваты все, чохом: договор, как ни крути,должен быть исполнен. То есть «Газпром» должен был – неважно, как - обеспечить поставку газа к потребителю на его границу, «Нафтогаз Украины» – пропустить транзитный газ, а правительства Украины и России обеспечить цивилизованность экономических отношений. Это – подход покупателя, а покупатель, как известно, всегда прав. И на фоне этой правоты уже совсем неважно, кто в итоге окажется самым виноватым, кто победит в PR–войне идущей сегодня в СМИ России, Украины и Европы, и кто - в судебных тяжбах.

Сергей Ильченко