Президент Приднестровья выступил против депутатских инициатив

Сегодня депутаты Верховного Совета ПМР в первом чтении приняли законопроект «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Приднестровской Молдавской Республики». Проект, получивший название сначала «инициативы 16-ти», а затем «инициативы 17-ти» (по числу подписей депутатов), предусматривает серьезные изменения в Основной закон ПМР. Депутаты, в частности, предлагают упразднить должность Вице-Президента республики и вводят нормы, согласно которым Кабинет министров должен будет отчитываться не только перед Президентом, но и перед Верховным Советом. В соответствии с предлагаемыми конституционными поправками глава государства также должен будет выступать с ежегодным посланием к парламенту.

<!-- [if gte vml 1]> <!-- [if !vml] --> <!-- [endif] -->

«Инициатива 17-ти» определяет, что в случае невозможности для Президента исполнять свои полномочия они переходят к лицу, которое избирается двумя третями голосов депутатов. Это лицо исполняет обязанности главы государства до устранения причин, препятствующих Президенту осуществлять свои полномочия, или до новых выборов.При этом гражданин, который будет наделен полномочиями главы государства, не может баллотироваться на этот пост.

Еще до первого чтения законопроект о внесении изменений и дополнений в Конституцию получил большой резонанс. Против его поспешного принятия сначала высказались четыре приднестровские партии (Патриотическая, Республиканская, ЛДПР Приднестровья и «Народная воля» Приднестровья), а затем более 90 общественных организаций, участвовавших в Гражданском форуме 10 апреля.Депутаты, ставшие инициаторами поправок, обосновывают свою точку зрения необходимостью гармонизации приднестровского законодательства с российским. Среди других аргументов, которые они приводят, – завершение в преддверии 20-летия ПМР полной институционализации органов государственной власти.

Официальный представитель Президента в Верховном Совете, и.о. министра юстиции ПМР Сергей Степанов привел, в свою очередь, доводы исполнительной власти. Президентская сторона считает, что «инициативу 17-ти» следует отложить и вынести на широкое обсуждение (об этом сегодня заявил и сам Президент Игорь Смирнов, выступивший на сессии парламента).

Аргументов против принятия законопроекта в нынешнем его виде можно найти достаточно. Во-первых, не до конца продуман вариант с кратковременной нетрудоспособностью Президента, командировками главы государства и отпусками. Ранее в период кратковременного отсутствия Президента его полномочия исполнял Вице-Президент. Сегодня депутаты предлагают упразднить должность Вице-Президента, и возложить полномочия главы государства будет не на кого. Теоретически Верховный Совет должен будет каждый раз избирать лицо, исполняющее обязанности Президента. На практике трудно это себе представить.

Второй момент – в том, что предлагает Верховный Совет, есть определенное нарушение принципа разделения властей. Его можно усмотреть в самой вероятности избрания Верховным Советом лица, которое пусть временно, но будет возглавлять исполнительную власть. Президентская сторона считает, что это может привести к нарушению системы «сдержек и противовесов» в структуре государственной власти. По словам Игоря Смирнова, появится опасность своеобразного «деспотизма» со стороны законодательной ветви.

Официальный представитель Президента ПМР Сергей Степанов сегодня обратил внимание также на явные нарушения Конституции, допущенные в законопроекте. «Инициатива 17-ти» устанавливает, что лицо, на которое решением Верховного Совета возлагаются временные полномочия главы государства, уже не сможет баллотироваться на президентский пост. Это противоречит Основному закону, в соответствии с которым каждый гражданин обладает как активным, так и пассивным избирательным правом.

Нарушение прав и свобод граждан можно усмотреть и в упразднении поста Вице-Президента ПМР. Вице-Президент избирается всенародно, и, ликвидируя эту должность в системе государственного управления, депутаты ограничивают народное волеизъявление и в какой-то мере игнорируют выбор тех, кто в 2006 году отдал голоса за нынешнего Президента и Вице-Президента.

Игорь Смирнов не исключил, что внесение изменений в Конституцию, и, в частности, ликвидация поста Вице-Президента происходит «под» Александра Королева, занимающего сегодня этот пост. Несмотря на серьезность аргументов президентской стороны, депутаты не прислушались к ним и, как уже говорилось выше, приняли законопроект в первом чтении. После этого представители исполнительных органов власти во главе с Президентом в знак протеста покинули сессионный зал Верховного Совета.

Принимая законопроект, парламентарии так и не ответили на очевидный вопрос – почему этот законопроект нужен именно сейчас, зачем такая спешка? Довод о гармонизации приднестровского законодательства с российским малоубедителен по нескольким причинам. Во-первых, гармонизация действительно нужна, но при этом она, как уже не раз отмечалось, не означает полной унификации. Во-вторых, Верховный Совет проводит «гармонизацию» исключительно в выгодном для себя ключе. Конституция Российской Федерации, как известно, предоставляет президенту РФ полномочия по роспуску парламента. Логично было предусмотреть эти полномочия и в Приднестровье. Тогда гармонизация была бы реальной, а не конъюнктурной.В-третьих, Президент предлагал Верховному Совету обсудить «инициативу 17-ти» в рамках соответствующей комиссии, в которую входят представители всех ветвей власти и общественность. Однако парламентарии проигнорировали этот механизм.

Все это заставляет говорить о том, что за внесением изменений и дополнений в Конституцию кроется стремление Верховного Совета ПМР превратить Приднестровье из президентской республики в президентско-парламентскую или парламентскую. На это указывает сегодняшнее одностороннее, в какой-то мере волюнтаристское решение, принятое без учета мнения не только исполнительной власти, но и общественных организаций.

Нужна ли Приднестровью сегодня трансформация системы управления государством? Вряд ли. В нынешних условиях она, возможно, вообще недопустима. Президентская республика за прошедшие годы себя оправдала, а вот оправдает ли себя что-то новое – еще неизвестно.

Ольвия