/

iа.tirаs.ru@gmаil.соm // адрес редакции

«Гармонизация с Россией – это провозглашение курса на модернизацию Приднестровья»

Эксперты
//
14:40, 23 марта 2011
//
805

21 марта в офисе партии  «Обновление» состоялся круглый стол под названием «Конституционная реформа как условие развития Приднестровья». Заявленную тему собрались обсудить представители трех партий, подписавших соглашение о сотрудничестве «Вместе с Россией!»: «Обновление», «ПРОРЫВ!» и «Справедливая Республика». В ходе дискуссии было намечено рассмотреть следующие вопросы: «Конституционная реформа и Стратегия развития Приднестровья 2025: общее и особенное», «Принятие проекта изменений в Конституцию в первом чтении  ВС ПМР: предварительные итоги и перспективы обсуждения», «Внесение изменений в Конституцию: задачи и приоритеты» и «Участие молодежи в обсуждении проекта Конституции ПМР».


ИА «Лента ПМР» публикует выступление депутата Верховного Совета ПМР, лидера Народно-Демократической партии «ПРОРЫВ!» Дмитрия Соина в рамках данного круглого стола:


«Уважаемые коллеги, в своем выступлении я  сконцентрируюсь на ряде вопросов прикладного характера. В первую очередь, хотел бы отметить, что наша гармонизация с Россией – это не процесс слепого копирования законодательных актов, в том числе и Конституции РФ, а провозглашение курса на МОДЕРНИЗАЦИЮ  Приднестровья. Поэтому, на мой взгляд, ключевое слово в нашей конституционной реформе должно быть – МОДЕРНИЗАЦИЯ.  Мы выдвинули эту инициативу, исходя из понимания того, что целый ряд правовых норм, положение экономики, гражданского общества говорят нам о том, что изменения назрели:  они  не просто необходимы - это вопрос нашей государственной перспективы, выживаемости Приднестровья в условиях 21 века. Соответственно, мы сталкиваемся с тем, что в  республике есть силы, которые выступают за модернизацию, однако присутствуют также  и структуры, которые не хотели бы  этого проводить в силу ряда субъективных, как правило, корыстных причин.


Что происходит на сегодняшний день, по моему мнению? Мы наблюдаем процесс, который я бы назвал спам-поправками. Такое понятие есть  в интернет-технологиях: чтобы завалить какой-то сайт, идет  огромное количество на него запросов. В итоге на него нельзя зайти, интернет-ресурс отключается. С проектом конституции происходит то же самое: его заваливают многочисленными поправками,  зачастую ничего не имеющими общего с конституционным правом. Нам же говорят: «Вы не хотите советоваться с народом». Представляют это так, что какие-то депутаты хотят принять эти конституционные изменения келейно. Но, извините,  мы,  каждый на своем округе,  в декабре прошлого года были избраны этим самым народом, да и поправки не родились на голом месте.  Это процесс общения с нашими избирателями, в ходе которого  мы принимали их наказы,  апробировали те или иные идеи. Нам  же сегодня  пытаются навязать мысль:  есть депутаты, оторванные от своих избирателей, которые что-то затеяли, и народ, под которым официальной пропагандой подразумевается ряд общественных организаций, которые настолько «авторитетны»,  что даже  не представлены ни в местных, ни  в Верховном советах. То есть кандидаты, программы и платформы этих организаций были избирателями отвергнуты. Но  при этом они хотят с нами дискуссировать в следующем ключе:  если вы не примите то, что мы вам говорим, то нами  не будет поддержана  эта реформа. При этом, нам угрожают  какой-то борьбой, чуть ли не уличной. Если мы принимаем такую спам-волну, то сначала будет 500-600 поправок, потом тысяча, десять тысяч  и так до бесконечности.  Еще с советских времен было выражение - «заболтать вопрос». Мы не должны  ввергать себя  в  иллюзию, что мы должны еще 150 раз это  обсуждать со всеми. Продуктивные идеи и поправки, конечно, надо принять и завершить пустую дискуссию, которая стоит на пути столь необходимой МОДЕРНИЗАЦИИ.


Другой не менее важный момент - благоприятный общий фон  для проведения нами  конституционной реформы.  Мы предлагаем модернизацию страны,  аналогичная тема актуальна и в России,  у нашего стратегического партнера,  союзника и друга.  И президент Медведев, и премьер Путин  постоянно говорят о модернизации экономической, политической системы, повышении роли гражданского  общества, политических партий, независимых СМИ. То есть фактически внешняя поддержка у нас есть априори. Я даже сегодня в шутку говорил о том, что уже  и в Египте приняты поправки в Конституцию. Страна тоже выбрала путь модернизации, и,  кстати, пресловутые два президентских срока тоже заложены в новую Конституцию Египта. Мне кажется, надо меньше каких-то сомнений и больше конкретных действий, потому  что на встречах  с нашими избирателями мы слышим один вопрос: «Когда будут изменения к лучшему?»


Таким образом, наша работа, наша конституционная реформа, наша модернизация и есть ответ на запрос общества. Разумеется, наши действия необходимо последовательно объяснять через телевидение, радио, газеты и интернет. Мы можем инициировать уникальную реформу, создать добротную Конституционную модель, но, проиграв информационную кампанию, мы провалим  все эти начинания.  В этом отношении я бы предложил всем  депутатам,  подписавшим эту инициативу, и  общественности, выступающей за прогрессивные преобразования, более активно работать  в области масс-медиа. Потому что как ни включишь определенные каналы, так сразу видишь события по поводу Конституции, сопровождающиеся валом комментариев, которые создают впечатление неправильной направленности конституционной реформы. Давайте проведем серию прямых эфиров, дискуссий по поводу этого вопроса.  Для нас это будет более продуктивно, чем позиция  информационной обороны.


Естественно, что двигателями  этой  реформы должны быть люди среднего и молодого возраста. Мы не забываем, конечно, и про людей старшего поколения, которые наиболее политически активны в республике, но молодежь, средний возраст – это более мобильные люди. Мне кажется, что наш посыл должен быть обращен к ним.  Я знаю: планируется встреча с представителями молодежных организаций,  будет работать молодежный парламент. Молодежь  -  двигатель, который сможет поддержать наши реформы. Мы, три партии, подписавшие соглашение о сотрудничестве «Вместе с Россией!», должны  максимально усиливать работу наших молодежных крыльев, задействовать их потенциал в деле конституционной реформы на уровне гражданского общества и в СМИ.


Кроме того, мы можем столкнуться с несколькими коллизиями.  Во-первых, по какой системе  должен избираться депутат Верховного Совета. Есть три варианта: один из них – это смешанная  система выборов. В России несколько созывов Госдума избиралась по смешанной системе выборов, потом россияне перешли полностью на пропорциональную избирательную систему (по партийным спискам). Нам следует идти по этому пути, потому что, сохраняя мажоритарную систему, мы убиваем политическое поле Приднестровья: при таких выборах не имеет смысла развитее сильных партий, будет в застойном положении и  гражданское общество. Противниками реформы выдвигаются  контрдоводы, которые выглядят наивными и неубедительными. Один из них – люди должны знать  своего депутата в лицо. Я вам скажу: они и так его будут знать, ведь опубликуются партийные списки. Например,  в России есть общефедеральный список партии, внутри которого представлены  конкретные депутаты, которые привязаны к Перми, Твери и т.д. То есть этот манипулятивный прием,  используемый для компрометации перехода на  смешанную или пропорциональную систему выборов, на самом деле не состоятелен. Более того,  депутаты Госдумы России точно так же ведут индивидуальный прием граждан, как в Думе, так и на выезде в своих регионах. Самое  главное, что участие именно партии в выборах на уровне партийных списков гарантирует избирателям наличие не только депутатской заботы о них, но и - самой партии, через работу партийных приемных. Если мы сохраним чисто мажоритарную систему выборов, то появится еще один спорный момент. Депутат проходит по мажоритарной системе своими силами, по своему округу, по своей программе. Возникает вопрос: кто его может заставить перейти на профессиональную основу уже в парламенте? Он же не от партии, он будет сам по себе, поэтому все претензии по поводу работы на постоянной основе таким депутатом будут отвергнуты.  В итоге рухнет важнейшая идея реформы – создание профессионального парламента.


Второй вопрос - сокращать ли количество депутатов.  Если будем переходить на смешанную систему выборов, то необходимо сохранить имеющееся число народных избранников.  Мы особо не сэкономим на 5-8 депутатских ставках, но при этом, например,  в Комитете, который я возглавляю, - 4 депутата. Давайте еще сократим, и останется два человека там работать.  Я думаю, здесь есть, о чем подумать.


Что касается президентских сроков, я могу сказать, что на прошлой неделе  мной внесена  поправка о том, что нужно ограничить президента двумя сроками.  Это общепризнанная норма функционирует и в России, и во всех цивилизованных странах. Соответственно, это правильное решение, которое позволит избежать застоя власти, запустит социальные и политические лифты,  будет в целом содействовать движению республики вперед».


В ходе организованного круглого стола  также высказали свои точки зрения о внесении  изменений в Основной закон Приднестровья Председатель Верховного Совета и партии «Обновление» Анатолий Каминский, заместитель председателя парламента и партии «Обновление» Сергей Чебан, заместитель председателя партии «Обновление», депутат Виктор Гузун, председатель фракции «Обновление», депутат  Петр Пасат, сопредседатель партии «Справедливая Республика», депутат  Галина Антюфеева и председатель партии  «Справедливая Республика» Юрий Гервазюк.


В заключение представители трех партий пришли к общему выводу, что подобного рода дискуссионные встречи по актуальным вопросам внутриполитической жизни республики нужно проводить и в дальнейшем.

comments powered by HyperComments


Подписка на рассылку

Раздел в разработке


×