Переговорный формат «5+2» может стать инструментом лишь для легализации выработанного решения по приднестровскому урегулированию
В мире // 13:08, 10 марта 2010 // 1639
В конце февраля исполнилось четыре года, как был остановлен переговорный процесс по приднестровскому урегулированию в формате «5+2». С тех пор все встречи «семерки» называются неформальными, следовательно, не ставящими (да и не способными поставить) перед собой задачу достичь каких-либо практических результатов в продвижении переговорного процесса. Единственное, чем сегодня могут похвалиться переговорщики, - назначением даты новых встреч, и опять же неформальных. О перспективах формата, а также о некоторых аспектах и новых нюансах приднестровского урегулирования корреспондент НИКА-пресс беседует с директором программ Института публичной политики, депутатом парламента РМ Оазу Нантоем. - Господин Нантой, такой перерыв в работе как Вы оцениваете? Или, быть может, правы те специалисты, утверждающие, что лучше вообще не встречаться, чем лишний раз показывать неспособность достичь результатов?
- О том, что четыре года назад молдавская делегация покинула стол переговоров, мне напомнили приднестровские средства массовой информации.
- Вас это забавляет?
- Только в том смысле, что правобережные СМИ, на мой взгляд, предпочли отмолчаться. На протяжении четырех лет ситуация развивалась без формального процесса. Она и продолжает развиваться в таком режиме. Встреча в Вене членов «семерки» 1-2 марта сего года тоже аккуратно названа консультациями или неформальными контактами.
- О недавней встрече в Вене Вы упомянули в качестве новой краски, лишь дополняющей общую и неприглядную картину переговоров?
- Я хочу лишь сказать следующее. Несмотря на то, что все официальные лица, дипломаты, эксперты, переговорщики, участвующие в урегулировании, уповают на формат «семерки», как на механизм, способный выработать решение приднестровской проблемы, следует понимать главное: «5+2» в лучшем случае может стать инструментом легализации какого-то решения. Разница существенная. Как мне представляется, это достаточно очевидная вещь. А с другой стороны, в молдавском обществе и политическом классе страны не принято вслух говорить, что Молдове переговорный процесс не дал ничего позитивного.
- А как быть? Действительно, неприличная ситуация. Да еще на фоне вновь появившихся утверждений, что решение проблемы территориальной целостности РМ является общенациональной задачей. Без объективных оценок и без попыток осознать сложившиеся реалии трудно вообще решить какую-либо задачу, не говоря уже про общенациональную.
- Еще раз давайте уточним. На мой взгляд, существующий формат нужен официальному Кишиневу (а может быть, и не только ему) лишь для того, чтобы не повторилась ситуация с печально известным документом, называемым «меморандумом Козака».
- Вы говорили о «семерке», как о некоей страховочной группе, где представлены весьма влиятельные в мире стороны?
- В данном случае, страховочная роль формата «5+2» очевидна и весьма полезна. Те же внешние игроки, действующие на приднестровской площадке, получают реальную возможность быстро реагировать на конвульсии Кишинева, к примеру, на такие, которые он продемонстрировал в мае-ноябре 2003 года (период, когда Воронин заказал Москве проект документа по условиям и принципам урегулирования, и когда он же искал спасения от практических последствий проекта у западных и американских чиновников). Они, если хотите, играют роль пожарных, способных мгновенно реагировать даже на первичные признаки опасности.
- И какой выход? Сегодня опять (не в первый уже раз, когда наружу вылезают явные проблемы «семерки») заговорили об изменении формата переговорщиков – «пять плюс сколько угодно». Есть несмелые пока выводы о возвращении Кишинева и Тирасполя за стол переговоров в качестве основных игроков, несущих полную ответственность (это исключительно их проблема) за политическую ситуацию в регионе…
- Я отмечу несколько положительных, на мой взгляд, моментов. Мы, т.е. Молдова, перестали быть заложниками волюнтаризма одной персоны.
- Это Вы о Воронине?
- Я имел в виду бывшего президента РМ товарища Воронина. Есть, с другой стороны, альянс «За европейскую интеграцию» со всеми его прелестями, страстями, особенностями и непредсказуемостью… К тому же, над нами всеми витает образ досрочных парламентских выборов. Неопределенность во всем. И она не дает основание усматривать в действиях правительства долгосрочные программы, тем более в таком вопросе, как приднестровский. Впрочем, я склонен усматривать и хорошие перспективы в действиях правительства. Молдова хочет инициировать действия экспертных групп по социально-экономическим и культурологическим направлениям. Налицо стремления Кишинева работать в тех областях народно-хозяйственной деятельности, где у Тирасполя меньше всего аргументов для отказа от такой работы и поводов для идеологических и политических дискуссий. Поэтому, я пока не стал бы спешить с изменениями формата, хотя бы потому, что от него нет никакого вреда. Тем более что каких-либо быстрых и уж точно никаких театральных решений на приднестровском направлении сегодня нет и в ближайшее время не будет. А будут (во всяком случае, просятся) тонкие «хирургические действия» со стороны Кишинева и его партнеров. Здесь важным является процесс либерализации визового режима для граждан РМ. Мы не можем стать привлекательными экономически в одночасье, но открыть иные очевидные привлекательные для приднестровцев стороны мы при помощи наших друзей в Европе можем.