Заметки по украинскому империализму
Одним из наиболее распространенных тезисов, которые формируют современное представление о геополитическом положении Украины в прошлом и настоящем: украинцы – не «имперская» нация, их ключевой лозунг „моя хата с краю”, соответственно у Украины отсутствуют «имперские» амбиции, она никогда не стремилась к внешней экспансии.
Конечно, есть строки национального гимна про „бій кривавий від Сяну до Дону”, разного рода карты, где различными цветами выделены земли, «присоединенные» в советские времена к Украинской ССР за сет Польши, Румынии, Чехословакии и РСФСР, споры, которые время от времени вспыхивают в отношениях с нашими соседями.
Автор не призывает к тому, чтобы выкинуть «имперский» флаг. Сегодня подобне призывы выглядят как бред шизофреника. Но и представление о наших предках, исключительно как о бедных и несчастных, которые только защищали нашу землю от хищников-соседей, способно сформировать пассивное отношение к окружаю щему нас миру, предполагает отказ от активного внешнего позиционирования и определения собственных сфер национальных интересов.
В этом убеждает «бессарабский вопрос», унаследованный из XX-го столетия. Сложная история украинско-молдавских и украинско-румынских отношений лучше всего характеризует брак сына украинского гетмана Богдана Хмельницького Тимоша и дочери молдавского господаря Василе Лупу Руксандри (или Розанди), который стал вершиной молдавской политики украинского казачества. И хотя брак этот не был счастливым (как наверное и большинство браков, основанных на политических расчетах) он свидетельствовал о главное – стремлении тогдашней украинской элиты бать субъектом, а не объектом европейской политики. Впрочем, Хмельницкий не был первым, кто хотел заключить политический союз с Молдовой. У него было достаточно предшественников, и как выяснилось в XX-м веке, и последователей.
«Було колись – в Україні ревіли гармати…»
„ В горниле трудных испытаний выковывались казаки Запорожья, первые среди витязей того воинствующего времени. Среди них прошли юношеские годы Никоаре. Будучи их гетманом, он отважно повел их через море к Анатолии. Свою овеянную славой жизнь он посвятил укреплению запорожской вольности”, – слова классика румынской литературы Михая Садовину странным образом переплетаются со строками стиха Тараса Шевченко.
Ведь и роман „Никоаре Подкова” и стихотворение „Иван Подкова” посвящены одному и тому же человеку. Правда, истинное имя казацкого предводителя и претендента на молдавский престол неизвестно. Молдавский летописец Г.Уреке называет его молдавским господарем Иваном Подковой Крецул (то есть – Кудрявый), в других документах он значится как Никоаре Подкова. Сам он выдавал себя за брата господаря Иона Лютого. В любом случае его поход в Молдавию во главе отряда украинских казаков в 1577 году в глазах народа выглядел как законная претензия на власть.
Подобное участие украинского казачества в политической жизни Молдовы имело объективное объяснение. Во второй половине XV-начала XVI столетия княжество вело продолжительную борьбу с Турцией, которая длилась с переменным успехом. Иногда молдавским хозяевам удавалось на короткий срок добиться независимости, как например Штефану чел Маре, памятник которому украшает центральную площадь Кишинева. Но в конце концов Молдавия признала сюзеренитет Порты.
В таких условиях украинское казачество становилось естественным союзников Молдавии, хотя, чего греха таить, в казацких походах нередко доставалось и местному христианскому населению. И все же казаки превратились в один из влиятельных факторов в Причерноморье. Молдавские господари нередко обращались к ним за помощью. Одним из наиболее ярких примеров такого сотрудничества стало участие казацкого отряда во главе со Свирговским в антитурецкой борьбе господаря Ионы Лютого в 1574 году.
Впрочем, и некоторые казацкие предводители, а то и просто авантюристы, которых хватало среди казаков, старались самостоятельно пробовать счастья в Молдавии, благо борьба между разными претендентами превращала трон на легкую добычу. Как результат, антитурецкая борьба приобретала характер выдвижения „доброго” господаря, способного бороться с турками. Первым претендентом из украинских казаков на молдавский престол был человек, с именем которой связывают основание Запорожской Сечи –Байда, князь Дмитрий Вишневецький.
В летописи Г.Уреке рассказывается, как в 1563 г., когда велась междоусобная борьба за молдавский престол (между Томшей и Деспотом), в нее вмешался Дмитрий Вишневецкий, стараясь сам стать господарем. Князь прибыл во главе небольшого отряда. Однако пока шли разговоры с боярами, ситуация в стране изменилась. Вследствие боярского мятежа отряд Вишневецкого был разбит, а сам он попал в плен, отправлен в Стамбул, где и был казнен после пытки.
Иван Подкова был более удачливым, но не намного. Вступив в Молдову во главе небольшого отряда, он сумел в битве при Яссах разбить отряды турецкого ставленника Петра Хромого и занять престол. Правда, царствовал он недолго – месяц с небольшим. Внешние обстоятельства сложились против него. Не только султан был неудовлетворен новым правителем Молдавии. Против Подковы выступили и венгры, и трансильванцы, валашские и молдавские бояре. Не понравилась подобная активность Подковы и польскому королю. Итог известный: приехав на переговоры в Немиров, господарь был схвачен и в июне 1578 года казнен во Львове.
С того времени в Молдавии начинается период, который можно сравнить со „смутными временами” в России или украинской Руиной. Как правило, появлялись все новые и новые потомки Ионы Лютого и Ивана Подковы. Румынский историк Николае Йорга писал: „Каждый, кто говорил, что он „Иван-Воде”, который не умер, или что он брат его, или какой другой потомок хозяина Молдавии, находил поддержку и доверие. Молдавия превратилась в классическое поле военных авантюр”.
И действительно, уже в скором времени у Подковы появился брат Александру, который с помощью казаков также сумел победить Петра Хромого и на месяц воцарился в столице княжества – Яссах. За ним последовал Петр, который объявил себя сыном Александра (другие источники пишут о нем, как о сыне хозяина Александра Лепушняну, который властвовал раньше). На этот раз активность казаков не на шутку обеспокоила польского короля Стефана Батория, который прислал запорожцам письма, предостерегая их от походов в Турцию и Молдавию: «Не давайте никому рассказывать, что он, Петр Волошин, которого ведете в Молдавию, является сыном Александра”.
Призыв не был услышан. И хотя Петр Волошин был разбит и казнен, дело Ивана Подковы не осталась без последователей. Весь конец 1578-го и начало 1579-го господарь Петр Хромой был вынужден отбиваться то от отряда казаков во главе с гетманом Петром Метлой, то от двух Костянтинов, один из которых называл себя по традиции сыном Подковы, а другой – Константином Лакустой, сыном хозяина Штефана Лакусты.
И лишь после поражения этих претендентов, казацкие походы на молдавский престол пошли на убыль. Хотя Петру Хромому, как говорит молдавский летописец, „везло на казаков” . Вторично получив из рук Порты в 1583 году престол, он уже через десять дней был вынужден отбиваться от запорожцев и претендентов, которых они поддерживали. Всего с 1576 по 1592 год казаки осуществили к Молдавии 14 походов.
«И быть с ним в вечной дружбе и любви»
Несмотря на то, что походы «за молдавский престол», начатые с движения Ивана Подковы, постепенно сошли на нет, украинские казаки продолжали играть важную роль в политической жизни Молдовы. Это влияние в особенности проявилось во время антитурецкой войны, которую вели княжества Молдова и Валахия в 1574 – 1601 годах. Эта война стала одним из фрагментов борьбы против Османской империи, которую вела антитурецкая коалиция, получившая название «Священная лига».
В силу своего географического положения именно дунайским княжествам было суждено стать ареной борьбы европейских государств с османами. И, вполне понятно, что в этой борьбе государства – участники Священной Лиги стремились не только к тому, чтобы отдалить турецкую угрозу, но и чтобы включить дунайские княжества, посадив на молдавский престол своих ставленников.
Осенью 1593 г. были отправлены специальные послы в Молдавию и Польшу к казакам: Эрих Лясота от Габсбургской империи и Александр Комулович от римского папы с целью склонить казачество к совместной борьбе. В начале лета Э.Лясота добрался до Запорожской Сечи. Во время переговоров были достигнуто соглашение о совместных действиях запорожцев с силами Лиги. Казаки взяли на себя обязательство отвлекать турецкие силы на границах Молдовы и задерживать татар.
В 1594 году вспыхивают антитурецкие восстания в Бухаресте и Яссах, в результате которых были перебиты турецкие гарнизоны. Борьбу возглавил господарь Валахии Михай Витязул (Храбрый). Молдавский господарь Арон Тиран (1591-1595), который первоначально оставался верным султану и боролся против казацких отрядов Лободы и Наливайко, в 1594 году господарь в присутствии запорожского сотника Демковича принес присягу «Священной лиге».
На призыв о помощи откликнулись и украинские казаки во главе с Северином Наливайко, которым довелось повоевать и в Молдове, и в Валахии, и в Трансильвании. Оставляя вне данного очерка перипетии борьбы различных государств и местных группировок за власть, отметим лишь, что казаки очень часто оказывались между двух огней, когда бывшие союзники становились противниками, как например, произошло, когда в результате переворота в княжестве Молдова пришла к власти пропольская группировка.
Тем не менее, украинское казачество внесло серьезный вклад в дело борьбы дунайских княжеств с Турцией. Именно в этот период Михаю Храброму удалось на короткий период объединить под своим скипетром Валахию, Молдову и Трансильванию. Несмотря на преобладающую версию о том, что украинское казачество воевало в основном в качестве наемников (что не всегда далеко от правды), многие румынские историки отмечали преданность казаков делу борьбы с Турцией. Как писал Николае Йорга о казаках: «Они были драгоценными соратниками Михая при завоевании Трансильвании в 1599 году и они его покинули только в момент, когда он сам должен был покинуть свою побежденную армию.» После убийства Михая Храброго казаки покинули Валахию, Молдову и Трансильванию.
Важную роль сыграли украинские казаки в истории Молдовы во время польско-турецкой войны 1620-1621 гг., завершающей фазой которой стала Хотинская битва. Решающую роль в победе польского войска сыграли украинские казаки во главе с гетманом Конашевичем-Сагайдачным.
Но близились новые времена. И если в Молдове наступил период относительной стабильности, связанное с именем господаря Василия Лупу (1634-1653), то в Украине не прекращались казачьи восстания против польского господства.
Долго сдерживаемое недовольство в конечном итоге вылилось в национально-освободительное восстание, возглавляемое Богданом Хмельницким. С именем этого гетмана связана первая попытка установить союз между обретавшей независимость Украиной и Молдавским княжеством.
В борьбе с Польшей, как известно, Богдан Хмельницкий искал союзников повсюду. Гетман прекрасно понимал геополитическое значение Молдовы и важность контроля над ней. В тот момент в княжестве господствовала пропольская партия. Василий Лупу проводил выгодную политику династических браков. Его старшая дочь была замужем за Янушем Радзивиллом, крупнейшим магнатом Речи Посполитой.
Именно в этих условиях Богдан Хмельницкий, стремясь добиться контроля над Молдовой, поднимает вопрос об удалении молдовского господаря и о передаче княжества в управление украинскому гетману, обещая в обмен союз с Турцией.Поскольку эта интрига не удалась, гетман решил действовать напрямую. Расчет был очевиден – подчинив или по крайней мере нейтрализовав Молдову как союзника Польши, Богдан Хмельницкий мог обезопасить свой фланг. В 1650 году гетман организует совместный с крымским ханом набег на молдавские земли. Формальным поводом для похода было то, что молдаване отбили литовский ясырь у крымских татар – союзников украинцев. В результате набега была захвачена столица Молдовы – Яссы. Василий Лупу был вынужден заплатить дань и заключить с Богданом Хмельницким мир «быть с ним в вечной дружбе и любви, и против всякого неприятеля стоять с ним, гетманом, заодно и друг другу помогать, а с ляхами ему, волоскому господарю, впредь не складываться и дурна никакого на Войско Запорожское не мыслить. И на том и на всем при послах гетмана Богдана Хмельницкого волоский господарь присягал…». Подкреплением союза должна была стать женитьба сына Хмельницкого Тимоша с дочерью Василия Лупу Роксандой. Подобный союз создавал крайне неблагоприятную ситуацию для Польши, о чем недвусмысленно писал польский магнат Потоцкий: «Хмельницкий имеет теперь турков, татар и молдаван и может нанести Речи Посполитой такой удар, что та не встанет на ноги».
Впрочем, молдовский господарь был явно не в восторге от такого союза. После поражения украинских войск под Берестечком, он попытался его разорвать и начал переговоры с Польшей. И вновь Богдан Хмельницкий в качестве главного аргумента применяет силу, посылая казачье войско во главе с Тимошем в Молдову. Сватовство, заметим, весьма оригинальное, но вполне соответствовавшее духу того времени. Дорогу украинскому войску попытался перекрыть гетман Калиновский, который также претендовал на руку молдавской княжны. Битва между «женихами» под Батогом 2 июля 1652 года закончилась поражением польского войска и гибелью Калиновского. А Богдан Хмельницкий наконец-то скрепил украино-молдавский союз браком своего сына с княжной.
Как отмечают историки, брак Тимоша с дочкой европейского правителя, пусть и зависимого от Порты, пробудил у Хмельницкого интерес к европейской политике. Молдова превращалась в своеобразное «окно в Европу». Как пишет Дмитрий Дорошенко, Хмельницкий, женив сына на Роксанде, «начал выдвигать широкие политические планы, которые преследовали цель сделать молдавское и валахское княжества зависимыми от Украины. Имелось в виду посадить на молдавский трон гетманыча Тимоша, а его тестя Лупу наградить волошским княжеством или семигородским (т.е. трансильванским – А.Ф.». Эти планы вызвали вполне понятное недовольство как у господаря Валахии Матея Бассараба и трансильванского князя Дьердя II Ракоци, так и молдавских бояр.
В результате заговора и при поддержке трансильванских войск Лупу был свергнут с престола и господарем провозглашен Георгий Стефан. Господарь поспешил за помощью к союзникам и Тимош с войском выступил на подмогу тестю. Он сумел выгнать Георге из столицы, и даже завоевал часть Валашского княжества, однако потерпел поражение под Тырговиште и был вынужден вернуться на родину. Те временем трансильванские и валашские войска осаждают древнюю столицу Молдовы Сучаву, где укрылась Роксанда и жена Василия Лупу.
Казацкая рада в Чигирине согласилась вновь предоставить помощь. Тимош во главе войска вновь выступает в Молдову. Однако ему довелось иметь дело не только с трансильванцами и валахами, но и с поляками, которых на помощь Георгию Стефану послал король Ян Казимир. Окруженный численно превосходящим противником, Тимош с казаками в течении двух месяцев выдерживал осаду, пока не был смертельно ранен осколком гранаты. Его соратники держались еще месяц, пока не капитулировали на условиях свободного возвращения в Украину с оружием, пушками и телом гетьманыча.
Гибель Тимоша и поражение украинских войск означала конец балканской политики Богдана Хмельницкого. По мнению ряда историков, именно с этого момента взгляды украинского гетмана все больше обращаются в сторону Москвы.
Вскоре дипломатические усилия Хмельницкого завершились унией с Московским царством. Смерть гетмана положила начало междоусобным сварам, известным в исторической литературе под названием «Руина». Соперничая между собой, ориентировавшиеся то на Польшу, то на Москвы, то на Турцию гетманы шаг за шагом сдавали независимость Украины. Новое государство, не успев стать самостоятельным субъектом международных отношений, превращалось в объект притязаний других держав. Дошло до того, что в 1681 году Турция, стремясь закрепить свои позиции на Правобережной Украине объявила украинским гетманом своего верного слугу господаря Молдовы Григория Дуку, который получил титул «господарь земли молдавской и земли украинской.» История сделала неожиданный курьезный поворот.
Новый гетман назначил своим наместником боярина Ивана Дрешнича с резиденцией в Немирове. Но казаки вскоре изгнали его и попытка Турции закрепиться в Украине, подчинив ее господарю Молдовы осталась лишь в виде пышного дополнения к титулу вассального правителя.
В дальнейшем исторические события на территории Украины не раз отзывались эхом в соседнем княжестве. В Бендерах в 1709 году нашел пристанище потерпевший поражение в борьбе с российской империей украинский гетман Иван Мазепа. Там же был избран новый гетман Пилип Орлик, автор первой украинской конституции. Украинские казаки продолжали походы в молдавские земли, но уже не как самостоятельная сила, а в составе войск Российской империи.
Говоря о средневековом периоде украинско-молдавских связей, нельзя не упомянуть и взаимном культурном влиянии двух народов. Киевский митрополит и основатель киевской коллегии Петр Могила был представителем древнего и знатного молдавского рода. Неоценим его вклад в духовную сокровищницу нашего народа и защиту православной веры. Серьезный вклад в укрепление позиций православия в присоединенной к Российской империи Бессарабии внесли украинцы протоиерей Петр Куницкий и архиепископ Кишиневский и Хотинский Димитрий (Сулима).
Как это не парадоксально, но традициям молдавской политики украинского казачества было суждено возродиться в 20-м веке, в короткий и героический период борьбы украинского народа за независимость.
«…Только при участии и согласии Украинского Правительства.»
Февральская революция в России дала толчок национальным движениям великой империи. В Украине создается Центральная Рада, которая начинает борьбу первоначально за автономию края в составе Российской республики, а затем и за независимость.
Аналогичные процессы происходят и в Молдове, в частности, в Бессарабской губернии, где проживает основная часть молдавского населения. В марте в Одессе проходит съезд военнослужащих-молдаван. Вскоре создается Молдавская Национальная партия, среди программных пунктов которой – создание Молдавской автономии в составе России. Однако постепенно в нем доминирующим становится прорумынское крыло. Бессарабия была присоединена к Российской империи лишь в 1812 году по Ясскому миру, основное ее ядро составляли земли, принадлежавшие вассалу Турции – княжеству Молдова. Поэтому в глазах части лидеров прорумынского крыла присоединение к Румынии выглядело как естественный акт воссоединения одного народа. Не стоит, наверное, говорить о том, что подобная позиция всячески приветствовалась в самой Румынии.
20 октября состоявшийся в Кишиневе военно-молдавский съезд принимает решение до созыва Всероссийского учредительного собрания, сформировать «Сфатул Цэрий» из 120 представителей бессарабских политических и общественных организаций и 10 представителей за днестровских молдаван. Таким образом, фактически удалось избежать представительства в нем многочисленных национальных групп, проживавших в Бессарабской губернии – украинцев, русских, евреев, болгар, гагаузов и других.
«Сфатул Цэрий» начал свою работу 21 ноября 1917 года, уже после того, как в Петрограде большевики пришли к власти. Характерно, что охрану первого заседания молдавского парламента охраняли не только молдавские, но и украинские национальные части. Вскоре «Сфатул Цэрий» провозгласил Молдавскую Народную Республику, а себя – верховной властью в крае. Впрочем, реальной власти у него, как впрочем и у многих других аналогичных правительств не было. Прифронтовую Бессарабскую губернию захлестнула анархия, активизировались большевики.
В результате в парламенте стали обсуждать вопрос о приглашении иностранных войск для установления контроля над Бессарабией. Причем мнения расходились. Кое-кто предлагал призвать войска Центральной Рады, иные полагались на подразделения из военнопленных-славян из австро-венгерской армии. Руководство же вело переговоры с Румынией. Как результат, в конце декабря все же было принято решение пригласить румынские войска. Группа депутатов-немолдаван в этом голосовании участия не принимала.
Фактически за два с половиной месяца (конец декабря 1917 – февраль 1918 г.) Бессарабия была полностью занята румынским частями. Ей оказывали сопротивление не только большевистские части, но и части Украинской Народной Республики. Однако согласованного руководства украинскими частями не было. В январе началась агрессия Советской России против УНР и 26 января был захвачен Киев. Центральной Раде было не до Бессарабии. В повестке дня стоял вопрос о выживании молодого украинского государства.
К февралю 1918 года не оккупированными остались только Аккерман (ныне Белгород-Днестровский) и Шабо. На власть в Бессарабии претендовало сразу несколько центров сил. С одной стороны — «Сфатул Цэрий», опиравшийся на штыки румынской армии, с другой — созданная 18 января после вооруженного восстания в Одессе Одесская Советская республика во главе с большевиками. При этом, кстати, последняя не собиралась подчиняться правительству Советской Украины, а заявляла о своем подчинении непосредственно Совнаркому, возглавляемому Лениным.
О том, какая политическая каша царила в головах местной общественности, свидетельствуют события в Аккермане. В середине января 1918 года Аккерманское уездное земство и городской Совет с «участием представителей демократических организаций» приняли резолюцию о присоединении к Украинской республике с последующим вхождением последней «в единую демократическую Российскую республику». Болгары предлагал создать Буджакскую автономию в составе Российской федерации, а немецкие колонисты считали, что этот вопрос нужно решать только на Учредительном собрании.
Центральная Рада вспомнила о бессарабской проблеме только после того, как при помощи германских и австрийских войск она вновь восстановила свою власть над большей частью Украины и столицей. Тогда, 3 марта, Председатель Совета Народных Министров УНР В. Голубович отправил ноту в адрес правительств Германии, Австро-Венгрии, Турции, Болгарии и Румынии, в которой отмечалось, что «украинское правительство глубоко заинтересовано в судьбе пограничной области Украинской республики — Бессарабии». Далее в ноте говорилось: «Несмотря на то, что районы, заселенные двумя преобладающими народами — украинцами и молдаванами — взаимно перемежевываются, не подлежит сомнению, что в северной части территории Бессарабии живут преимущественно украинцы, а на юге (между устьями Дуная, Днестра и черноморским побережьем) они составляют относительное большинство. Следовательно, Бессарабия с этнографической, экономической и политической точек зрения составляет неделимое целое с территорией УНР. Владея значительной частью побережья Черного моря, на западной части которого находится важный экономический центр — Одесса, с которым связана вся Южная Бессарабия, правительство Украины полагает, что всякое изменение румыно-российской границы, особенно на севере и юге, глубоко затрагивает интересы Украинской республики». Нота заканчивалась словами: «Поскольку значительная часть территории Бессарабии занята румынскими войсками, и вопрос, кому в будущем будет принадлежать Бессарабия, может быть объектом обсуждения на мирной конференции в Бухаресте, правительство УНР считает возможным рассмотрение и решение этого вопроса лишь при участии и согласии представителей украинского правительства».
Это было первое в международном плане официальное объявление притязаний на Бессарабию со стороны Центральной Рады. В северных районах Бессарабии, оккупированных австро-германскими войсками, Рада стала назначать своих чиновников на различные административные должности.
Украинская нота вызвала настоящий шок у руководителей «Сфатул Цэрий». Тем более что под прикрытием громких фраз о «независимой Молдавии» готовилось присоединение Бессарабии к Румынии. Инициатива Центральной Рады только подстегнула молдавских руководителей. Воспользовались популярной и ныне технологией, организовав «телеграммную кампанию» с требованиями «общественности» о присоединении Бессарабии к «матери-родине». Причем основная часть посланий шла именно из проблемного Буджака (южная часть Бессарабии, ныне большей частью территория Одесской области).
Уже 9 марта Румыния, воспользовавшись наступлением австро-немецких войск и ликвидацией советской власти в Одессе, оккупировала Аккерман и Шабо. А 18 марта был подписан предварительный договор о мире между Румынией и Центральными державами. Бессарабия, по сути, была компенсацией за утраченные в пользу Болгарии и Австро-Венгрии территории.
29 марта в молдавском парламенте разгорелась нешуточная дискуссия вокруг украинских притязаний. Интересны некоторые моменты этой дискуссии, характеризующие реальное отношение лидеров «Сфатул Цэрия» к национальным проблемам и правам бессарабских украинцев. Так, министр народного образования П. В. Ерхан объявил ошибочным мнение украинского правительства, что «Хотинский уезд тяготеет к Украине». «В действительности, — утверждал он, — жители этого уезда желают быть гражданами только свободной Молдавской Народной Республики и отказываются от присоединения к кому-либо. Тесными историческими, экономическими и бытовыми узами они связаны с населением нашей республики… Все население Аккерманского уезда отказалось от своего постановления на земском собрании после того, как его представители побывали в Кишиневе и поняли, что политика молдавского правительства зиждется на полной независимости и самостоятельности нашей республики».
По словам П. Ерхана, Украина хотела «аннексировать весь Хотинский, Сорокский и Аккерманский уезды, часть Бельцкого Оргеевского, Бендерского и Измаильского — словом, весь север, всю приднестровскую полосу и приморскую — те части, на которых строится благополучие нашего края». П. Ерхан призвал к тесному сплочению всем парламентом против «изменнического притязания соседей».
Лидер Молдавского блока В. Чижевский вспоминал «сердечные» отношения, сложившиеся с украинцами в сентябре 1917 года во время «съезда российских народностей в Киеве» и с грустью констатировал: «Меняются времена, меняются и люди. И те, кто вчера нас поддерживал, сегодня являются врагами нашей независимости».
Делегат армянской общины от блока национальных меньшинств Бажбеук-Меликов заявил о готовности меньшинств защищать «самостоятельность» республики от «империалистического покушения Украинской народной рады».После каждого выступления атмосфера в зале все больше накалялась. Д. Богос, представитель заднестровских молдаван, протестовал «против покушения Украины на Бессарабию» и предлагал в ответ на это «присоединить к Молдавской республике все уезды смежных с нами губерний Украинской республики, населенные преимущественно молдаванами».
Особенно резко и агрессивно выступил министр земледелия А. Крихан. Он утверждал, что не решение Бельцкого земства о присоединении к Румынии, как утверждал Бучушкан (делегат от крестьянской фракции), вызвало конфликт с Радой и ее притязания на Бессарабию, «истинная причина всего этого — постоянное стремление славян на запад». Вспомнил оратор и походы Петра Великого и войну 1806—1812 годов. «Словом, ни одна страна не причиняла нашей нации столько несчастья, сколько причинили ей эти азиаты. Не забыли, конечно, стремление своих предков и современные нам украинцы… Украинская демократия забыла, что ей в минувшей борьбе больше помогали молдавские части, чем сами украинцы, которые говорили, что они русские и только русские. И до тех пор она была самой кроткой и справедливой для всех. Но стоило ей только почувствовать за собой немецкие штыки, как сразу она изменилась».
Решение Аккерманского земства в январе 1918 года о присоединении к Украине Крихан объявил делом рук нескольких бандитов и заявил, что притязание Украины связано не с преобладанием в этом уезде украинцев, так как большинство — молдаване. «Истинная причина, — утверждал он — это слишком ранний империализм, которым одержима украинская демократия».
По настоянию Молдавского блока выступил представитель украинской фракции А. Осмаловский. Подчеркнув, что «украинцев и молдаван» история связала вместе», он счел нужным отметить, что «молдаван в Бессарабии еще не было, когда украинцы здесь уже жили». «Когда вспыхнула революция, — продолжал оратор, — то украинцы Бессарабии задумались над вопросом о дальнейшем ее политическом положении и пришли к заключению, что спасение только в самостоятельности этой страны. Исходя из этой точки зрения, бессарабские украинские организации боролись все время с захватническими устремлениями из-за Днестра и на этой позиции они стояли и тогда, когда в Бессарабию вступили румынские войска. И сейчас Кишиневская украинская Рада стоит на той же точке зрения, что Бессарабия должна быть самостоятельна и неделима. Если нельзя будет сохранить свою самостоятельность, то украинцы подумают, к какому государству присоединиться. Вы молдаване, — добавил он в заключение, — говорите, что вас 70 процентов, мы говорим, что нас, украинцев, 48. Сомнение вызывает и то, и другое исчисление, но во всяком случае нас много».
В итоге было решено направить запрос в адрес УНР, в котором, в частности, указывалось, что в украинских универсалах от 7 ноября 1917 года и 12 января 1918 года среди перечисленных губерний, входящих в состав украинского государства, Бессарабия не называлась. «Учитывая все сказанное, — говорилось далее, правительство Молдавской республики считает, что только оно, без всякого вмешательства извне, имеет право представлять и защищать государственные интересы независимой Молдавии…».
В заключение говорилось: «Сфатул Цэрий громогласно заявляет, что воля всех народов, проживающих в Бессарабии, — видеть Молдавскую республику самостоятельной, независимой и неделимой, и всякие попытки посягательств (откуда бы они ни исходили) на независимость и неделимость Молдавской республики, простирающейся между Днестром, Прутом, Черным морем в границах бывшей Бессарабской губернии, считает неслыханным нарушением права на самоопределение народа, который завоевал свои права такими жертвами».
Поскольку содержание наказа свидетельствовало о том, что есть сторонники независимости, сторонники присоединения к Румынии решили сделать все для того, чтобы не допустить переговоров с Радой и заключения какого-либо соглашения с Киевом.
9 апреля под «охраной» 250 румынских солдат «Сфатул Цэрий» голосует за присоединение Бессарабии к «матери-Румынии». Это голосование было далеко не единогласным. В частности, украинская, немецкая и болгарская фракции сделали заявление, что их «не уполномочили решать такие важные вопросы, и что такой вопрос может решить референдум». За присоединение к Румынии высказались 86, против 3, (в частности, украинцы А. Осмаловский и М. Старенький). Воздержались 36 человек, в основном от крестьянской фракции и блока национальных меньшинств, среди них 9 — украинцы.
Для украинского руководства подобное решение было настоящим шоком. 12 апреля 1918 года на заседание Малой Рады был вынесен вопрос о государственных границах УНР с Молдавией. И на следующий день было принято «Заявление румынскому правительству», в котором осуждалась аннексия Бессарабии, а решение «Сфатул Цэрий» квалифицировалось как неправомерное. В заявлении румынское правительство призывали пересмотреть свою позицию и дать возможность самоопределиться «всему бессарабскому народу». Заявление подписали председатель Совета Народных Министров Голубович и министр иностранных дел Любинский.
Заявление Малой Рады можно охарактеризовать скорее, как благородный порыв, нежели реальный шаг. Сил для возвращения Бессарабии у УНР не было. Прибывший в Одессу товарищ министра внутренних дел Рады О. М. Карпинский заявил, что вопрос о присоединении Хотинского, Измаильского и Аккерманского уездов к Украине будет решен дипломатическим путем между правительствами УНР и Румынии, а пока Рада высылает туда своих комиссаров «для защиты прав украинского населения».
В занятые румынами южные уезды Бессарабии украинские комиссары не были допущены, зато в северных районах края, оккупированных австро-германскими войсками, они развернули активную деятельность.
В начале апреля Рада также направила в Яссы в качестве своего представителя Николая Галагана. Румынский премьер-министр Александру Маргиломан объявил эм