НОВОСТНОЙ ПОРТАЛ СНГ
События в политике, обществе, спорте. Сводка происшествий. Интервью
 
2019
iа.tirаs.ru@gmаil.соm // адрес редакции

Удобная глухота

В мире // 15:53, 28 марта 2008 // 1685


Прошедшая 26-27 марта в Кишиневе Вторая Международная конференция на тему «Урегулирование приднестровского конфликта в контексте европеизации Молдовы» была фактически проигнорирована кишиневским руководством.

Ни президент Молдовы Владимир Воронин, приглашенный, чтобы выступить с основной презентацией, ни председатель парламента Мариан Лупу - никто из первых лиц на нее не явился. Официозные кишиневские СМИ тоже хранят молчание - как будто ничего и не было. Почему?

Причина становится понятнее, если почитать немногочисленные отклики, просочившиеся все-таки на новостные ленты. Причина - в полнейшем идейном банкротстве официального Кишинева, которому, как оказалось, решительно нечего предложить ни по одному из обсуждаемых вопросов. Этот факт отмечали практически все выступавшие. Причем, оценки, данные сторонами, обычно оппонирующими друг другу, на сей раз почти в точности совпали.

Ввиду отсутствия высшего руководства страны, центральный доклад достался спецпредставителю Евросоюза в Молдавии Кальману Мижеи, который, комментируя недавние заявления президента Воронина, подчеркнул, что при урегулировании приднестровского конфликта не следует игнорировать нужды граждан приднестровского региона. «Только транспарентный процесс переговоров в формате «5+2» может привести к определению жизнеспособного решения приднестровского конфликта», - сказал
Мижеи, добавив, что «формат «5+2» – наиболее верная, благоприятная и последовательная платформа урегулирования проблемы».

«В процессе приднестровского урегулирования уже долгое время не ведется никаких
переговоров в формате "5+2", что ведет к отсутствию прогресса в урегулировании.
Более того, в настоящее время позиции Кишинева и Тирасполя кажутся еще более
далекими друг от друга, чем в 2006 году, когда были приостановлены переговоры
между сторонами», - заявил заместитель главы Миссии ОБСЕ в Молдавии Клаус Нойкирх, резюмируя, что переговоры сегодня идут фактически о перечне тем, которые возможно вынести на...переговоры!

«От молдавской стороны и ранее исходили не слишком конструктивные предложения», - отметил в своем выступлении депутат Госдумы РФ Константин Затулин. По его мнению, закон 2005 года «О правовом статусе населенных пунктов Левобережья Днестра», который никто не отменял, вовсе не является «верхом совершенства», как это пытается представить молдавский президент. Коснувшись же последних инициатив Кишинева Затулин отметил, что они «направлены скорее на улучшение молдо-российских, чем молдо-приднестровских отношений».

Председатель общественной экспертной организации «Ассоциация по внешней политике Молдовы», экс-премьер Ион Стурза заявил, что любые дискуссии вокруг урегулирования приднестровского конфликта должны вестись открыто, а не за дверями высокопоставленных чиновников, а любое решение, даже самое верное, не будет принято, если его не обсудят и не поймут все стороны конфликта и гражданское общество. «Решение конфликта находится внутри Республики Молдова, а не в европейских столицах», - подытожил он.

Ему вторил Оазу Нантой: «Сегодняшняя ситуация в приднестровском урегулировании характеризуется постепенной утратой Россией рычагов воздействия на Приднестровье, в то время как Кишинев по-прежнему не обладает возможностями для реинтеграции страны, - заявил он.- Урегулирование зависит в значительной мере от улучшения качества демократии на правом берегу Днестра, после чего при внешней поддержке можно будет обращаться с какими-то предложениями к населению Приднестровья. К жителям левобережья можно будет идти тогда, когда нам самим не будет стыдно за нашу демократию».

Одним словом, провал молдавских инициатив по урегулированию отметили все участники конференции. А представители действующей власти, предвидя такой оборот, предпочли
отмолчаться и не прийти вовсе, дабы не позорится лишний раз. Тем более, что надежды на то, что Молдове в обозримом будущем, без полной смены правителей, «не будет стыдно» за свою демократию более чем призрачны.

Подключение же к процессу новых посредников, при всех благих намерений этой затеи, оказалось, к сожалению, контрпродуктивным. Переговоры, кое-как еще шедшие в прежнем формате окончательно зашли в тупик в новом «5+2». И причина тут вовсе не в злонамеренности кого-то из посредников. Причина в том, что переговоров, по сути, не желает сам Кишинев. В Молдове предпочитают не разговаривать с Приднестровьем, а диктовать ему, опираясь на силу. Вся политика Молдовы за последние полтора десятилетия и сводится, по сути, исключительно к попыткам такого диктата. Увеличение же числа посредников, к тому же часто соперничающих и конфликтующих друг с другом, только дало Кишиневу дополнительные возможности для маневрирования между ними, и массу удобных предлогов чтобы не слышать того, чего в руководстве Молдовы слышать не хотят. Как следствие, урегулирование на Днестре, и без того продвигавшееся вперед крохотными шажками, оказалось заморожено окончательно.

Сергей Ильченко