Об этом на парламентских слушаниях в Верховном Совете заявил депутат Верховного Совета, председатель Комиссии по внешней политике и международным связям, лидер НДП «ПРОРЫВ!» Дмитрий Соин.
В частности, он сказал: «Поводом для парламентских слушаний стал законопроект «О целях и принципах переговорного процесса с Республикой Молдова». Несмотря на то, что Президент Евгений Шевчук отозвал данный проект закона, я считаю, что необходимо обсуждать саму идеологию данного законопроекта, тот магистральный путь, по которому следует двигаться Приднестровью.
Свою стезю народ Приднестровья закрепил на всенародных референдумах, защитил в 1992 году с оружием в руках, выстрадал в ходе экономических, информационных и политических блокад. Относительно отозванного с рассмотрения из Верховного Совета ПМР законопроекта, я хочу сказать следующее: он содержал в себе статьи, которые регламентировали, закрепляли и узаконивали переговорную позицию Приднестровья. И самое главное – в законопроекте был заложен принцип равенства сторон, суверенитета и независимости ПМР.
Например, в Молдове в 2005 году, в период правления Президента Владимира Воронина, был принят закон о статусе Приднестровья, который гарантировал нам лишь автономию. Эпоха правления Воронина – это максимальное обострение борьбы между двумя берегами Днестра. В то время у нас не было альтернативного закона, опираясь на который можно было бы выстраивать свою переговорную линию. Обсуждаемый сегодня закон «О целях и принципах переговорного процесса с Республикой Молдова» в случае принятия создавал поле для размена, и приднестровская сторона могла бы поставить перед Кишинёвом вопрос: если вы отменяете свой закон о статусе Приднестровья, мы в таком случае отменим свой. Переговоры – это всегда искусство разменов, и та сторона, которая им владеет лучше, несомненно добивается большего успеха.
К сожалению, приходится констатировать, что накануне проведения парламентских слушаний возник определённый информационный ажиотаж. С экранов государственного телеканала Министр иностранных дел ПМР Нина Штански попыталась заранее оправдать свою позицию и действия, а точнее бездействие. Видимо заранее готовилось игнорирование этого важного мероприятия. В итоге кресло, которое было зарезервировано в зале заседания за Ниной Штански ( с учетом, что она примет активное участие в слушаниях) – пустует. Никто из представителей МИДа в парламент не прибыл.
На мой взгляд, позиция Министерства иностранных дел очень зыбкая и неуверенная. Во-первых, МИД заявил о том, что принятие закона «О целях и принципах переговорного процесса с Республикой Молдова», расценивалось бы как одностороннее действие со стороны Приднестровья, и, якобы, именно поэтому, законопроект был отозван. Однако, это не совсем так. У Молдовы, как я уже отмечал, есть закон «О статусе Приднестровья». Таким образом, РМ в одностороннем порядке еще в 2005 году приняла закон, дарующий нам лишь автономию и рассмотрение Верховным Советом ПМР уравновешивающего законопроекта, было вполне логичным и правильным шагом.
Во-вторых, Министр иностранных дел Штански попыталась обвинить депутатов в том, что они, будто бы, не сотрудничают с МИДом. Я располагаю документом за подписью Нины Штански, где черным по белому написано, что она отказывается прибыть на заседание Комиссии для обсуждения вопросов переговорного процесса по молдо-приднестровскому урегулированию.
Верховным Советом ПМР неоднократно предлагались МИДу варианты сотрудничества и обсуждения важных, актуальных тем и вопросов. Однако, с января по май месяц текущего года, ни одного приглашения со стороны МИДа для совместной работы в адрес депутатского корпуса, и, в частности, парламентской Комиссии по внешней политике, не поступало.
Сама реплика, в отношении депутатского запроса, касающегося обнародования текста «Венских соглашений» (МИД ПМР не познакомил общественность и депутатов с текстом документа, создав вокруг него нездоровую интригу), свелась к мотиву, что мол, «мы этот текст не публикуем, потому что он не подписан». Но, в пресс-релизе того же Министерства иностранных дел, распространённого в апреле, говорится о том, что этот текст согласован и подписан сторонами. А ведь речь идет о судьбоносном для ПМР документе. Исходя из этого, можно констатировать серьезные противоречия в выступлении Нины Штански, и попытку ввести в заблуждение общественность.
Поэтому, на слушаниях в свободной форме следует высказываться по самой идеологии законопроекта, чтобы решить, а нужен ли был нам закон «О целях и принципах переговорного процесса с Республикой Молдова»? Стоит ли депутатам перенимать инициативу, модернизировать её и выступить уже со своим законопроектом по основам переговорного процесса? В каком формате нам следует дальше развивать наше сотрудничество с Молдовой, Украиной и, в первую очередь, конечно, с Российской Федерацией?!», – подчеркнул Дмитрий Соин.
P.S.: В итоге, участники слушаний рекомендовали парламентариям уже от своего имени разработать и внести на рассмотрение Верховного Совета новый законопроект «О целях и принципах переговорного процесса с Республикой Молдова». Также было предложено инициировать в Государственной Думе России слушания по ситуации, складывающейся сегодня в молдо-приднестровском урегулировании.