Оппозиция в Кишиневе оказалась слишком слаба, чтобы взять власть теперь. Это дело будущего…
Помимо агентов спецслужб Румынии в координации событий 7 апреля в Кишиневе участвовали 9 человек из Сербии. Об этом заявил 13 апреля в интервью испанскому изданию El Pais президент Молдавии Владимир Воронин. Один из упомянутых “сербов”, по его словам, имел документы “одной североамериканской организации”. Президент Молдавии подчеркнул, что в Кишиневе был использован тот же сценарий, что ранее использовался в Белграде, Тбилиси, Бишкеке и Киеве. Он также выступил с рядом обвинений в адрес России. По словам Воронина, Россия “держит” в Приднестровье “упрямца” Игоря Смирнова, который “выполняет все её приказы”. Кроме того, по словам Воронина, все приднестровские министры являются “действующими сотрудниками ФСБ”. Как понимать высказывания молдавского лидера, и как развивается ситуация в Молдавии, рассуждает политолог, президент Института Национальной Стратегии Станислав Белковский.
«СП»: – Станислав Александрович, была ли в Кишиневе попытка «цветной» революции?
– Любая «цветная» революция на постсоветском пространстве всегда диктовалась исключительно внутренними причинами, а не внешними. Другое дело, те силы, которые терпели в таких революциях поражение, всегда были склонны обвинять внешние силы, чтобы оправдать собственную слабость и недееспособность. А также отвлечь внимание от реальных причин революции.
Причины волнений в Молдове были те же, что в свое время был в Грузии, на Украине и в Киргизии. В первую очередь, это тотальная коррупция правящей элиты, ее нежелание делиться властью в рамках демократических процедур и механизмов, и отсутствие внятного проекта образа будущего для собственной страны. Сегодняшняя власть в Молдове – типично постсоветский режим, который подразумевает вечный транзит из Советского Союза непонятно куда, оправдывающий тем самым любые прегрешения и даже преступления правящей элиты.
Волнения в Кишиневе показали, что активная часть населения Молдовы, особенно молодежь и активная часть населения столицы, Кишинева, ориентированы в целом не на постсоветский проект, не на бесконечную пролонгацию существования нынешней Молдовы в нищете и в унижении, а на интеграции с Румынией. Они продемонстрировали, что этот вектор является неизбежным и неотменимым, вопрос лишь в том, как быстро это произойдет.
«СП»: – Почему же сейчас дело не выгорело?
– Молдавская оппозиция оказалась слишком слаба, не смогла возглавить народный протест, и довести его до логического конца – то есть до смены власти. В этом смысле она оказалась не на уровне лидеров Грузии 2003 года, Украины 2004 года, и Киргизии 2005 года. Но это ни сколько не ставит под сомнение сам вектор развития. И вот это понимание того, что постсоветское существование Молдовы скоро закончится, а объединение с Румынией неизбежно, видимо, вызвало у Владимира Воронина истерику и стремление обвинить все внешние силы – и США, и Румынию, и Россию, и даже Сербию в том, что они организовали ему проблемы на вверенном его попечению государстве. Хотя источником проблем является сам Воронин и установленный им режим.
«СП»: – Революцию в самом деле, как говорит Воронин, готовили иностранцы?
– Если даже иностранные граждане присутствовали на проспекте Штефана чел Маре в день волнений, это вовсе не означает, что рука Бухареста, Вашингтона или, тем более, Москвы за этим стоит. Нет, эти волнения были произведены исключительно внутренними причинами, как и во всех предыдущих аналогичных случаях на постсоветском пространстве.
«СП»: – А как быть с его обвинениями в связи Кремля с Приднестровьем, давления с этой стороны?
– Ясно, что Кремль на протяжении последних 15 лет покровительствовал Приднестровью, хотя иногда это покровительство было непоследовательно. В ряде случаев Москва фактически пыталась сдать Приднестровье, отказаться от идеи его независимости в обмен на улучшение отношений с Молдовой и некий неопределенный статус посредника-миротворца в регионе. Владимир Воронин торпедировал такое предложение в 2003 году – так называемый план Дмитрия Козака, который был в то время первым заместителем руководителя администрации президента, а в настоящее время является вице-премьером по Олимпиаде в Сочи. План был абсолютно нежизнеспособен, он не устраивал ни Приднестровье, ни Молдову, но формально ответственность за отказ от этого плана взял на себя президент Воронин.
«СП»: – То есть Москва не мешала Воронину поглотить Приднестровье?
– Об этом говорить не приходится. Москва в определенные исторические периоды помогала ему это сделать, просто Воронин был слишком зависим от США и Евросоюза, чтобы пойти даже на мягкий сценарий, который предлагала ему Россия. Он был не в состоянии согласиться с условием сохранения в Приднестровье российской военной базы, российского контингента, как военного гаранта договоренностей между Молдовой и Приднестровьем.
Сейчас, мне представляется, Владимир Воронин чувствует всю стратегическую шаткость своего положения, и поэтому пытается искать врагов везде. Поскольку он понял, что несколько переборщил с обвинениями в адрес Румынии, и тем самым дополнительно восстановил против себя активную часть населения своей собственной страны, он должен разбавить обвинения в адрес Румынии обвинениями в адрес России. Это чисто тактическая уловка. Никакого отношения к событиям в Кишиневе Приднестровье не имело, Россия – тем более.
«СП»: – Как будет развиваться теперь ситуация?
– Я полагаю, что тактически Воронин победил, он удержит власть. Но стратегически от проиграл. Это стало очевидным уже тогда, когда мэром Кишинева был выбран сторонник объединения Румынии и Молдовы Дорин Киртоакэ. Ясно, что политические настроения в столице всегда обозначают вектор развития страны в целом. И то, что Воронин, обладая значительным административным ресурсом, влиянием на СМИ и систему подсчета голосов, не смог предотвратить победу Киртоакэ, уже о многом говорит, и во многом предопределило волнения по итогам парламентских выборов. Я считаю, объединение Румынии и Молдовы не за горами. Какова будет скорость, неизвестно. Но уже ясно, что в эту сторону направлен политический вектор.
Источник:svpressa.ru