Группа кишиневских, тираспольских, украинских и российских экспертов при участии кишиневского Центра стратегических исследований и реформ приступила к реализации проекта «Молдова-Приднестровье. Социально-экономические издержки конфликта и перспективы его разрешения». В первой половине марта текущего года запланирован выпуск первой брошюры, где будут собраны тематические статьи авторов с обоих берегов Днестра, а также Украины и России. На эти же дни планируется показ документального телевизионного фильма о текущих отношениях между конфликтующими сторонами.
Как считает руководитель Центра Галина Шаларь, данный проект обещает стать наиболее эффективным из всех ранее предпринимаемых экспертными сообществами и обоснованно претендует на то, чтобы оказать существенную помощь в разработке и принятии политических решений по урегулированию. В беседе с корреспондентом НИКА-пресс она отметила, что, к примеру, забытый проект «Три Д» (демократизация, демилитаризация и декриминализации) не имел и не мог иметь должного практического продолжения, поскольку к нему не были допущены заинтересованные представители неправительственных организаций из Тирасполя.
Шаларь предпочла не называть имен участников проекта со стороны Приднестровья, объяснив это желанием тамошних экспертов избежать ненужных проблем. Среди молдавских его участников директор Центра назвала лишь известных в Кишиневе политологов Игоря Боцана и Оазу Нантоя и высказала недоумение по поводу, как она сказала, мало понятного стремления также и правобережных экспертов не афишировать свои имена.
Всего со стороны Молдовы и Приднестровья к проекту привлечены пятнадцать участников, не считая членов авторской группы телефильма. По данным агентства, в Тирасполе на фоне укрепляющихся официальных и общественных устремлений к независимости республики, остановленного переговорного процесса и жесткого поведения властей РМ по отношению к условиям возобновления диалога конфликтующих сторон уже выказали известную настороженность в связи с активностью кишиневских структур, которые пытаются привлечь приднестровцев к своим планам.
НИКА-пресс
Комментарий агентства
Отношение Тирасполя к новой затее общественников с обоих берегов повлиять на ход и перспективы урегулирования понятно: там вправе видеть в ней как скрытый подвох с плохими последствиями, так и открытые стремления Кишинева и его западных советников подойти к проблеме «с другого бока» – начать процесс воспитания приднестровцев в каком-то ином, но не в проприднестровском духе . Идеология проекта, содержащая в себе формулу «конфликт это социально-экономические упущенные возможности конфликтующих сторон» ставит под сомнение весь «приднестровский замысел от 90-х годов и до наших дней», что тем более настораживает Тирасполь.
Сюда же следует отнести и телевизионную документальную ленту, находящуюся сейчас в монтажно-тонировочном периоде. Она имеет неофициальный эпиграф «Пока паны дерутся – у холопов чубы трещат», а значит, предполагает и революционную энергетику: дерущихся панов следует избавить от власти и передать ее холопам, оставшихся без чубов. В Тирасполе справедливо полагают, что если кто-то хочет разобраться с «кишиневскими панами», то это сколько угодно; а приднестровские проблемы не должны беспокоить никого на правом берегу. «Такое кино» не будет показано в Приднестровье. Сколько подобных лент снято молдавскими документалистами? Правда – немного. Но до сих пор ни одна из них, хотя бы по причине своей редкости, не имела в Приднестровье широкого показа. Почему? Потому что все они – об упущенных возможностях Молдовы, а значит, Приднестровью неинтересны.
О заведомом неуспехе проекта говорит и морально психологическое состояние кишиневских экспертов, привлеченных к нему. Казалось бы, пустяковое дело – просто они не торопятся «светиться на непростой теме», да к тому же боятся, следуя традиции и приметам, спугнуть творческую удачу. В действительности же все куда серьезнее и проблематичнее. Все эти годы подавляющее их число предпочитало действовать в русле официальной молдавской политики по приднестровскому урегулированию. Им приходилось то хвалить московский Меморандум 1997 года, то с такой же яростью его ругать, восхищаться на всех углах «федерализационным проектом ОБСЕ», а потом стыдливо обходить его в публикациях об урегулировании, поддерживать «меморандум Козака», а затем восхищаться молдавским патриотизмом манифестантов, выступающих против «вредного для страны документа, навязанного коварной Москвой». Не так давно один из таких «видных специалистов», поддержав инициативу президента Воронина по созданию общего для двух берегов телевизионного канала, заявил уже о выделенных властями РМ для этого средствах и даже о том, что мнения Тирасполя о работе данного средства массовой информации никто в Кишиневе и спрашивать не станет. Идея, как водится, заглохла, не успев родиться; она, собственно, и предназначалась лишь для сотрясания воздуха «над Днестром», а молдавский эксперт-политолог остался в круглых дураках.
Его коллеги, привлеченные к проекту, боятся не только оказаться глупцами (это еще пустяки – за глупость никто не осудит), но и ненароком озвучить такую идею урегулирования, которая в Кишиневе не понравится, и которая, что страшнее, даст основания заподозрить их в сговоре с приднестровскими сепаратистами и в связях с тамошними спецслужбами. Глупое у них положение: если опубликовать сегодня их семилетней давности хвалу «федеральному будущему Молдовы», то повестка к прокурору им обеспечена. Поэтому вряд ли стоит всерьез говорить об удачах нового проекта – как бы он ни назывался.