НОВОСТНОЙ ПОРТАЛ СНГ
События в политике, обществе, спорте. Сводка происшествий. Интервью
 
2022
iа.tirаs.ru@gmаil.соm // адрес редакции

Приднестровская головоломка

Евразия // 14:12, 10 октября 2008 // 2549


Не думали, не гадали руководители республик бывшего СССР, провозглашая суверенитеты, к каким последствиям приведет их страстное желание еще большей власти. Мало того, что в ряде регионов прошли кровопролитные войны, так и через 15 лет после развала Советсткого Союза тлеют очаги нерешенных проблем и противоречий. После очередного вооруженного конфликта, развязанного Грузией, окончательно решился вопрос о независимости Абхазии и Южной Осетии. Пусть их признали пока только Россия и Никарагуа, в состав Грузии они, видимо, никогда не вернутся. К этому привела неразумная политика вскормленных заокеанскими спонсорами грузинских лидеров, пытавшихся силовым путем решить межэтнические и политические проблемы. Третий член союза непризнанных республик, Приднестровская Молдавская Республика, ищет пути согласования отношений с Республикой Молдова.

Возникший в начале 90-х гг. в этом регионе вооруженный конфликт ряд политологов объясняют тем, что объявленная тогда независимость Молдовы была лишь переходной ступенью для ее присоединения к Румынии. Однако население Левобережья Днестра (когда-то бывшей Автономной Молдавской ССР в составе Украинской ССР) активно выступило против навязываемой ему "румынизации", а так как в то время в Украине также наблюдался разгул национализма, то, как следствие, возник новый политический субъект – Приднестровская Молдавская Республика. Вот с момента прекращения огня и продолжаются переговоры об урегулировании этого конфликта. В настоящее время ведутся переговоры в формате "5 плюс 2": ПМР и Молдова - участники, Россия, Украина и ОБСЕ – посредники, ЕС и США – наблюдатели. Молдова настаивает на своей территориальной целостности, а Приднестровье – на своем суверенитете, учитывая международное признание Косово, а также результаты недавних событий на Кавказе.

За прошедшие годы руководство Республики Молдова решило интегрироваться в Европейский союз и вступить в НАТО, хотя в конституции страны говорится о нейтралитете. В настоящее время в РМ полным ходом проводятся военные реформы и перевооружение войск по стандартам НАТО, которое должно завершиться в 2009-2010 гг. Нейтралитет подразумевает отсутствие на территории страны любых иностранных войск, но молдавское руководство требует смены формата миротворческой операции и участия в ней других представителей (читай замены контингента российских миротворцев на натовских). Кишинев исключает возможность получения Приднестровьем независимости или решения проблемы на основе федерализации Молдавии.

Лидеры Приднестровья заявляют о необходимости сближения с Россией, вплоть до вхождения в ее состав на правах федеративной или автономной республики, и настаивают на присутствии российских войск как залога безопасности ПМР и стабильности в регионе. Навопрос Тирасполя, где еще в мире найдется такое место, где бы эффективность миротворцев из РФ была столь очевидна, а поддержка их местным населением столь неоспорима, ответа у оппонентов нет. И, похоже, в обозримом будущем не будет. А значит, не будет и весомых аргументов для изменения формата миротворческой операции.Таковы основные противоречия в позициях сторон.

Планов урегулирования конфликта было много. Одним из первых – Меморандум Козака, который сразу же был отвергнут Молдовой, так как в нем предусматривалась федерализация республики. После этого был тоже "федеральный" план ОБСЕ и ряд других, которые также были отвергнуты

22 июля 2005 года на пленарном заседании парламента Молдавии был принят закон "Об основных положениях особого правового статуса При-днестровья". Закон устанавливает статус ПМР как "особого автономно-территориального образования, являющегося неотъемлемой составной частью Республики Молдова", которое "в пределах полномочий, определенных Конституцией и законами республики, решает вопросы, отнесенные к его ведению".

Не критикуя Меморандум Козака, лидеры Тирасполя считают, что его время прошло и надо вести речь не о федерации, а о признании. 11 апреля 2008 года лидер ПМР И.Смирнов из рук в руки передал президенту РМВ.Воронину проект Договора о дружбе и сотрудничестве между двумя странами. Смирнов считает, что Молдавия должна первой признать независимость Приднестровья, и ждет официального ответа на проект. До настоящего времени проект Смирнова рассматривался и Кишиневом, и зарубежными критиками "приднестровского режима", как "наглая выходка" официального Тирасполя. Но надо признать, что после событий на Кавказе и признания Россией Абхазии и Южной Осетии, оценивать его нужно совсем по-другому.

Самым ярким событием последнего времени, касающемся переговорного процесса, явилась презентация в Кишиневе 24 сентября с.г. политического проекта "Новая Молдавия". Его учредителями выступили советник главы Гагаузии В.Крачун, писатель В.Лорченков и политолог Е.Шоларь. Констатируя, что молдавская государственность находится в глубоком кризисе, "Новая Молдавия" заявила, что позиционирует себя в качестве гражданской альтернативы всему современному политическому классу Республики Молдова. Целью проекта является "формирование внутри молдавского общества новой социальной модели поведения, закрепление на государственном уровне новых цивилизованных "правил игры" и фактическое переустройство Молдавского государства на базе новой национальной идеи, которая даст ему новый смысл существования".

"Новая Молдавия" обнародовала собственный план урегулирования приднестровского конфликта, предусматривающий отказ от унитарного принципа устройства Молдавского государства, отмену закона "Об особом правовом статусе Приднестровья" 2005 года и подписание Договора о дружбе и сотрудничестве, разработанного на основе проекта, предложенного приднестровской стороной 11 апреля 2008 года. Документ предусматривает проведение в дальнейшем равноправных переговоров между Кишиневом и Тирасполем (при участии Гагаузии) о формировании общего государства, о его формате и разграничении полномочий с учетом справедливого представительства в центральных органах власти всех государство- образующих субъектов. Результаты переговоров предлагается закрепить проведением на обоих берегах Днестра и в Гагаузии всенародного референдума о создании нового общего государства. В качестве мер повышения доверия между берегами Днестра "Новая Молдавия" предлагает соблюдение молдавской стороной полного военно-политического нейтралитета, демилитаризацию, прекращение участия республики в ГУАМ и в интеграционных программах НАТО. "Гарантом соблюдения "правил игры" всех участников команды новой единой Молдавии, мы видим Россию", - подчеркнули авторы документа. Следует признать, что за последнее время это практически единственное разумное предложение, сделанное из Кишинева, но и оно прозвучало от неправительственной организации, а не от официальных представителей Молдовы.

В последнее время желание стать участником переговоров стало просматриваться у Украины и Румынии. Если ранее украинские представители скромно удовлетворялись ролью посредника, то сейчас любой член делегации готов заявить, что "Приднестровье – исконная территория Украины". Румыния запросилась в "семерку" переговорщиков, очевидно, понимая, что Молдавии уже все равно ничего не "обломится" от урегулирования и ей уже все равно, каким числом партнеров поддерживать чехарду вокруг реинтеграции.

Позиции Москвы и Вашингтона здесь не рассматриваются, так как они преследуют свои геополитические интересы и всем ясны. Однако, 30 сентября с.г. новый посол США в Молдавии Азиф Чодри заявил министру реинтеграции Молдавии В.Шове, что США (имеющие всего лишь статус наблюдателя в формате "5+2") готовы оказать Кишиневу поддержку в вопросе скорейшего решения приднестровской проблемы путем выработки особого правового статуса для Приднестровья при соблюдении принципов суверенитета и территориальной целостности Молдавии. Российский президент А.Медведев, со своей стороны, готов продемонстрировать способность Москвы урегулировать конфликт мирным путем.

Уже несколько недель активно обсуждается предстоящая встреча глав Молдавии и Приднестровья, которая уже дважды срывалась. Следует полагать, последней причиной послужило откровенно оскорбительное выступление молдавского президента, назвавшего приднестровской режим "мусорной свалкой, которая смердит на нашей земле". Можно по разному относиться к И.Смирнову, но он - избранный народом глава ПМР. Нужно отдать должное его выдержке, раз даже после оскорбительных высказываний Воронина он предложил встретиться в середине октября с.г.

Эксперты задаются вопросом: а какова цель этой встречи? Воронин громогласно заявляет, что переговоры возможны только в формате "5 плюс 2" на основе положений принятого Молдовой закона. Смирнов женедавно сказал, что не видит оснований для вхождения Приднестровья в состав Молдавии. "Мы никогда не жили в Молдавии. И, откровенно говоря, оснований входить туда после кровавой агрессии, непрекращающихся блокад, шантажа и угроз с их стороны у нас нет", - подчеркнул он.

Общепризнанно, что выбор модели общего молдавского государства может делаться из существующего набора форм государственно-правового регулирования подобных вопросов. Темы международно-правового закрепления конституционного нейтралитета Республики Молдова, надежные гарантии договоренностей сторон, проблемы собственности - неоднократно рассматривались в рамках переговорного процесса, и ими не ограничиваются компоненты, по которым сторонам придется выработать общую платформу. Само урегулирование востребовано жизнью. Оно может дать региону стабильность, экономическую перспективу и социальную уверенность, снять риски дестабилизации. Альтернативы мирному политическому жизнеспособному решению проблемы нет.

Возможным это станет лишь после того, как будут преодолены все субъективные и объективные причины, заставляющие молдавскую сторону вопреки общепринятым международным принципам урегулирования региональных конфликтов не признавать Приднестровье в качестве полноправного партнера в решении всего комплекса проблем.

Договориться между собой должны стороны конфликта. В этих вопросах Кишинев и Тирасполь несут основную ответственность. Учитывать или нет предложения привлеченных к урегулированию посредников - это их право. Однако Кишиневу следует иметь в виду, к чему привели и чем закончились необоснованные требования и неуважительные высказывания М.Снегура, Г.Шеварднадзе и М.Саакашвили в адрес своих политических оппонентов.


Валерий Васильев