Виктор Осипов: вопросы приднестровского урегулирования сегодня находятся в иных реалиях
Евразия // 13:10, 10 марта 2010 // 1911
Вице-премьер РМ Виктор Осипов, курирующий приднестровскую проблематику, считает, что сегодня все процессы урегулирования находятся в иных политических реалиях, которые дают основания для определенных надежд на разблокирование переговоров. В ходе своей пресс-конференции, данной по итогам встреч в Вене 1-2 марта, он выразил надежды в том числе и на авторитет и опыт председательствующего в ОБСЕ министра иностранных дел Казахстана, визит которого в Молдову ожидается в ближайшее время. На вопрос корреспондента НИКА-пресс, обсуждаются ли на неформальных встречах в формате «5+2» причины, приведшие четыре годна назад к остановке переговоров, Осипов заметил, что на данном этапе важнее заняться подготовкой к практической реализации планов по сближению конфликтующих сторон, нежели бесполезными воспоминаниями, кто и кому в 2006 году что-то непозволительное сказал и кто из участников консультаций затаил долгую обиду . Вице-премьер также назвал ошибкой оценки состояния в «семерке» как тупиковые или глубоко замороженные и отметил заметную эффективность неформальных встреч, дающих к тому же серьезные поводы планировать до конца текущего года начало официальных переговоров в ее рамках.
Среди принципиально новых подходов ко всему комплексу приднестровской тематики, намечающихся сегодня, Осипов назвал и готовность всех участников так построить свою работу, чтобы ее результаты оказались в дальнейшем полезными любым политикам, пришедшим к власти на обоих берегах Днестра.
Надежды на активную и результативную роль ОБСЕ в урегулировании выражали все участники переговоров и во все времена. Однако лишь летом 2002 года появился «федеративный проект» Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, который был поддержан и официальными властями РМ. Вскоре, впрочем, обнаружились в Европе и США его противники; тогда же отечественные критики документа выступили против так называемой «приднестровизации Молдовы». Примерно через год Кишинев заказала Москве другой проект урегулирования, известный как «меморандум Козака», впоследствии тоже проваленный и тоже не без участия внешних сил. За явным соперничеством идей и подходов к урегулированию нетрудно было разглядеть и соперничество их авторов. И именно тогда появились спорные на первый взгляд мнения, что Кишиневу и Тирасполю было бы сподручнее занять в формате «3+2» (впоследствии в формате «5+2») более активную позицию и на деле превратиться в главных участников процесса.
НИКА-пресс