НОВОСТНОЙ ПОРТАЛ СНГ
События в политике, обществе, спорте. Сводка происшествий. Интервью
 
2019
iа.tirаs.ru@gmаil.соm // адрес редакции

Обыкновенный цинизм

Экономика // 13:19, 18 февраля 2008 // 2469
  Узаконенный грабеж? Или что стоит за попыткой "захватить" базу отдыха "Электромаш" в пгт. Затока под Одессой.


Служители украинской Фемиды "помогают" банкротить
предприятие с иностранными инвестициями?


Говорят, что отечественное рейдерство имеет две особенности. Во-первых, ему чужды разборчивость и щепетильность. А во-вторых, действия современных разбойников нередко прикрываются... работниками Фемиды. Но и это не все. Жертвой рейдеров в Украине стало предприятие с иностранными инвестициями. В этом убеждает следующая история.

20 декабря 2007 г. коллектив НП ЗАО "Электромаш" (г. Тирасполь) узнал шокирующую новость. В МБТИ г.Белгорода-Днестровского готовится передача базы отдыха "Электромаш" в собственность Днепропетровского ООО "Медицинская техника и фармакология". База - кровное детище профсоюза и всего трудового коллектива НП ЗAO "Электромаш". Более 30 лет трудовой коллектив приднестровцев отдыхает на этой базе, построенной собственными силами. В 1995 году база были перестроена заново и в установленном законом порядке зарегистрирована в МБТИ г. города-Днестровского и в поселковом совете пгт Затока. В 2005 г. НП ЗАО внесло базу в качестве уставного фонда в совместное украинско-молдавское предприятие (УМП) "Электромаш" с долей НП ЗАО "Электромаш* 99,763% (МЧП "Селена", г.Херсон - доля 0,237%), а значит, без его согласия такие действия недопустимы. Впрочем, чтобы сполна,оценить возмущение тираспольчан, надо вернуться на несколько лет назад.

Главный учредитель

ЗАО "Электромаш" - предприятие особое. Здесь производится наукоемкое оборудование для важнейших объектов Украины, в частности, топливно-энергетического комплекса, химической, добывающей отраслей промышленности и атомной энергетики. На протяжении своей бЪлее чем 45-летней истории НП ЗАО поставлено значительное количество оборудования для промышленных объектов нашей страны. Обеспечение народнохозяйственного комплекса Украины стратегически важной продукцией осуществляется по межправительственным соглашениям. В их числе - длительные контракты, по которым выполняются инвестиционные программы с целью предотвращения техногенности объектов и аварийных ситуаций.

Кто бы мог подумать, что после внесения в уставный капитал базы отдыха "Электромаш" вместо экономического роста УМП столкнется с невозможностью осуществлять свою деятельность. Есть основание полагать, что это произошло не случайно.

Странная сделка

Период кризиса на УМП специалисты связывают с работой в 2006 г. в должности директора Евгения Сусловского (учредитель МЧП "Селена" Елена Сусловская). Основному учредителю УМП OOQ "Электромаш" - НП ЗАО "Электромаш" стало известно, что втайне от него создана искусственная задолженность УМП перед днепропетровским ООО "Рубин" на сумму в 4 млн. 749 тыс. гривень. Судя по документам, она образовалась в результате невыполнения обязательств по договору поставки шести двигателей марки АВСМ, ранее изготовленных основным учредителем УМП - НП ЗАО "Электромаш" для поставки на Запорожскую АЭС. Двигатели были приобретены МЧП "Селена" - соучредителем УМП ООО "Электромаш" (доля 0,237%), после чего обошли несколько фирм, но не дошли до Запорожской АЭС, а появились в УМП со стоимостью, возросшей почти в три раза. Получается абсурд: купив двигатели, произведенные основным учредителем у третьего лица, совместное предприятие в результате этой "гениальнои" операции причинило само себе ущерб и подводится под банкротство.

Мало того, дерзость "операторов" заключается в том, что двигатели АВСМ, являясь продукцией ограниченного оборота (изготовлены для ЗАЭС), стали объектами перепродажи коммерческих структур: ООО "Рубин", г. Днепропетровск, ООО "Электроаппарат", г. Днепропетровск. Причем за период прохождения по цепочке (2005-2006 гг.) двигатели утратили свое качество, т. к. в предусмотренный срок не были установлены на ЗАЭС. Это говорит о том, что" главная цель "карусели с двигателями", видимо, состояла в создании искусственного долга, а в счет его погашения - "изъятие" базы отдыха "Элек-тромаш", внесенной в уставный капитал основным учредителем - Тираспольским ЗАО "Электромаш". Поэтому ООО "Рубин" подало иск в Хозяйственный суд Херсонской области к УМП с требованием взыскать с последнего сумму причитающегося долга. А в качестве обеспечения иска потребовало наложить арест на базу отдыха "Электромаш" (что и было исполнено судьей Губиной И.В.).

Решение не выполнил

Что же руководство ЗАО, можете спросить вы? Почему оно не предприняло предупредительных мер? Как только над УМП стали сгущаться тучи, руководство ЗАО "Электромаш" приняло решение провести общее собрание учредителей УМП. И здесь встретило сопротивление со стороны своего украинского соучредителя по совместному предприятию - МЧП "Селена", г. Херсон (доля 0,237%). МЧП был направлен иск в Хозяйственный суд Херсонской области с требованием запретить проводить общие собрания (в такой ситуации!), а "нерадивый" директор Е. Сусловский подал иск о якобы незаконном отстранении его от должности и также потребовал (в обеспечение иска) запретить проводить смену руководства, когда, получается, что им и же и нанесен ущерб(!).

Служители херсонской Фемиды (Гридасов Ю.В., Задорожная И.О.), возможно, неслучайно удовлетворили эти требования. Впоследствии принятые судебные решения были обжалованы ЗАО в Запорожском апелляционном хозяйственном суде, где также не нашли законного разрешения.

Только в Высшем хозяйственном суде Украины была поставлена законная точка, и запрет на проведение общих собраний был снят. Но отозванный; директор не вернул ни печати, ни документы общества (чуть позже станет понятно, для чего это, видимо, было сделано). Прокуратура Суворовского района г. Херсон (Майдан А.В.) поначалу возбудила против него уголовное дело по поводу присвоения документов и превышения полномочий. Но потом прокуратурой Херсонской области
уголовное дело по непонятным Причинам было прекращено.

Каждый раз Киев?

Между тем Хозяйственный суд Херсонской области принял решение (дело № 1/87-07, судья Губина И.В.) удовлетворить иск ООО "Рубин" о взыскании с УМП долга за (якобы?) поставленные по договору двигатели. Определением суда база отдыха была арестована. Став участником процесса в качестве третьего лица (на стороне ответчика), ЗАО "Электромаш" обратилось с жалобой в Запорожский Апелляционный хозяйственный суд с просьбой отменить решение о взыскании долга. В
нарушение прав Тираспольского "Электромаша" (как и в предыдущем случае) по надуманной причине в принятии жалобы ЗАО было дважды отказано. Тираспольчанам пришлось снова обращаться в Киев по поводу незаконных решений суда апелляционной инстанции. Высший хозяйственный суд Украины обязал служителей Фемиды все-таки принять и рассмотреть жалобу. Подобная "карусель" не может не вызвать удивления. Что это: безответственность? Или нежелание рассматривать дело, причем инстанцией, которая обязана проверять законность решения, принятого нижестоящим судом?

И снова отказ

Одновременно с этим руководство ЗАО "Электромаш" Подало в Хозяйственный суд Херсонской области исковое заявление (дело №8/ 234-07) о признании сделки между УМП и ООО "Рубин" недействительной. По их убеждению, реальной поставки двигателей в адрес УМП вообще не существовало и целью данной операции являлось не получение прибыли (для чего собственно и ведется хозяйственная деятельность), а причинение ущерба с целью завладения базой отдыха и банкротство
совместного предприятия. В этом убеждает целый ряд фактов помимо тех, которые уже упоминались выше. Так, между рядом фирм - участников "цепочки" по договору даже не была предусмотрена оплата (!) за передаваемые двигатели. Однако суд не нашел возможным удовлетворить поданный иск. При этом суд, а также прокуратура Херсонской и Днепропетровской областей так и не выяснили, как изделия, которые предназначались для ЗАЭС, вообще попали к ООО "Рубин", г. Днепропетровска. Представители ЗАО вновь обратились в Апелляционный хозяйственный суд Запорожской области, но и там по существу невыясненных обстоятельств дело рассмотрено не было. Опять (в который уже раз!) тираспольчане получили отказ. Документы пришлось снова направлять в Киев. Схожесть ситуаций удивляет. Но не может же Высший хозяйственный суд Украины в каждом конкретном случае вмешиваться в дело, чтобы восстановить законность.

Не мытьем, так катаньем

Между тем "битва за базу" вступила в очередную стадию. Видимо, поняв, что истребовать искусственно созданный долг базой отдыха по предложенной схеме быстро не удастся, "заинтересованные лица" предприняли такой шаг.

Как мы уже подчеркивали, решение Хозяйственного суда Херсонской рбласти (дело № 1/87-07) о взыскании с УМП долга не вступило в законную силу, так как его правомочность до сих пор рассматривается Запорожским Апелляционным хозяйственным судом. База отдыха "Электромаш" находится под арестом, и в отношении нее запрещено проводить какие-либо меры по отчуждению, И это не говоря уже о том, что отчуждение собственности, составляющей собой 50 и более процентов имущества предприятия, осуществляется только с согласия учредителей и общим собранием (а не волей директора, отозванного со своей должности). Между тем в БТИ г. Белторода-Днестровского (местонахождение базы отдыха) из г. Днепропетровска (!) поступил на исполнение документ, которым просто перечеркиваются все эти требования закона.

Оказывается, "всплыл" еще один "кредитор". Речь идет о некоем тройственном мировом соглашении, заключенном между ООО "Медицинская техника и фармакология" (г. Днепропетровск, директор Побудилина О.М.), ООО "Рубин" (г. Днепропетровск, директор Паляев А.Е.), УМП "Электромаш" (г. Херсон, директор Сусловский Е.Г.), утвержденном Хозяйственным судом... Днепропетровской области (дело №10/523-07, судья Кощеев И.М.).

Новая схема

Вкратце новая "схема" выглядит так: ООО "Рубин" якобы задолжало ООО "Кадис", причем, как ни странно, почти ту же сумму в 4 млн. 747 тыс. гривень, которую ООО "Рубин" с помощью "беспристрастного" суда пытается "навесить" на УМП. В свою очередь ООО "Кадис" уступило этот долг ООО "Медицинская техника и фармакология". Последнее, в свою очередь, подало иск к ООО "Рубин" и УМП с целью взыскания названной суммы. Между тремя участниками процесса было заключено мировое соглашение, в результате которого УМП именем отозванного директора передает истцу (ООО "Медицинская техника и фармакология") в счет уплаты долга базу отдыха "Электромаш", тем самым нарушив права своего учредителя - Тираспольского ЗАО "Электромаш". Причем подпись на акте приема-передачи базы отдыха "Электромаш" даже не соответствует подписи отозванного директора. Кстати, как уже упоминалось, все перечисленные выше фирмы (ООО "Рубин", ООО "Кадис", ООО "Медицинская техника и фармакология") находятся н г. Днепропетровске, а также управляются из одного центра, имея одни и те же телефоны.

Все эти действия проводились тайно от ЗАО, а в процессе рассмотрения дела ничего не было сказано о том, что Хозяйственным судом Херсонской области вынесено определение об аресте базы и что изыскание долга с УМП рассматривается Запорожским Апелляционным хозяйственным судом. От Хозяйственного суда Днепропетровской области этот факт просто утаили. А дальше началось самое интересное.

Мировое соглашение было утверждено Хозяйственным судом Днепропетровской области 20 ноября прошлого года, а 26 декабря судья Хозяйственного суда Херсонской области Губина И. В. по делу №1/87-07 отменила арест. Она сослалась на то, что решение о взыскании долга вступило в законную силу (хотя на самом деле это не так: рассмотрение апелляции продолжается) и исполнено путем погашения долга имуществом должни ка согласно определения Хозяйственного суда Днепропетровской области об утверждении мирового соглашения по делу №10/523-07. Специалисты считают, что данный шаг был предпринят специально для того, чтобы создать формальный повод для переоформления базы отдыха "Электромаш" в Белгород-Днестровском БТИ.

Таким образом стала возможной невозможная ситуация, когда дважды производится взыскание искусственно созданного долга с УМП в разных судебных инстанциях (решением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 20.11.07 г. по делу №10/523-07 и решением Хозяйственного суда Херсонской области от 29.03.07 г. по делу №1/87-07, которое находится на рассмотрении Запорожского Апелляционного хозяйственного суда).

Что завтра скажет суд - пойдет на поводу у очевидного беззакония или обеспечит защиту от произвола? Этот вопрос волнует многих. А пока по фактам нарушения прав УМП ООО "Электромаш" основной учредитель - НП ЗАО "Электромаш" обратился в прокуратуры Херсонской, Днепропетровской, Одесской областей и Генеральную прокуратуру Украины.

Игра с огнем

Складываемся впечатление что уважаемые господа судьи Херсона, Запорожья и Днепропетровска, сговорившись, дружно водят за нос руководство ЗАО, ясно давая понять, что закон в Украине не работает. Если это так, то хочется предостеречь их: подобные действия в отношении собственности предприятия с иностранными инвестициями могут иметь самые серьезные последствия. Соответствующие жалобы
на действия судебных властей уже направлены президенту, премьер-министру и в МИД Украины. Скандал вокруг базы отдыха "Электромаш" перешел в политическую плоскость. И последствия могут серьезно отразиться не только на имидже нашей страны, но и на межгосударственных отношениях.

Валерий ПАВЛОВ.
www.kp.ua 1-10 февраля 2008