Неэффективные предложения Анатола Плугару
Экономика // 14:08, 24 февраля 2010 // 1788
На прошлой неделе кишиневские юристы Михай Петраке и Анатол Плугару в ходе своей пресс-конференции заявили о существующем, по мнению обоих, выходе из политического кризиса в Молдове и о юридически оправданных действиях по выборам главы государства нынешним составом высшего законодательного органа РМ. Кроме того, они недвусмысленно дали понять, что депутаты, отказавшиеся в обоих случаях (после апрельских и июльских парламентских кампаний) участвовать в выборах президента нарушили Основной закон страны, а это дает основание ставить перед ними соответствующие нарушению вопросы. Правда, Петраке считает, что ответственность депутатов лежит лишь в политической и общественной плоскости, тогда как Плугуру настаивает и на ответственности юридической. Как он заметил, политики, не считающиеся с Конституцией страны в угоду узкопартийным интересам и пренебрегающие доверием избирателей, делегировавших им свои полномочия, как минимум, обязаны объясниться в правоохранительных органах. Плугару также оценил как крайне тревожные призывы лидера ПКРМ к «предвыборной мобилизации», что, по его убеждению, уже создало напряженную атмосферу в обществе, и призвал журналистское сообщество страны к деятельности, направленной, по крайне мере, на бдительное отношение населения к текущим политическим процессам.
НИКА-пресс
Комментарий агентства
Призывы Плугару к молдавской прессе активно и объективно освещать происходящие в стране общественно-политические процессы, прямо скажем, прозвучали, хоть и своевременно, но довольно наивно. Отечественное журналистское сообщество сегодня – это за редким исключением продолжение партийных аппаратов, и потому всегда оно будет действовать так, как прикажет та или иная партия. Мало того, шумная реакция этого цеха на высказывания одного из кишиневских чиновников относительно моральных качеств журналистов поставила под сомнение, что среди них есть люди, не только способные эффективно отстаивать свою профессиональную честь, но и понимают истинные ценности дела, которому служат. Они сильно обиделись на «бешеных собак». Правильно сделали, вообще – обзываться нельзя, а чиновника следует за подобные вольности бойкотировать, вплоть до бойкота всего правительственного кабинета, коль его руководство не в состоянии или не хочет заставить хама хотя бы извиниться. Хуже другое. Почему они не обижаются на еще более позорный и унизительный статус, отведенный им теми же чиновниками: журналисты - сторожевые псы государства? Если не обижаются, потому что согласны с такой своей роль, потому что им нравится и сладко быть таковыми, так сказать, на определенных условиях, то ни прессы никогда не будет достойной и свободной, ни партий тоже. А будет не страна, а территория, которую должны беречь от чужих глаз и ушей сторожевые псы.