Приветствуем Вас! «Разговор начистоту. Без цензуры!» – сегодня мы снова на крыше, немного похолодало – можно работать. У нас в гостях известный публицист, политолог и журналист Роман Коноплев, говорить мы будем о взаимоотношениях гражданского общества и власти.
Д. Соин: Я приветствую тебя Рома на нашей программе, которая по сей день, как ни странно, еще не закрыта, с учетом тех тем, которые мы здесь обсуждаем. Знаешь, я бы хотел в продолжение начатого мною в прошлой программе монолога, о том какими должны быть взаимоотношения гражданина и власти, пообщаться с тобой вот по такому вопросу. Как далеко могут в своей критике граждане и само гражданское общество идти, если речь идет о государственных чиновниках, и тех же судьях? И насколько правомерно со стороны власти и должностных лиц, в ответ на критику давить на граждан судебными исками?
Р. Коноплев: По этому поводу существует определенная система сдержек и противовесов. В разных странах, она работает по-разному. Например, если взять Молдову, то там недавно одного судью, который посмел что-то нехорошее заявить про журналистов, журналистское сообщество, а в след за ним и элита, просто публично растоптали, подвергли тотальной обструкции. Этот судья много раз пожалел о том, что он вообще посмел каким-то образом комментировать деятельность журналистского сообщества. Что касаемо Европы, то далеко не в каждой стране, существует возможность для чиновника подавать иски за клевету, кстати, по-моему, даже в Украине отменена подобная норма, отменена она и в Молдове. На сегодняшний день ситуация с преследованием СМИ имеет место быть лишь в нескольких государствах, которые в общем-то принято считать «несвободными», в силу тех или иных экспертных исследований.
Разумеется, по-разному работает модель отношений журналистов и госслужащих, скажем так, в странах СНГ и в Евросоюзе. Все-таки, свобода СМИ – это один из столпов, на которых держится современное понимание того, что вообще представляет собой демократия, что представляет собой свободное государство. И население там, где присутствует достаточный уровень свобод, дорожит ими, и за малейшее на них покушение граждане, то есть потребители информации, потребители конечного продукта в виде газет и т.п. – действуют. Вплоть до того, что выходят на акции протеста с целью как-то защищать свое право на получение достоверной информации. А то у нас немного странно выходит: вот, к примеру, в России есть такая группа сайтов, где освещается коррупция в странах СНГ. И удивительно, например, наблюдать, что по данным российских информационных источников, некоторые мэры приднестровских городов занимают кое-где ведущие, и даже первые места. Однако у нас эта тема никем не востребована, и совсем никому не интересна, а русскоязычное Интернет-сообщество тем временем, наоборот, обеспокоено…
Д. Соин: Я знаю, что в Молдове, хоть мы ее постоянно клеймим за недостаточный уровень демократии, есть ограничения по сумме материальных претензий. Там она просто смешная. Что-то в пределах трехсот долларов. У нас же нет никаких ограничений. Я приведу такой пример. В том же пресловутом иске, судьи Обручковой к газете «Русский ПРОРЫВ!», обозначена сумма по эквиваленту, равная 30.000 долларов США. Да еще к партии в 30.000 долларов, к информационному агентству «Лента ПМР» еще в 30.000 долларов. Итого если пересчитать по официальному курсу ПРБ почти сто тысяч долларов США. В стране, где средняя зарплата не достигает двух сот долларов – иск в 30.000 долларов – это прямой вызов обществу! Что вообще это может быть? Разве это не является слегка закамуфлированной попыткой, просто уничтожить партию, газету и информагентство?
Р. Коноплев: Не знаю, может быть, в Приднестровье судьи регулярно держат в руках суммы порядка 30.000 долларов, поэтому они оперируют ими, как чем-то вполне традиционным. То есть – тут 30.000 долларов, там 40.000 долларов – таков порядок цифр. Я, занимался в России довольно длительное время политтехнологиями, работал на разных избирательных компаниях, и имел опыт столкновений, связанных с судами. Да нигде нет подобных цифр! В России, максимум, на что может рассчитывать физическое лицо, вплоть до уровня губернатора, – это суммы не очень высокие. Только в Москве Лужкову удается отсуживать у кого-то 500.000 рублей. Столько как то отсудил при всех своих возможностях Юрий Михайлович, и при этом мы знаем, что такое Москва…
Д. Соин: И даже это намного меньше, чем иск Обручковой к «ПРОРЫВу!»
Р. Коноплев: Поразительно конечно. Ну, быть может действительно, чиновники живут в несколько ином мире, в отличие от журналистов, от СМИ. Это, конечно, объект для исследований, повод для широкого серьезного обсуждения. Не знаю, правда, насколько актуально здесь это обсуждение. Вообще, все очень сложно…
Д. Соин: Вот смотри: средний приднестровец в год зарабатывает 2.400 долларов США, соответственно, за 10 лет он заработает – 24.000 долларов. Другими словами простой приднестровец примерно за 15 лет заработает на один иск Обручковой. За 15 лет подчеркну тяжелой работы. А Обручкова хочет получить 30.000 долларов просто за то, что у нее пропал сон. Причем, она требует 30.000 с каждого из ответчиков, а в совокупности 90.000 – это же серьезные вещи, я думаю, даже Лужков позавидовал бы ей. И я задаю себе вопрос: может быть пора на законодательном уровне ввести ограничения, по суммам исков, о защите чести и достоинства, урезав суммы возмещения. А в отдельную строку выделить иски от должностных лиц, и вообще закрыть там тему, материального возмещения. Если действительно чиновника оклеветали, то пусть масс-медиа дает опровержение.
Р. Коноплев: Существуют разные возможности, разные технологии защиты прав «несчастных» чиновников, например, используется такая технология, как создание «Совета Прессы» . Это такая автономная организация, куда может обратиться чиновник, и журналисты из разных изданий. Представители журналистского сообщества, – дают взвешенную оценку – обосновано, или не обосновано подобное поведение издания или чиновника. Быть может, если в Приднестровье создать «Совет Прессы» – это будет разумное решение, но, конечно, если это, действительно, будет автономный, независимый, сильный орган, где будут присутствовать, в том числе и квалифицированные юристы, которые при необходимости смогут защитить и интересы СМИ.
Д. Соин: Общий итог программы таков: действительно, гражданское общество должно быть защищено в своем праве критиковать должностных лиц, чиновников всех уровней, и в сегодняшнем разговоре некоторые механизмы этой защиты прозвучали. Во-первых, – это ограничение материальной составляющей такого рода исков, чтобы чиновник, используя свое служебное положение, не мог пустить по миру или масс-медиа, или какую-то общественную организацию, выиграв у нее огромную сумму денег. Вообще, требуется четкое регламентирование тех ситуаций, при которых чиновники могут, подавать такого рода иски. Очень хороша идея – создание «Совета Прессы», к которому мог бы обращаться чиновник для защиты своей чести и достоинства. Тогда сами журналисты могли бы давать оценку справедливости публикаций.
Сегодня у нас был «Разговор начистоту. Без цензуры!», считаю, что по очень актуальной и важной для Приднестровья теме. Спасибо за внимание!
Под редакцией ИА «Лента ПМР»