В руководстве Партии регионов Молдовы высоко оценивают заметную в последние дни активизацию официальных структур Украины и экспертного сообщества соседней страны на приднестровском направлении. Здесь отмечают не только целый ряд достойных внимания заявлений, демонстрирующих готовность официального Киева оказать помощь в возобновлении диалога конфликтующих сторон, но и его практические действия, направленные на возобновление контактов высшего чиновничества РМ и Приднестровья. В то же время в штаб-квартире отмечают, что такое поведение Украины – одной из участниц формата «5+2», не снимает главной ответственности за процесс урегулирования с ныне действующих властей Молдовы, а наоборот должно стать лишним напоминанием Кишиневу о его главной роли в деле реинтеграции и ответственности за длительную паузу в переговорах по поискам вариантов устойчивых взаимоотношений с Приднестровьем.
«Регионалы» продолжают выступать и за начало широких консультаций внутри РМ, в том числе и с участием политических формирований страны, которые бы позволили, если не скорректировать взгляды властей на основные условия реинтеграции, то по крайне мере получить представление о тех положениях партийных программ, где нашлось место для приднестровской тематики. В ПРМ напомнили, что их программные документы, относящиеся к перспективам реинтеграции, выглядят предельно точно и никому не дают поводов для различных толкований: продвижение на пути к урегулированию должно осуществляться посредством создания молдавской федерации, а статус русского языка, поднятый до статуса второго государственного, должен явиться одним из факторов будущего успеха в переговорах.
Один из заместителей председателя Народно-социалистической партии РМ Игорь Кучер заявил агентству НИКА-пресс, что в недавно зарегистрированной организации все больше укрепляется мнение, что уровень текущих отношений между Кишиневом и Тирасполем, а также заметный набор внешних факторов, позволяет думать лишь о применении конфедеративных механизмов разрешения политико-территориального конфликта.
НИКА-пресс
Комментарий агентства
Практическая активность официального Киева на приднестровском направлении не может сегодня не вселять надежд, что у соседней с РМ страны, участвующей к тому же и в переговорном формате «5+2», появляются шансы стать эффективной в деле разрешения одной из главных молдавских проблем.
Встречи высших чиновников от Молдовы и Приднестровья на украинских площадках дают право украинской стороне думать о начале нового и, конечно же, успешного этапа переговоров, как и полагать, что ее роль посредницы окажется решающей. В Тирасполе оценивают одесскую встречу премьера РМ Филата и приднестровского лидера Шевчука как тактический успех «на троих», не забывая и об успехе собственном, тираспольском, которого добилась команда нового лидера непризнанной республики и делом подтвердила неподдельную готовность укреплять меры доверия с правым берегом. Здесь, правда, по-прежнему называют расположенную на правом берегу Молдову соседним государством, однако в Кишиневе, как, впрочем, в группе остальных переговорщиков, делают вид, что не замечают ключевой формулировки.
Официальный Кишинев, которому, как всегда (и особенно последние три года), не до приднестровской проблемы, более сдержан в оценках «украинского фактора». Ну, да, встретились, вопрос не простой, запущенный, есть надежды на ликвидацию социально-экономических препятствий в мирном сосуществовании сторон… Лидеры правящего либерально-демократического межпартийного союза уже не высказывают взаимных подозрений, что кто-то из них использует приднестровскую площадку для решения каких-то тайных (не политических) делишек. И то хорошо.
Из московских коридоров послышались осторожные экспертные опасения: Россия теряет позиции в Приднестровье. Это не в первый раз; это всегда было именно в ответ на сколько-нибудь заметные передвижения Киева даже на близких подступах к непризнанной республике. В контексте обсуждаемых событий мало кто оглянулся на попытки возбудить ревность Кремля ко всему приднестровскому, которое считается то ли пророссийским, то ли вообще российским. Кишинев вправе на настоящую (будущую тоже) суету Кремля вокруг Приднестровья ответить: вы же сами говорите, что приднестровская проблема – это проблема исключительно Молдовы, что ж тогда нервничать? В Тирасполе есть примерно такие же настроения: вы сначала определитесь, как должен выглядеть статус республики – в рамках территориальной целостности РМ или в рамках этой же целостности, но с учетом сложившихся на левом берегу политических и общественных реалий. Двойственность Москвы давно раздражает и удивляет чиновничий и политический класс республики (обывателей она возмущает; уровень возмущения легко определить, анализируя результаты президентских выборов в декабре прошлого года, когда «кремлевский кандидат» был избирателями провален с треском).
Выгодное сегодня свое положение для работы «над Приднестровьем» (или для работы «над ошибками в приднестровском урегулировании») Украина, конечно же, еще больше укрепит, получив в 2013 году статус страны, председательствующей в ОБСЕ. Аппетиты Киева, как и высокий уровень политико-дипломатических его амбиций, легко определить сейчас, почти за год до важного события. Совсем недавно из Киева пришло такое мнение-прогноз: Украина так поучаствует в урегулировании конфликта на Днестре, такой предложит вариант его разрешения, что удивится весь мир.
Понимай, как хочешь: удивится и поблагодарит Украину за точку в затянувшемся кишиневско-тираспольском противостоянии? Или удивится и сойдет с ума от очередного способа решения территориально-политической и отчасти этнической проблемы на Балканах? Давайте попробуем понять по-своему.
Скажем, «кишиневский мир» удивился бы и поблагодарил Украину за то, что она объявила бы экономическую блокаду Приднестровью и таким образом вынудила бы Тирасполь согласиться на самый унизительный статус в составе РМ, лишь бы не пропасть с голоду и от холода. Еще больше этот мир был бы благодарен Украине, если бы она решением приднестровского вопроса помогла бы довести до полной ликвидации всех структур административно-государственного управления республики, и Кишинев получил бы в итоге отдельные районы, ему подчиняющиеся. Идеальная модель – нет ни намека на сепаратистское прошлое, подавно нет и намека на вынужденное федеративное будущее Молдовы.
Скажем, удивилась бы и поблагодарила Румыния и некоторые страны Евросоюза, если Украина присоединила бы к себе Приднестровье, раз и навсегда сняла бы с Европы давнюю головную боль и открыла бы «территориально обворованной, но смирившейся Молдове» дорогу на Запад без разных там российских перспектив «модернизироваться на постсоветском пространстве». Недолго бы постонали приднестровцы от «украинского национализма, по сравнению с которым национализм молдавский – цветочки» (о, сколько на эту тему в Приднестровье потрачено нервов в спорах о том, с кем лучше было бы жить – с Молдовой или Украиной), да и успокоились бы.
Наши фантазии в расшифровке высказываний отдельных киевских специалистов по молдо-приднестровскому конфликту могут быть безграничными: имеем право; за двадцать лет Молдова наслушалась о себе и о приднестровском вопросе вволю. В суетливых желаниях «вернуть свои земли», и ошибок наделала тоже немало, и лишнего наговорила тоже по причине, конечно, собственной глупости и жадности. Наши фантазии это еще и лишнее напоминание, что приднестровский вопрос – вопрос тонкий, не терпящий даже словесных вольностей. И потому к «украинскому фактору» в урегулировании Кишиневу следует отнестись насколько с благодарностью и с надеждами, настолько и с осторожностью, которая никому еще не помешала в непростых дискуссиях, скажем совсем уж деликатно, о промежуточном и краткосрочном распределений усилий на сложной территории.
В Киеве был и.о. президента РМ Лупу. Привез оттуда известие: его украинский коллега Янукович намерен выступить со своим планом приднестровского урегулирования. Лупу также по приезде в Кишинев сказал, что знаком с некоторыми его деталями, однако сейчас он не может о них на людях рассуждать. В Кишиневе отнеслись к сообщению с ровным дыханием – сколько таких планов было, и что? Особенно от стран, получивших по ротации председательство в ОБСЕ. Каждая старалась отметиться в приднестровском вопросе, и каждая под занавес председательского срока со вздохом отмечала – не простое дело, ждать скорых успехов не приходится. Страницами из этих планов, где задумчиво повторялись тезисы о мерах доверия и всеевропейской озабоченности проблемой, можно застелить центральные площади Кишинева и Тирасполя.
В Киеве, очевидно, решили не повторяться, чтобы не давать повода для усмешек в свою сторону. И пока президент Янукович пишет свой план (времени много – почти целый год), в отдельных СМИ появились публикации, в той или иной степени показывающие особый взгляд на украинские перспективы в деле урегулирования. Новый президент Приднестровья Шевчук фактически назван своим, украинским парнем. Выглядит это так: «Евгений Васильевич достаточно тесно связан с нашей страной, будучи украинцем, а также выпускником Национальной аграрной академии и Дипакадемии МИД Украины».
Идем дальше. Из украинского экспертного сообщества последовали размышления о том, что мог бы (или даже обязан с учетом интересов Киева) включить в свой «приднестровский план» Янукович. А здесь и обязательная забота о гражданах Украины, проживающих в Приднестровье, и обеспечение им практических возможностей еще глубже изучать украинский язык и постигать тонкости современной украинской культуры… Согласно экспертному мнению, и судьба приднестровской элиты, невостребованной новыми властями республики, могла бы стать предметом заботы Киева. Пока не следует торопиться с выводами о том, что для Кишинева будет слаще – старый российский хрен или новая украинская редька, т.е. российский или украинский факторы в урегулировании молдавской проблемы. Ясно только одно: Киев сегодня готов потягаться с Москвой в борьбе за свое место на левом берегу Днестра. Ясно также, что и Москва так просто свои позиции, наработанные здесь за двадцать лет, уступать не захочет. И еще ясно: Кишинев опять останется в роли зрителя, которому достался на спектакль дешевый билет.