ИА «Лента ПМР» публикует Доклад парламентского Комитета по законодательству, правоохранительным органам, защите прав и свобод граждан к проекту закона ПМР «О внесении изменения в Уголовный кодекс Приднестровской Молдавской Республики». Данный документ наглядно демонстрирует несостоятельность доводов в поддержку отмены сроков давности по ряду преступлений, а так же абсурдность с точки зрения международного права применения этой нормы с 1993г., то есть в режиме обратной силы.
ДОКЛАД
ответственного Комитета
к проекту закона ПМР «О внесении изменения в Уголовный кодекс Приднестровской Молдавской Республики»
(папка 571 (V))
(I чтение)
Представленный законопроект внесен на рассмотрение Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики Президентом Приднестровской Молдавской Республики в режиме законодательной необходимости (распоряжение от 16 мая 2012 года № 303рп с изменением, внесенным распоряжением от 18 мая 2012года №320рп).
Дата внесения законопроекта: 21 мая 2012 года.
Дата проведения заседания Комитета по рассмотрению законопроекта в I чтении: 13 сентября 2012 года
Ответственным Комитетом является: Комитет по законодательству, правоохранительным органам, защите прав и свобод граждан.
Целью внесения данной законодательной инициативы является отмена сроков давности привлечения к уголовной ответственности по некоторым видам преступлений.
Данным законопроектом предлагается перечень составов преступлений, по которым не применяются сроки давности, установленные статьей 77 УК Приднестровской Молдавской Республики, дополнить составами преступлений, предусмотренными статьями:
– убийство (статья 104 УК ПМР);
– изнасилование (статья 128 УК ПМР);
– насильственные действия сексуального характера (статья 129 УК ПМР);
– половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста (статья 131 УК ПМР).
Комитет, рассмотрев данный законопроект, отмечает следующее.
1. Под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается истечение установленных уголовным законом сроков после совершения преступления. Истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности не является реабилитирующим обстоятельством, однако государство считает возможным освободить лицо от уголовной ответственности, если истекли сроки определенные уголовным законом.
В публичном праве установление сроков давности связывается с презумпцией утраты общественной вредности самим правонарушением либо правонарушителем по прошествии длительного времени с момента совершения правонарушения.
Материально-правовым основанием применения института давности является нецелесообразность применения мер уголовной репрессии к лицам, совершившим преступление достаточно давно. В большинстве случаев это связывают с тем, что акт преступления утрачивает социальную актуальность, в результате чего меры уголовной ответственности не будут иметь должного предупредительно эффекта, а также не будут способствовать удовлетворению потребности потерпевшего и общества в целом в восстановлении социальной справедливости. Кроме того, имеются основания процессуального характера, поскольку по прошествии длительного времени всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, а так же их собирание и оценка представляется затруднительным. Особенно, это касается преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Так, в случае изнасилования, достаточно проблематично по истечению длительного времени после совершения преступления доказать вину лица или сам факт насилия. В частности, следы насильственного акта исчезнут за длительный промежуток времени, который пройдет с момента совершения насильственного полового акта и осмотром потерпевшего лица, так же как и телесные повреждения.
Исходя из взаимосвязи норм статей 14 и 77 УК ПМР сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности зависят от категории преступлений.
Так, в свете предложенных автором изменений, необходимо отметить, что преступления, предусмотренные статьей 104 УК ПМР, частью третьей статьи 128 УК ПМР, частью третьей статьи 129 относятся к категории особо тяжких, в связи с чем, в соответствии с подпунктом г) части первой статьи 77 УК ПМР срок давности по ним установлен по истечении 15 лет после совершения. Преступления, предусмотренные частью первой, второй статьи 128 УК ПМР, частью первой, второй статьи 129 – тяжкими (срок давности – 10 лет), а предусмотренные статьей 131 УК ПМР – средней тяжести (срок давности 6 лет).
Кроме того, выделяя ввиду высокой общественной опасности преступления, за совершение которых предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, частью четвертой статьи 77 УК ПМР предусмотрена возможность нераспространения на лиц, совершивших такие преступления, сроков давности по решению суда.
Под действие данной нормы подпадают предложенные автором составы преступлений, предусмотренные частями второй и третьей статьи 104 УК ПМР, что означает уже установленную законом возможность неприменения по ним сроков давности.
Кроме того, частью пятой статьи 77 УК ПМР предусмотрены случаи неприменения сроков давности к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные статьями 349, 352, 353, 354 УК ПМР.
Такое исключение связано с тем обстоятельством, что большинство демократических государств Европы, в том числе Российская Федерация ратифицировали Европейскую Конвенцию о неприменимости срока давности к преступлениям против человечества и военным преступлениями (резолюция 2391 Генеральная Ассамблея ООН от 26 ноября 1968 года). В преамбуле данной Конвенции отмечается, что «применение к военным преступлениям и преступлениям против человечества внутренних правовых норм, касающихся срока давности в отношении обычных преступлений, является вопросом, вызывающим серьезную озабоченность мирового общественного мнения, так как оно препятствует судебному преследованию и наказанию лиц, ответственных за такие преступления», то есть международным сообществом признается возможность неприменения срока давности исключительно в отношении двух категорий преступных деяний – против человечества и военных преступлений в силу их особой тяжести.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание законодательно закрепленную взаимосвязь применения сроков давности с категориями преступлений, учитывая, что по тому же пути следует практика значительного большинства демократических государств, предлагаемые автором законопроекта нормы представляются необоснованными.
2. Статьей 2 законопроекта предлагается распространение его действия на правоотношения, возникшие с 1 января 1993 года, что подразумевает под собой придание закону обратной силы. В этой связи, поскольку предложенные автором законопроекта изменения фактически ухудшают положения лица, в отношении которого они могут быть применены, Комитет обращает внимание, что данная норма противоречит пункту 1 статьи 9 УК ПМР и пункту 1 статьи 31 Закона ПМР «Об актах законодательства».
Необходимо отметить, что в соответствии со статьей 8 УК ПМР преступность и наказуемость деяния определяются Уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. При этом в период с 1 января 1992 года по 20 июля 2002 года на территории ПМР действовал Уголовный Кодекс МССР, с соответствующими изменениями и дополнениями, следовательно, невозможно распространить действие УК ПМР на правоотношения, которые регулировались иным Уголовным законом.
Для сведения:
В соответствии со статьей 78 УК Российской Федерации сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные статьями 353, 356, 357 и 358 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 49 УК Украины давность не применяется в случае совершения преступлений против мира и безопасности человечества, предусмотренных в статьях 437-439 и частью первой статьи 442 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 60 УК Республики Молдова давность не применяется в отношении лиц, совершивших преступления против мира и безопасности человечества, военные преступления или иные преступления, предусмотренные международными договорами, одной из сторон которых является Республика Молдова.
Проведенный сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства сопредельных государств, в том числе и Российской Федерации, в данной сфере правоотношений свидетельствует о том, что нормы о неприменение сроков давности за такие преступления как убийство, изнасилование, насильственные действия сексуального характера, половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста в практике большинства других государств – отсутствуют.
Принимая во внимание вышеизложенное, Комитет считает предложенные законопроектом изменения необоснованными и противоречащими принципу справедливости наказания.
Принимая во внимание вышеизложенное, Комитет, руководствуясь подпунктом г) части первой пункта 1 статьи 70 Регламента Верховного Совета ПМР, рекомендует Верховному Совету ПМР отклонить законопроект в целом.
Школа развития Дмитрия Соина
яркая возможность личностного роста
и самосовершенствования.
Не упустите свой шанс!
http://www.tisam.ru/about.php
Skype: shkola-razv