Разговор начистоту. Без цензуры!
Политика // 16:46, 16 августа 2010 // 1834
Добрый день! Сегодня с Вами «Разговор начистоту. Без цензуры!» В отличие от прошлых программ, мы снимаем эту в помещении, потому что на крыше сорокоградусная жара, и находиться там практически не возможно. Эта программа отличается от прошлых еще и тем, что сегодня я без собеседника буду общаться с нашими зрителями. Хочу коротко, но очень емко, поговорить о такой актуальной проблеме, как взаимоотношениях гражданского общества и власти, о взаимоотношениях простого человека и должностных лиц. С теми, кого мы содержим за счет наших налогов, тех, кого мы избираем, тех, на кого мы, в рамках нормального государства, должны надеяться и получать соответствующую поддержку, как граждане этой страны. Толчком и мотивом к записи этой программы послужило интересное обстоятельство. Не будучи юристом, не будучи профессиональным адвокатом, я сейчас защищаю интересы в гражданском процессе независимой газеты «Русский ПРОРЫВ!» и Народно-демократической партии «ПРОРЫВ!!». Суть этого гражданского процесса сводится к тому, что судья Обручкова, которая является судьей Тираспольского городского суда, подала иск о защите чести и достоинства, где ответчиками выступают партия и газета. Возмещение морального и материального ущерба, она оценивает почти в миллион рублей ПМР.
Таким образом, толчком к процессу послужила критика конкретных действий судьи Обручковой. Я не хочу вдаваться в подробности этого дела - о нем очень много написано и сказано. Все началось весной этого года с судебной тяжбы вокруг результатов выборов . Судья Обручкова отказала партии в судебной защите. Причем, судья считает, что она права и правильно отказала в приеме иска. Позиция партии противоположна - нет, была нарушена Конституция и Избирательный кодекс. В общем, вопрос спорный.
Давайте ответим сами для себя, а имеет ли право должностное лицо выставлять такие иски, по сути, к части гражданского общества?! Ведь речь идет о трех исках по тридцать тысяч долларов каждый! Это без малого сто тысяч долларов США.
Нам выдвинуты претензии по поводу того, что судья Обручкова стала плохо спать, у нее понизилась самооценка, ей стало сложнее воспитывать сына после критики, которую в ее адрес обратили партия и независимые масс-медиа.
Я хотел бы, после описания этой ситуации, сразу дистанцироваться от нее и предложить рассмотреть другие жизненные обстоятельства, которые касаются каждого из нас. Например, Вы идете в стоматологию: зубной врач неправильно вырывает Вам зуб или некачественно ставит пломбу. Вы приходите к этому врачу и говорите о том, что он сделал непрофессионально Вам пломбу, что он нанес Вам ущерб, и Вы требуете какого-то возмещения, Вы говорите о том, что врач плохой. Но вместо того, чтоб извиниться, изменить ситуацию, принять какие-то меры, эта стоматология или лично врач, или министерство здравоохранения подают на Вас иск в суд за то, что Вы оскорбили врача. И, предлагают Вам возместить ущерб - выплатить несколько десятков тысяч долларов нанесшему Вам ущерб врачу.
Представим другую ситуацию, к дому подъехало такси с опозданием на 15-20 минут, такое тоже бывает, Вы садитесь в такси и начинаете возмущаться, таксист тут же подает на Вас иск в суд о защите чести и достоинства.
Вы приходите в государственную администрацию, пытаясь получить какую-то справку, и видите огромную очередь, начинаете возмущаться, и администрация подает на Вас иск в суд, и Вы тоже будете должны ей выплатить несколько десятков тысяч долларов.
Иная ситуация: Вы хотите попасть на прием к депутату, депутат Вас не принимает. Вы начинаете высказывать вслух свои претензии, и депутат может, в таком случае, подать на Вас иск в суд в десятки тысяч долларов, пустив Вас по миру, отняв у Вас имущество, для погашения суммы иска. Это может быть квартира или машина.
Может ли считаться такая атмосфера в нормальном государстве здоровой? Мне кажется, нет! В нашем случае речь идет не о том, что партия, и несколько масс-медиа борются с судьей за право на выживание. Суть этого процесса, в первую очередь, сводится к тому, насколько мы можем противостоять бюрократии и произволу отдельных должностных лиц.
Ведь по этому прецеденту, если в отношении газеты и партии будет вынесено решение, что они должны удовлетворить иск Обручковой можно будет засудить любого. Возникнет ситуация, когда нельзя критиковать никого, ни одно должностное лицо, потому что это наносит им ущерб, это вредит их здоровью, это нарушает их покой и сон, они и без того у нас перегружены, много работают, страдают за республику. Тех же неспокойных граждан и политических деятелей кто продолжит критику чиновников и должностных лиц сломают с помощью судебных исков.
Конечно, история сама по себе неприятная, тем более накануне 20-летия образования ПМР. Я не думаю, что открою для Вас какой-то секрет, если скажу о том, что, как минимум, три статьи Конституции гарантируют нам право выражать свободное мнение и распространять свободно информацию. В этих же статьях гарантируется защита СМИ от цензуры.
Когда судят за политическое заявление, когда судят за оценку профессиональной деятельности чиновника, а не каких-то его личных качеств, мне кажется - это очень тревожный звонок для всего гражданского общества. Это может закончиться очень печально. Это первые шаги к тому, что мы все будем вынуждены просто-напросто сидеть и молчать, боясь исков, боясь возбуждения уголовных дел.
Высказали недовольство в адрес чиновника - он написал в прокуратуру заявление о том, что его оклеветали, вот Вы уже и фигурант уголовного дела. Выразили Вы какое-то недовольство по отношению к другому чиновнику - он подумал, зачем мне уголовное дело, и выставил против Вас материальный иск и повысил уровень своего благосостояния за счет выигрыша.
Это очень трудный разговор, и это очень серьезная и глубокая тема. Конечно, в рамках программы «Разговор начистоту. Без цензуры!», которая может длиться максимум десять минут, невозможно всего охватить. Я бы предложил: другим потенциальным собеседникам присоединиться к этому диалогу . Обсудить, вообще, вопрос, насколько простой человек должен быть защищен от исков, от уголовных дел, которые в его адрес могут быть инициированы чиновниками, и должностными лицами, только за то, что он их покритиковал, выразил сомнение в их профессионализме, выразил сомнение в правильности принятых ими решений. Неужели это реальный повод к судебному разбирательству? Неужели это реальный повод к тому, чтобы, по большому счету, похоронить часть достояния народа - это и свобода слова, свобода мысли, и это вообще свобода, как таковая.
Сегодня мы с Вами затронули очень серьезную и актуальную тему. Это был «Разговор начистоту. Без цензуры!». Спасибо. До скорых встреч!
Печатная версия программы под редакцией ИА «Лента ПМР»