Таможенный Союз или Европа - выбор Молдовы
Эксперты // 11:02, 29 мая 2014 // 2821
По мере приближения дня подписания Молдовой соглашения об Ассоциации с Евросоюзом в молдавском обществе разгорается дискуссия о геополитическом выборе страны. В контексте этого ИА "ТИРАС" публикует аналитический материал эксперта, доктора истории Руслана Шевченко.
Как мы уже отмечали в одной из наших предыдущих публикаций, для Молдовы и ее левобережного региона представляют с экономической точки зрения немалый интерес оба геополитических блока: пророссийский и проевропейский. Вкратце напомним их преимущества.
Таможенный Союз: 1) беспошлинный импорт стратегически важных товаров из стран ТС; 2) осуществление поставок энергоносителей внутри ТС без экспортных и импортных пошлин; 3) формирование единого транспортного, образовательного, культурного пространства, свобода передвижения капиталов, услуг, рабочей силы; 4) аннулирование таможенных сборов и контроля; 5) устранение внутренних постов санитарного, ветеринарного, фитосанитарного контролей на границах с государствами Таможенного союза; 6) свободное передвижение молдавских трудовых мигрантов, которые получают те же социальные права, что и граждане других членов ТС; 7) обеспечение максимально выгодного режима в тендерах на госзакупки.
Европейский Союз: 1) возможность технологической модернизации; 2) укрепление национальной валюты; 3) значительное увеличение экспорта и импорта; 4) строгое соблюдение прав человека; 5) безвизовый режим с ЕС; 6) свободное перемещение трудовых ресурсов в странах ЕС; 7) возможность сближения и получения более высоких жизненных стандартов.
Каждое из этих предложений, безусловно, весьма заманчиво. Но есть немало подводных камней, которые существенно затрудняют реализацию на практике этих преимуществ. И этот аспект как раз не слишком освещается в прессе, и еще реже упоминается в статьях адептов и пропагандистов обоих блоков. Но гражданам обоих берегов Днестра нужна правда вне зависимости от симпатий к тому или другому экономическому союзу. Поэтому мы попытаемся вкратце обрисовать, о каких «подводных камнях» идет речь и насколько они серьезны.
Таможенный Союз. Во-первых, беспошлинный импорт товаров и энергоносителей на практике маловероятен ввиду того, что между Россией и Молдовой находится Украина. Это государство не собирается, тем более в свете последних событий, вступать в ТС, что сразу изолирует оба берега Днестра от интеграционных процессов, иногда оживляющихся в ТС. То же самое касается идеи создания единого транспортного, культурного и прочего пространства, или же выгодного режима в тендерах на госзакупки. Во-вторых, существенно мешает свободной трудовой миграции постепенно все более ужесточающиеся правила въезда на территорию России, ограничения для ряда лиц по не всегда понятным соображениям. Причем Россия не только не намерена отказываться от такой политики, но и все более ужесточает ее, чем хоронит идею создания ТС даже в перспективе – какое государство бывшего СССР, видя такое, пожелает объединяться с Россией в Таможенный Союз, кроме уже известных его участников – Казахстана и Беларуси? В-третьих, нужно учитывать, что Молдова, не прощает и не может простить России поддержку сепаратизма в ходе приднестровского конфликта и нынешнюю всестороннюю помощь властям левобережного региона, фактически в пику центральной власти Молдовы, признанной таковой во всем мире. Поэтому в данном случае российские власти попадают в капкан: Молдова не может стать частью ТС, пока Россия поддерживает сепаратизм Левобережья. А отказ от поддержки левобережных сепаратистов бумерангом ударит не только по всем пророссийским силам на пространстве СНГ, но обвалит рейтинг российского руководства и прежде всего лично Путина. В силу этого выбор – ЕС или ТС – на практике давно сделан, тем более, что между Молдовой и странами ЕС таких государств-барьеров, как Украина, нет, да и не претендует ЕС на какие-то молдавские территории (постоянная жуткая «страшилка» о намерении Румынии поглотить Молдову в действительности – выдумка пропагандистов, так как ничего подобного Запад и США в первую очередь Румынии такого просто не позволят). В-четвертых, известно, что разногласия между Россией с одной стороны, и Беларусью с Казахстаном – с другой – усиливаются, масса интеграционных процессов после последних саммитов оказалась заморожена на продолжительный срок. Здесь сказались украинские события, напугавшие элиту Беларуси и Казахстана. Еще более негативный эффект, тем более ввиду возможности повторения этих событий и в Молдове, они могут иметь в нашей стране.
Евросоюз. Технологическая модернизация, безусловно, будет происходить, но в силу коррумпированности элит обоих берегов Днестра – очень медленно. Да и не заинтересован ЕС поставлять на свою далекую окраину самое современное оборудование, технику и инновации. Укрепление национальной валюты тоже не является целью ЕС, а лишь временным этапом на пути к включению новой страны в финансовую систему Евросоюза и постепенную отмену собственной валюты в пользу евро. Строгое соблюдение прав человека возможно лишь при условии нормально, по западным канонам работающей судебной и правоохранительной системы, ибо никто не перенесет своих судей, прокуроров, полицейских, налоговиков и прочих чиновников куда-то на Днестр, чтобы помочь каким-то захудалым территориям. А собственный чиновничий аппарат после того беспредела, к которому он привык, крайне трудно и долго будет отучаться от привычки воровать при каждом удобном случае, да и то для этого нужен сильный лидер, способный на такое, как Ли Куан Ю в Сингапуре. Говорить при этом о строгом соблюдении прав человека в Молдове и ее левобережном регионе, даже в рамках ЕС, просто смешно. Безвизовый режим станет полноценным лишь в случае действительно свободного перемещения граждан обоих берегов Днестра по ЕС, без официальных приглашений со стороны и при возможности легального трудоустройства, то есть того самого свободного перемещения трудовых ресурсов. Чего, по крайней мере, в ближайшие 5-7 лет никто не обещает. Довольно затруднительным является и вопрос с перенятием более высоких жизненных стандартов: как показывает даже советский (а тем паче постсоветский) опыт, граждане покойного СССР выезжали на Запад весьма охотно, но вовсе не затем, чтобы перенимать какие-то стандарты или вникать, каким образом достигнуто то, что там имеется. Ездили и ездят они туда только для развлечений и отдыха, да еще иногда на всякие симпозиумы, конференции и прочие научные мероприятия, но даже и в этом случае мало какую практическую пользу извлекают. Следует избегать и чрезмерного перекоса экспорта над импортом (так как тогда все начинает идти на продажу), и импорта над экспортом (в этом случае страна начинает сильно зависеть от других государств). Поэтому, как видим, «подводных камней» более чем достаточно и не учитывать их – означает заранее обречь любую попытку ввести страну в ТС, либо ЕС на полный провал.
Руслан ШЕВЧЕНКО, доктор истории
Таможенный Союз: 1) беспошлинный импорт стратегически важных товаров из стран ТС; 2) осуществление поставок энергоносителей внутри ТС без экспортных и импортных пошлин; 3) формирование единого транспортного, образовательного, культурного пространства, свобода передвижения капиталов, услуг, рабочей силы; 4) аннулирование таможенных сборов и контроля; 5) устранение внутренних постов санитарного, ветеринарного, фитосанитарного контролей на границах с государствами Таможенного союза; 6) свободное передвижение молдавских трудовых мигрантов, которые получают те же социальные права, что и граждане других членов ТС; 7) обеспечение максимально выгодного режима в тендерах на госзакупки.
Европейский Союз: 1) возможность технологической модернизации; 2) укрепление национальной валюты; 3) значительное увеличение экспорта и импорта; 4) строгое соблюдение прав человека; 5) безвизовый режим с ЕС; 6) свободное перемещение трудовых ресурсов в странах ЕС; 7) возможность сближения и получения более высоких жизненных стандартов.
Каждое из этих предложений, безусловно, весьма заманчиво. Но есть немало подводных камней, которые существенно затрудняют реализацию на практике этих преимуществ. И этот аспект как раз не слишком освещается в прессе, и еще реже упоминается в статьях адептов и пропагандистов обоих блоков. Но гражданам обоих берегов Днестра нужна правда вне зависимости от симпатий к тому или другому экономическому союзу. Поэтому мы попытаемся вкратце обрисовать, о каких «подводных камнях» идет речь и насколько они серьезны.
Таможенный Союз. Во-первых, беспошлинный импорт товаров и энергоносителей на практике маловероятен ввиду того, что между Россией и Молдовой находится Украина. Это государство не собирается, тем более в свете последних событий, вступать в ТС, что сразу изолирует оба берега Днестра от интеграционных процессов, иногда оживляющихся в ТС. То же самое касается идеи создания единого транспортного, культурного и прочего пространства, или же выгодного режима в тендерах на госзакупки. Во-вторых, существенно мешает свободной трудовой миграции постепенно все более ужесточающиеся правила въезда на территорию России, ограничения для ряда лиц по не всегда понятным соображениям. Причем Россия не только не намерена отказываться от такой политики, но и все более ужесточает ее, чем хоронит идею создания ТС даже в перспективе – какое государство бывшего СССР, видя такое, пожелает объединяться с Россией в Таможенный Союз, кроме уже известных его участников – Казахстана и Беларуси? В-третьих, нужно учитывать, что Молдова, не прощает и не может простить России поддержку сепаратизма в ходе приднестровского конфликта и нынешнюю всестороннюю помощь властям левобережного региона, фактически в пику центральной власти Молдовы, признанной таковой во всем мире. Поэтому в данном случае российские власти попадают в капкан: Молдова не может стать частью ТС, пока Россия поддерживает сепаратизм Левобережья. А отказ от поддержки левобережных сепаратистов бумерангом ударит не только по всем пророссийским силам на пространстве СНГ, но обвалит рейтинг российского руководства и прежде всего лично Путина. В силу этого выбор – ЕС или ТС – на практике давно сделан, тем более, что между Молдовой и странами ЕС таких государств-барьеров, как Украина, нет, да и не претендует ЕС на какие-то молдавские территории (постоянная жуткая «страшилка» о намерении Румынии поглотить Молдову в действительности – выдумка пропагандистов, так как ничего подобного Запад и США в первую очередь Румынии такого просто не позволят). В-четвертых, известно, что разногласия между Россией с одной стороны, и Беларусью с Казахстаном – с другой – усиливаются, масса интеграционных процессов после последних саммитов оказалась заморожена на продолжительный срок. Здесь сказались украинские события, напугавшие элиту Беларуси и Казахстана. Еще более негативный эффект, тем более ввиду возможности повторения этих событий и в Молдове, они могут иметь в нашей стране.
Евросоюз. Технологическая модернизация, безусловно, будет происходить, но в силу коррумпированности элит обоих берегов Днестра – очень медленно. Да и не заинтересован ЕС поставлять на свою далекую окраину самое современное оборудование, технику и инновации. Укрепление национальной валюты тоже не является целью ЕС, а лишь временным этапом на пути к включению новой страны в финансовую систему Евросоюза и постепенную отмену собственной валюты в пользу евро. Строгое соблюдение прав человека возможно лишь при условии нормально, по западным канонам работающей судебной и правоохранительной системы, ибо никто не перенесет своих судей, прокуроров, полицейских, налоговиков и прочих чиновников куда-то на Днестр, чтобы помочь каким-то захудалым территориям. А собственный чиновничий аппарат после того беспредела, к которому он привык, крайне трудно и долго будет отучаться от привычки воровать при каждом удобном случае, да и то для этого нужен сильный лидер, способный на такое, как Ли Куан Ю в Сингапуре. Говорить при этом о строгом соблюдении прав человека в Молдове и ее левобережном регионе, даже в рамках ЕС, просто смешно. Безвизовый режим станет полноценным лишь в случае действительно свободного перемещения граждан обоих берегов Днестра по ЕС, без официальных приглашений со стороны и при возможности легального трудоустройства, то есть того самого свободного перемещения трудовых ресурсов. Чего, по крайней мере, в ближайшие 5-7 лет никто не обещает. Довольно затруднительным является и вопрос с перенятием более высоких жизненных стандартов: как показывает даже советский (а тем паче постсоветский) опыт, граждане покойного СССР выезжали на Запад весьма охотно, но вовсе не затем, чтобы перенимать какие-то стандарты или вникать, каким образом достигнуто то, что там имеется. Ездили и ездят они туда только для развлечений и отдыха, да еще иногда на всякие симпозиумы, конференции и прочие научные мероприятия, но даже и в этом случае мало какую практическую пользу извлекают. Следует избегать и чрезмерного перекоса экспорта над импортом (так как тогда все начинает идти на продажу), и импорта над экспортом (в этом случае страна начинает сильно зависеть от других государств). Поэтому, как видим, «подводных камней» более чем достаточно и не учитывать их – означает заранее обречь любую попытку ввести страну в ТС, либо ЕС на полный провал.
Руслан ШЕВЧЕНКО, доктор истории