/

iа.tirаs.ru@gmаil.соm // адрес редакции

Референдум в Молдове: либеральный прорыв или красная вендетта?

Эксперты
//
13:44, 31 июля 2010
//
1932
alt                           Ситуация в Молдове и приднестровские перспективы (конец июля 2010г).

                                                                 1.
Рассмотрим запутанную  и противоречивую  ситуацию, которая  сложилась  в республике Молдова к концу июля 2010г. Смысловое ядро  переплетающихся тенденций состоит из образа исполняющего обязанности президента РМ  М. Гимпу - узурпатор  власти ли  он на самом деле? Может быть он романтик национальной революции и убежденный идеологический румынист? Из предварительных результатов соцопроса, неизвестного в полном объеме широкой публике и, тем не менее, ставшего уже «притчей во языцех»; из заявлений ориентирующихся на позицию ПКРМ политических групп и партий, которые после 13.07.2010 г, когда было напечатано Обращение о бойкоте Конституционного референдума  со стороны коммунистов Молдовы, поспешили присоединиться к этой «словесно-бойкой кампании».   
   
Начать нужно с  материалов опроса, который был проведен в Республике Молдова с 28 .06 по 09.07. 2010 года по заказу Фонда «Признание». В информационном отчете на портале «AVA MD», размещенном 26.07.2010 г, сообщается о том, что это был  «… массовый социологический опрос населения об отношении к референдуму о возврате к прямым выборам президента РМ».Выборка составила 2000  респондентов .Опрос проводился Центром социологических исследований и рыночных изысканий „CBS-AXA” под руководством Иона Жигэу и первая опросная обнародованная позиция формулировалась следующим образом: «Состоится ли, по вашему мнению, референдум и даст ли он положительный результат?».

 Как следует из сообщения-отчета «AVA MD» , «…полученные данные не оставляют сомнений в том, что референдум  состоится -  общественный запрос на скорейший выход из политического кризиса очень силен». Готовность принять участие в референдуме высока: в поддержку готовы проголосовать 78,9%, против – 5,9%. Нежелающих участвовать в нём оказалось всего 5,9%, плюс 8,0% неопределившихся. Так, видимо и следует предполагать динамику электоральных настроений, которая будет меняться в течение оставшегося до референдума в РМ календарного месяца и 5-6 дней в сторону 20% неучаствующих и неопределившихся.

При этом, по данным  электронного ресурса В. Андриевского-человека, несомненно, «бывалого», ловкого, близкого к кругам ПКРМ и - любопытная подробность-товарища и соученика по школе  директора института истории, государства и права ПГУ им. Шевченко И. Галинского, 69,4% опрошенных респондентов выбрали вариант ответа «буду принимать решение самостоятельно» и еще 14,9%- «учту мнение политиков и партий, которым я доверяю, но окончательно буду решать сам». И еще: так называемые «твердые сторонники ПКРМ» почти на 50% выбрали вариант ответа - «буду на референдуме принимать решение полностью самостоятельно».  
                

В полной мере «проплаченно - заказной»  характер зондирующего опроса наглядно демонстрирует рейтинг «претендента-неудачника», провалившегося, что называется, между двух партийных стульев  М. Лупу - по слухам, «протеже Москвы». Персональный электоральный рейтинг М.Лупу  за последние три месяца-с апреля 2010 г. - практически не изменился  и, вроде бы, 22,0% респондентов видят его «новым президентом» РМ. Сцепив зубы и без энтузиазма , «AVA MD» констатирует «…что прибавил в рейтинге и Владимир Филат, хотя прежнюю динамику он исчерпал и, видимо, стабилизировался на достигнутом уровне». Его показатели - 47% по всем градациям доверия и 16,8% по прямой электоральной поддержке - окончательно подтверждают его принадлежность к тройке наиболее влиятельных и популярных политиков РМ. «Но в этой тройке он пока явно не лидер»-добавляют авторы опроса и им сразу можно ответить, что в Приднестровье на ситуацию в верхушке правящего АЕИ смотрят несколько по-другому.  Когда - а это неизбежно, М. Гимпу и В. Филат останутся один на один, то схватка этих «тяжеловесов на Олимпе власти» в Молдове будет неизбежно определять характер и скрытые интриги развития политической элиты, то есть правящего класса, в 2011 и в 2012 гг. Вот поэтому, В. Андриевский и подчеркивает: «…нельзя не отметить некоторое улучшение отношения к Дорину Киртоакэ и Михаю Гимпу. Д.Киртоакэ прибавил по доверию  и его рейтинг составил на рубеже июня-июля месяца 34,8%  против 24,1% в конце апреля. У М.Гимпу из опрошенных оказалось 23,1% респондентов - сторонников, чем за аналогичный период, когда ему доверяли почти 20%.

Более или менее объективно, итоги опроса отразили отношение населения к ведущим политическим партиям Молдовы, хотя и так было ясно, что с приближением срока голосования - а организационные мероприятия в июле-августе 2010 г, несмотря на летний зной и паводок на р. Прут, в самом разгаре - на порядок возрастает уровень политизации массового сознания. Партии и персоны в целом «…получили небольшую прибавку симпатий потенциальных избирателей», а также сократилось число респондентов, не определившихся в своем отношении к основным действующим лицам предстоящего референдума при усилении поляризации оценок и мнений.

По данным отчета отношение к Партии коммунистов РМ раскалывает молдавское общество примерно пополам: 48,3% одобряющих её противостоят 43%-м не одобряющих. С одной стороны, по мере приближения к выборному сезону у ПКРМ увеличивается число твердых электоральных сторонников: сейчас их 32,6% против 30,3% в начале мая. Но одновременно растёт и число тех, кто выбирает вариант ответа «никогда не проголосую за них»: 32,4% против 31,9%.

Идея бойкота референдума непопулярна, в том числе среди твёрдых сторонников ПКРМ: в поддержку прямых выборов президента, готовы высказаться 72,6% твёрдых сторонников ПКРМ, а против – только 7,3%. Среди сторонников партий АЕИ процент положительных ответов варьируется в диапазоне 82-84%.

Что касается других партий, то, согласно версии, опубликованной на «AVA MD», небольшой рост показала Либерально-демократическая партия: с 13,9% твердой электоральной поддержки в начале мая до 15,2% в начале июля. Демократическая партия Молдовы сохраняет свои позиции (13,4% твердой электоральной поддержки) и имеет наиболее благоприятные предпосылки для роста: у нее самый большой сегмент пассивных симпатантов (вариант ответа «отношусь, скорее, с одобрением» выбрали 28,1%) и самый низкий антирейтинг (меньше всего ответивших «являюсь горячим противником» – 18,1%).Небольшие приобретения отмечены и у Либеральной партии: число её горячих сторонников возросло с 6,6% до 9,1%; а массив твёрдого электората – с 7,6% до 8,4%. Альянсу «Наша Молдова» не удалось переломить неблагоприятную для себя тенденцию: оно по-прежнему имеет только около 2,5% электоральной поддержки. Остальные партии имеют рейтинги ниже 1% и не преодолевают проходной барьер.

Поскольку в ходе опроса  исследовалось и отношение населения РМ к комплексу вопросов, связанных с международными отношениями между Республикой Молдовой и Румынией, а также между Республикой Молдовой и Россией, то представляется уместным привести в максимально полном виде  обнародованную часть результатов. Так, по мнению В. Андриевского, «…в целом прорумынские настроения в молдавском обществе не так сильны, как принято считать. Они уравновешиваются не менее сильными антирумынскими настроениями. Можно утверждать, что общепринятого мнения по румынскому вопросу в Молдове не существует и этот вопрос является предметом то затухающей, то снова оживляющейся дискуссии в обществе». Унионизм как политический проект и как идеология пользуется поддержкой 13-15% населения. По данным анкет,  с прямым суждением «Молдавия и Румыния должны объединиться в единое государство» согласились 14,8% респондентов. При этом почти 13% опрошенных граждан  не согласились с альтернативным суждением «Молдавия и Румыния - два разных государства, которые должны развиваться самостоятельно».

Довольно наивно и поверхностно интерпретаторы результатов полагают, что «…косвенным доказательством непопулярности этого тренда является отношение к нынешнему президенту Румынии Траяну Бэсэску». Прежде, чем раскрыть иную точку зрения, придется привести еще две прямые цитаты из опубликованного отчета,  больше напоминающие  псевдообъективные «показатели из передовиц» газеты «Правда» брежневско-бодюловской эпохи, чем скрупулезные исследовательские действия. Первая цитата: «При уровне известности 71,2% , Т.Бэсэску получил лишь 22,3% доверия, причём полностью ему доверяют лишь 8,1%. Немного и тех, кто надеется на румынский патернализм в отношении Молдовы: пессимистическое суждение «без поддержки Румынии Молдова не сможет решить свои нынешние проблемы» собрало только 20,8% поддержки при 73% не согласных с ним».

Вторая цитата: «На сегодняшний день в молдавской политике нет партии, которая сделала бы унионизм своим главным лозунгом и целью. Признанным политическим крылом унионизма является  Либеральная партия и её лидер М. Гимпу. Среди сторонников ЛП больше всего адептов унионизма: 22,3% полностью согласились с прямым проунионистским суждением и еще 12,3% скорее согласились. Но даже среди них противников унионистского сценария больше: 38,% выбрали вариант «категорически не согласен», 24,4% - «скорее не согласен».  При этом достаточно высока доля поддержки унионизма и среди сторонников ЛДП: 17,6% согласны с ним полностью и 10,0% - скорее согласны.

    На самом деле, все складывается в молдавской современной политике гораздо сложнее и опаснее для соседей - прежде всего для Приднестровья, - чего упорно не желают видеть сторонники «политического молдовенизма».

 После полного и «рукотворно-самостоятельного» развала проекта МССР, за 20 лет «существования суверенной Молдовы», по признанию тех же «патриотов-молдовенистов», в ней «не достроили» партийно-политическую систему, не смогли выдвинуть подлинно-консолидирующих лозунгов, объединяющих здоровые общественно политические силы, и, наконец, не сумели взрастить, воспитать поколение политиков, которые как минимум! - были бы свободны от коррупционных устремлений и лично-корыстных амбиций.

«Антиунионизм в Молдове представляет собой форму защиты национальных интересов народа РМ и суверенитета молдавского государства», - так считают П. Шорников, В. Андриевский, Б. Цырдя, С. Назария и некоторые другие политологи, историки, общественные деятели.

Да, несомненно, что «…Унионизм решительно отвергают сторонники ПКРМ и ДПМ. С жёстким суждением «политика нынешних властей Румынии угрожает независимости Молдовы» согласились только 34,8% против 50,6% не согласившихся у ПКРМ. Среди сторонников ДПМ 13,4% поддержавших его намного перекрываются 81,7% не согласных с ним». 

Но есть одно известное «молдовенистам», как никому другому, принципиальное возражение. Сущность возражения заключается в очень простом вопросе: если такие крутые мужики - а именно так их определял в начале июля в Тирасполе В. Цеслюк - собрались в рядах «молдовенистов и решительных противников» Конституционного референдума 05.09.2010г., то почему они опасаются «народного волеизъявления».   

Причем тут «неизбежно-возможные» фальсификации результатов?! Что «молдо-коммунисты» В.Воронина 10 лет ничего «не подделывали», включая вино из криковских винохранилищ?    Может быть, из «тираспольских окон» тоже не все видно в объективном освещении, но прямая диктатура «воронинцев» кончилась полным крахом, символическим сожжением здания Парламента РМ, разрубанием топором герба РМ и уничтожением «Декларации о суверенитете» 1990 г. А ведь под историческим документом стояли подписи и депутатов «законно избранного высшего представительного органа» Молдавии - именно так! - из «левобережных районов».  И еще одно существенное замечание:20 лет никто не мешал народу Молдовы и ее политикам выдвигать во власть и на пост Президента страны тех людей, которых они считали достойными высокой ответственности. Получилось нечто совершенно парадоксальное - ни один из президентов не стал «общенациональным лидером», то есть, безусловно консолидирующей фигурой. Ни один из сформированных внутриполитических режимов не обеспечил долговременного процветания страны и ее прогрессивного поступательного развития. Ни один из формальных «глав исполнительной власти и верховных главнокомандующих вооруженными силами» не сумел «реинтегрировать государство». И, на сегодняшний момент, как и 20 лет назад, к началу августа 2010 г Молдова это  «как бы страна», «не совсем страна», геополитический феномен.  Не пресловутый «маленький контингент российских войск-миротворцев», не «сепаратистское самопровозглашенное Приднестровье», не могучий и ужасный «недо-осуществленный унионизм» виновны в произошедшем. Ясно как день, что проблема управления и самоорганизации находится внутри «молдавского социума». А, стало быть, при наличии полного неумения управлять своей судьбой не стоит и удивляться по поводу «возникновения гимповского феномена», «полувосстановленных трех документов о рождении Молдовы» и «открытом в сторону Румынии квазигосударственном пространстве».

Современная Молдова, конечно, не – «ошибка». Таких глупостей автор  данной статьи никогда не говорил и не собирается этого делать в ближайшее время. Однако в нынешнем виде это – «страна-недострой», полуразвалившееся «строение».

В таких стратегических условиях писать, что «... прорумынские настроения в Молдове серьезно ограничиваются настроениями пророссийскими, основывающимися на рациональной оценке роли России в исторической судьбе Молдовы, включая советский и постсоветский периоды», или же, что  «… суждение «Создание Молдавской ССР в 1940-м году оказало положительное влияние на историческую судьбу молдавского народа» поддержали 55,1% респондентов, не поддержали - 26,5% и еще 18,4%- затруднились с ответом» – есть дело неблагодарное, поскольку это означает выдавать желаемое за действительно существующее.   

Вот к такой «виртуальной Молдове» и ведет констатация из пресс-релиза Фонда международных гуманитарных связей «Признание», несмотря на то, что, действительно, участники многочисленных «круглых столов» и конференций в Кишиневе в марте-июле текущего года пытались выяснить причины, условия и последствия бедственного положения их страны: «Как среди сторонников ПКРМ и ДПМ есть критики советского периода (22,2% и 38,1% соответственно), так и среди сторонников ЛП и ЛДП немало поклонников этого периода истории Молдовы - 29,4% и 28,6% соответственно».

Почти три недели назад, во вторник, 13.07.2010г в Кишиневе, председатель ПКРМ В. Воронин объявил о том, что пленум партии единогласно принял решение о бойкотировании референдума всеми территориальными организациями ПКРМ, так как запланированный плебисцит является лишь «декорацией». По заявлению лидера молдавских коммунистов прессе по окончании пленума Центрального комитета ПКРМ, путем проведения референдума делается все возможное, чтобы препятствовать роспуску парламента и сохранить у власти нынешнюю коалицию. В.Воронин также подчеркнул, что сентябрьский плебисцит не может считаться репрезентативным в связи с тем, что предпринимается попытка признания решения голосами лишь около 17% избирателей.

 В этой связи пленум ЦК ПКРМ постановил выступить с призывом к населению, текст которого уже обсуждается и в Приднестровье. 
 

 В тезисах ПКРМ есть боль за страну, присутствует яркое желание вернуться к управлению. Да - это правда, что  29 июля 2009 года, граждане  избрали новый состав Парламента Республики Молдова. Тогда они, в какой-то мере искренне, поверили, что депутаты сумеют преодолеть разногласия  и попытаются «…конструктивно работать, чтобы выполнить с честью свои предвыборные обещания» и, в первую очередь, обещание «…быть последовательными защитниками суверенитета, независимости и территориальной целостности государства Молдова».  
 Не вызывает возражений и тезис ПКРМ о том, что «…события, последовавшие после начала работы нынешнего Парламента, ясно показали, что парламентские партии открыто и  бесцеремонно отказались от своих предвыборных программ, продвигая, взамен, узкие групповые интересы и даже заказы определенных внешних сил, полностью чуждые, даже – враждебные, жизненным интересам нашей страны и ее народа».

 В целом верно и точно в призыве коммунистов Молдовы  бойкотировать Конституционный референдум излагаются и следующие обстоятельства: « Депутаты правящего Альянса изменили Закон о двойном гражданстве таким образом, что избранники народа получили право руководить Молдовой от имени других государств. Сегодня нашим министрам, Председателю Парламента и Президенту страны дано право быть гражданами другого государства. Фактически, бухарестская администрация вершит внутреннюю и внешнюю политику Республики Молдова. Именно этим фактом объясняется жесткий отказ Румынии подписать с Молдовой Базовый договор о дружбе и сотрудничестве и Договор о границе, именно поэтому соседнее государство не принимает никаких предложений по демаркации границы между нашими государствами. Правители Молдовы – румынские граждане – не требуют у Бухареста подписания этих фундаментальных для определения молдавско-румынских отношений документов. Румыния согласилась на размещение войск НАТО на своей территории, согласилась с размещением ракет, а руководство нашей страны приняло решение не противится этому размещению. Очередной довод в пользу того, что наше руководство действует в интересах румынского руководства, полностью пренебрегая интересами нашего государства».   

       Не откажешь М. Ткачуку в мастерстве – ловко состряпал!    Но это - далеко не вся правда. Это  пишут бывшие советские «партноменклатурщики». Это сочиняют проигравшие «румынистам». «Воронинцам»  очень хочется реванша.     Вот такие, как они, «деятели» и довели до полного уничтожения Союзную Советскую Государственность. Теперь же они рыдают и клянут зримое воплощение всех бед «узурпатора власти» М. Гимпу «…ссылка на Конституцию и Кодекс о выборах  позволили господину Гимпу не распустить Парламент после 16 июня, сохранить мандаты нынешних депутатов, сохранить власть и полномочия по инициированию изменений в Конституции страны. Так появилась идея о проведении референдума. В дальнейшем были произведены и другие изменения в Кодексе о выборах, которые позволили снизить допустимый порог участия в референдуме с 60% от общего числа граждан внесенных в избирательные списки, до 33,33%».

Кто бы в связи с этим  сомневался, что  снижение необходимого порога участия для объявления легитимности референдума, нужно было Альянсу для возможности инициирования последующих референдумов, с целью внесения таких изменений в Основной закон страны, которые не оставят Молдове никаких шансов на независимое существование.

О том, что нынешнее руководство страны действует в интересах румынского руководства, говорит и изменение названия праздника 9-го Мая – как Дня окончания второй мировой войны, а не как Дня Победы в Великой Отечественной Войне. Это было сделано с той целью, чтобы представить молдаван не как защитников Родины, а как простых участников боев. Воевавшие за освобождение были приравнены с румынскими солдатами, которые воевали в составе гитлеровской коалиции. И еще два любопытных тезиса от коммунистов Молдовы. Во-первых: «Антиконституционный президентский указ о названии дня 28 июня – днем советской оккупации, имел своей целью легализировать право Румынии над территорией Молдовы (Бессарабии). Это опять же доказывает, что вся деятельность нашей нынешней власти подчинена интересам Румынии. В настоящее время, правящий Альянс активно поддерживает кампанию Бухареста по выдаче румынских паспортов молдавским гражданам. Чтобы эта кампания имела успех, Альянс преднамеренно заморозил всякие переговоры с ЕС о безвизовом режиме передвижения граждан Молдовы на территории ЕС». Второе: «Сегодня сложилась ситуация, что без революционных боев, без острых социальных противостояний, через хорошо спланированные и открытые действия властей, в Молдове осуществляется руководство страны гражданами соседней страны – Румынии».    Это все очень правильные слова и оценки, но их источник лежит в области «патологического неумения управлять страной», которую продемонстрировали в свое время коммунисты Молдовы. Во всяком случае, совершенно неоспоримо, что В.Воронин так объединителем Молдовы и не сумел стать.

Вопрос о Конституционной реформе в РМ расколол общество и в этом отношении «референдиальный аспект» есть только  весомый повод. Но не более того. Именно так и нужно оценивать события в АТО Гагауз-ери и «бельцкую инициативу».

Обращение с призывом бойкотировать референдум по вопросу о возврате к всенародной процедуре выборов президента Молдовы приняли менее половины депутатов Народного собрания Гагаузии (НСГ) и поэтому его нельзя считать  законным. Как передает "ИНФОТАГ",  со ссылкой на сайт движения автономии "Единая Гагаузия", зампредседателя  НСГ  Елена Коваленко считает, что "…выдать подготовленное в кишиневских коридорах обращение необходимо было коммунистам, и они выдали фальшивку, несмотря на отсутствие кворума". Коваленко заверила, что НСГ вернется  к рассмотрению данного вопроса в ближайшее время и даст ему соответствующую оценку.

Со своей стороны, муниципальный совет Бельц считает, что "решение правящего Альянса о проведении референдума 5 сентября по изменению процедуры выборов президента является ни чем иным,  как следствием проводимой властями антинародной политики, конечной целью которой является лишение государства независимости и суверенитета". В связи с этим совет призвал избирателей бойкотировать референдум.   

В обращении к избирателям, цитируемом агентством "ИНФОТАГ", отмечается, что после прихода к власти Альянса новый состав парламента, и.о. президента и правительство "вместо конструктивной работы во благо полиэтнического молдавского народа, приняли ряд антинародных решений, в том числе о снижении избирательного порога до 33%". "Это решение неизбежно приведет к тому, что важнейшие вопросы будут решаться голосованием лишь 17% избирателей, т.е. менее одной пятой части населения. Этот механизм даст возможность определенным политическим силам организовывать в будущем республиканские референдумы, на которые будут выноситься вопросы, удовлетворяющие узкие политические интересы, а не интересы народа. Налицо происходит узурпирование власти. Мы не уверены, что вопрос, который вынесен на данный референдум, не повлечет за собой тотальное изменение Конституции, а именно в части изменения названия государственного языка, участия в военном блоке НАТО, отказа от нейтралитета и государственности Молдовы",- считают авторы обращения. Это важный территориально политический нюанс, поскольку Бельцы - "северная столица" Молдовы, самый большой город севера республики, расположенный на расстоянии 138 км от Кишинева.Его население  насчитывает не менее 158 тыс. человек, то есть сопоставимо с Тирасполем. Именно этот город выступил в конце июня 2010 г  с местной инициативой «не отмечать День Советской оккупации» по Указу М. Гимпу. На рубеже июля-августа текущего года, к инициативе ПКРМ, запаздывая вслед за В. Клименко и его тоже частично «виртуальными» «русскими общинами Молдовы», присоединились и социал-демократы РМ.

«Оценивая конституционный референдум, инициированный правителями страны – гражданами Румынии – как инструмент для ликвидации нашего государства, СДП выступает за бойкотирование референдума. Бойкот есть единственный и последний способ сохранения, по воле граждан, независимости страны. Только через бойкот, народ Молдовы обретет правовую силу заставить высшее руководство страны распустить нынешний Парламент и объявить в срочном порядке досрочные выборы. СДП акцентирует внимание общественности на то, что если 7 апреля 2009 года были осквернены государственные символы Республики Молдова, тогда 5 сентября 2010 года может стартовать законодательная ликвидация конституционных принципов существования нашего государства».

Социал-демократическая партия  выразила все ту же, характерную для «молдовенизма» в целом «мифо-поэтичсекую уверенность», что « … после досрочных выборов  в РМ, новый Парламент будет продвигать приоритеты нашей независимости в интересах граждан страны. Эти приоритеты не будут направлены на присоединение Молдовы к тому или иному государственно-политическому союзу или от добровольной передачи части нашего суверенитета другому государству».

Всецело разделяя эти «иллюзии», в многословной, как и все публикации портала «AVA MD», статье  приднестровско-молдавский авторитетный историк Н. Бабилунга: «Голосование ногами»: населения Бессарабии в 1940 году – реальный референдум, что «…наш вывод совершенно очевиден и, более того, - естественен. Официально необъявленный референдум, но, тем не менее, референдум фактически состоявшийся, будет - «голосованием  ногами», как в 1940 г,  при оставлении Бессарабии румынскими оккупационными силами, - и даст  совершенно ожидаемые результаты. 70 лет назад, в других военно-политических условиях, в абсолютном и подавляющем большинстве - жители освобожденной Бессарабии и Северной Буковины проявили свои политические предпочтения и сделали свой геополитический выбор. Этот выбор был против оккупантов, против Румынии. Этот выбор был за освободителей: «за»  Молдавию, «за» Украину. И этот выбор сделал народ. За этот выбор люди часто расплачивались своей кровью. Ничтожное меньшинство, кучка местных коллаборационистов, землевладельцев и белогвардейцев, имевших с Советской властью старые счеты, сделали другой выбор».

Далее историк справедливо отмечает, сравнивая два исторически-переломных моментах в судьбах «молдавского» народа и государства, что «… этот разновекторный выбор можно уважать как право меньшинства, но его опасно вновь и вновь навязывать народу, навязывать большинству. Политика нынешнего и.о. президента Молдовы М. Гимпу и представляемой им коалиции политических сил являет собой классический пример такого навязывания. Гимпу может лично себя относить к проигравшим вторую мировую войну битым гитлеровцам или железногвардейцам. Лично для него, как и для остальных коллаборационистов, 1940 год в истории молдавского народа может представляться как своего рода трагедия. И в этом ничего удивительного нет. Гораздо удивительнее другое: Республику Молдову (пусть и временно, и случайно!) возглавил человек, который вообще не признает молдавской государственности и стремится к ее ликвидации». «Более того,  он не признает и молдавской нации, молдавской истории, молдавской культуры, языка, самобытности. Его указ об объявлении светлого дня освобождения Бессарабии от румынских оккупантов «днем советской оккупации» вполне объясним особенностями его мировоззрения и психики, его стратегических целей и его политики. Печально, что эти цели и эта политика полностью конфликтуют с миропониманием и менталитетом большинства жителей Молдовы, с этнической и политической идентификацией населения этой республики. А значит, новые трагические катаклизмы, общественное неустройство и гражданское противостояние еще ждет Молдову впереди. При полной неопределенности политического будущего».

3.Приднестровский аспект и некоторые итоги.

Итак, совершенно ясно, что в Молдове «диктатор и узурпатор» М. Гимпу подталкивает страну к фазе стремительного распада, как приходилось автору этой статьи уже говорить в интервью «Радио Приднестровья» 01.07.2010г., к фазе «осуществления киргизского варианта самоликвидации страны». Все это верно.

Есть и другая - «оборотная» - сторона: Приднестровье – маленькое государство, упорно добивающееся полноценного международно-правового признания и восстанавливающего свой экономический потенциал.

Подавляющему большинству приднестровских граждан – а это к началу августа 2010 около 400 тыс. человек, то есть такова официальная версия величины корпуса выборщиков, - приходится в разгар «большого  электорального цикла» решать совершенно другие задачи. Они крайне далеки и от «любви к М. Гимпу» или прямой вражды к этой скандальной фигуре. А дело заключается в том, что М. Гимпу и В. Филат  – вдалеке от ПМР, двигаются по «узкому коридору своих политических возможностей». Приняв, вслед за Приднестровьем, действительно демократическим государством, созданном путем прямого народного волеизъявления, на свое вооружение референдиальный механизм легитимации, прорумынские политики в Молдове рискнули многим.

Если для Приднестровья – в чрезвычайных политико-исторических обстоятельствах, другого пути, кроме референдумов не существовало, то в Молдове механизм плебисцитарной демократии – это абсолютно легальный способ самоликвидации «молдавского проекта». В таком случае, для включения долгого процесса вхождения в Румынию, для М. Гимпу и нужно заручиться полной прямой «поддержкой паспортизированного румынами и поклявшегося на верность румынскому флагу» плебса. Приднестровью так же предстоят важные события – это выборы сначала парламента, а затем спустя год президента страны.   И что бы положительно завершить электоральный цикл, эффективно использовать материальный и духовный потенциал нашей республики, что бы, наконец, сохранить приднестровскую государственность в долговременной перспективе – необходимо знать одну главную вещь. Именно в ней заключается главный урок состоявшихся и будущих «молдавских событий» для нашего народа и самой «приднестровской идеи»: шанс построить свое государство дается только один раз, повторных потенциальных возможностей не будет. Тот, кто утратит государственность - неизбежно потеряет и народ, и «идентичность», и право свободно жить на своей земле.                                                       


Эксперт Российской Ассоциации
политических Наук (РАПН)                                            Сирик. В.А.

30.07.2010 г.               


comments powered by HyperComments


Подписка на рассылку

Раздел в разработке


×