Сроки давности по уголовным делам не отменят
В мире // 13:09, 29 ноября 2012 // 2037
Как сообщает ИА "Лента ПМР" со ссылкой пресс-службу Верховного Совета ПМР, за последние 20 лет на территории Приднестровья совершено 2189 убийств, 485 из которых не раскрыты по сей день. Правовая практика показывает, что вероятность обнаружить и привлечь к ответственности преступника обратно пропорциональна времени, прошедшему с момента совершения злодеяния. И если шанс найти злоумышленника все же сохраняется на протяжении всей его жизни, то на законных основаниях наказать, к примеру, убийцу нельзя будет уже через 15 лет: в нашем государстве, как и во многих странах мира, действует принцип применения сроков давности преступления. По их истечении заслуженного наказания преступник избежит.
Дабы сохранить возможность привлечения к ответственности виновных и избежать подобных ограничений в будущем, глава республики выступил с инициативой расширить перечень составов преступлений, по которым не применяются сроки давности. На данный момент в него входят планирование, подготовка, развязывание агрессии или ведение войны, геноцид и экоцид, то есть преступления против мира и безопасности человечества. Президент предложил включить в этот перечень убийство, изнасилование, насильственные действия сексуального характера и половое сношение с несовершеннолетним.
«Всем должно быть четко понятно: если ты убил на территории ПМР, то уголовный закон ПМР будет преследовать тебя всю жизнь», – говорит президент.
Евгений Шевчук отметил, что прибыл в зал заседаний для того, чтобы выслушать различные аргументы за и против этого предложения. Их в ходе обсуждения было озвучено огромное множество, порой абсолютно полярных. Все без исключения участники дискуссии высказывались за необходимость привлечения преступников к ответственности, но многие при этом сомневались в целесообразности выбора именно этого пути.
«Не позволит ли отсутствие сроков давности оговаривать некоторых лиц?», – задается вопросом Ефимий Коваль. Того же мнения придерживается и Вячеслав Тобух: «В наших выступлениях четко звучит, что преступники за такие преступления должны быть наказаны. Оспаривается только момент сбора доказательств через 15–17 лет. Это весьма условно. Трудно через столько лет собрать доказательную базу. Тем не менее, в первом чтении закон нужно принимать. Во втором чтении обсуждать моменты, о которых, к примеру, говорил Ефимий Михайлович – взяли и оговорили человека».
«Не будет ли у нас сомнения, что, как приводили примеры мои коллеги, будут необоснованные наговоры? Доказательную базу через 20 лет очень сложно собрать. Все государства идут по этому пути, и у них есть сроки давности по таким преступлениям», – говорит Галина Антюфеева, председатель ответственного комитета, рекомендовавшего отклонить представленный законопроект.
Международная практика в качестве довода «против» приводилась неоднократно. Обращались к положительному опыту стран-гарантов – Украины, а также России, к гармонизации с законодательством которой мы стремимся. Президент, со своей стороны, напомнил о необходимости брать в расчет специфику нашего государства. Прозрачность границ, по его словам, позволяет преступникам скрываться от наказания за пределами республики.
«Законодательство наше дало окошко – возможность уйти от уголовной ответственности. Надо это окошко закрыть. Я считаю, что в режиме второго чтения мы совместно закроем это окно», – поддержал автора законопроекта прокурор республики Александр Дели. О том, что закон на данном этапе необходимо принять, а затем продолжить работу над его совершенствованием в режиме второго чтения, говорили и многие парламентарии.
«Есть как минимум 4 статьи, на которые срок давности не распространяется. В чем суть инициативы: еще несколько статей приравнять по важности к тем статьям, по которым принцип неотвратимости наказания не ограничен сроками. Я считаю, что инициативу нужно принять. По составу, возможно, вопрос дискуссионный. Но в том, что убийства вот эти резонансные нуждаются в дальнейшем расследовании, я в этом убежден. Я считаю, что инициативу нужно принять и работать над ней во втором чтении», – уверен Андрей Сипченко.
«Что касается того, что нужно принимать жесткие меры в отношении таких преступников, – я думаю, у автора как минимум 43 союзника. Спор идет не о том, как и кого мы будем наказывать, спор идет о качестве работы правоохранительных, судебных органов нашего государства. Все эти моменты в комплексе могут решить вопрос неотвратимости наказания», – говорит Олег Василатий.
«О чем мы спорим сегодня? О качестве доказывания, о качестве расследования? Или мы задаем себе вопрос: если этот человек убил, изнасиловал, он должен быть наказан или нет? Давайте каждый, не дай Бог, конечно, спроецирует ситуацию на себя, свою семью. Если что-то случится с близкими, мы будем требовать от МВД, от прокуратуры наказать виновного? Конечно, будем», – не сомневается Олег Хоржан.
«Если мы соглашаемся с вами, а в ваших словах есть зерно истины, данный закон должен распространяться на те правоотношения, которые возникнут с момента принятия нами закона», – эту мысль Григорий Дьяченко высказал в связи со следующим: президент, как автор инициативы, считает, что закон, в случае его принятия, должен вступить в силу с 1 января 1993 года.
«В законодательной инициативе две концептуальные вещи. Первое – расширяется перечень. Второе – вводится в действие с 1 января 1993 года. По первому у меня никаких замечаний нет: если эти преступления приравниваются к военным преступлениям, это не оспаривается. Вторая часть, по поводу обратной силы, – это можно крутить как угодно. Это может быть закон направленного действия, под конкретные события или лица», – высказал опасения Вадим Левицкий.
Дмитрий Соин в этой же связи напомнил о том, что внутреннее законодательство не может противоречить внешнему, то есть тем международным правовым актам, которое государство на определенном этапе своей истории поддержало.
«Согласно пункту 2 статьи 11 Всеобщей декларации прав человека, закон обратной силы не имеет, согласно пункту 1 статьи 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закон обратной силы не имеет», – отмети парламентарий.
Президент настаивал на концептуальности вступления закона в силу именно с 1993 года. Факт введения новой нормы в правовое поле нашего государства задним числом стал для 24 из 35 депутатов решающим для принятия отрицательного решения. Парламентарии проголосовали против нарушения нормы, говорящей о том, что закон обратной силы не имеет. Что касается вопроса необходимости наказания виновных независимо от количества лет, прошедших с момента совершения преступления, точка в его обсуждении парламентариями не поставлена. Он, вероятно, ляжет в основу новых законодательных инициатив.
яркая возможность личностного роста
и самосовершенствования.
Не упустите свой шанс!