СМИ Молдовы по-разному освещали выборы парламента страны
В мире // 13:34, 9 декабря 2010 // 2231
Центр независимой журналистики Молдовы представляет заключительные результаты мониторинга освещения кампании по досрочным парламентским выборам главными СМИ Республики Молдовы, проведенного в рамках Гражданской коалиции «За честные и свободные выборы». Общие выводы
Радио/TV: В период 28 сентября – 28 ноября 2010 года большинство из 10 радиостанций и телеканалов, подверженных мониторингу, активно подключились к освещению предвыборной кампании. Число материалов и передач, прямо или косвенно касающихся выборов, постепенно возрастало в ходе кампании и составило 20 733 в общей сложности.
Издательская политика общественных каналов Moldova 1 и Radio Moldova по освещению выборов отличалась от подхода, проявленного ими в избирательной кампании 2009 года. Эти каналы отказались от практики открывать выпуски новостей материалами о центральных органах власти и о правящих партиях. Каналы обеспечили плюрализм мнений в новостях и других показательных материалах для данного мониторинга, уделяя, вместе с тем, много внимания и гражданскому просвещению избирателей. В большинстве случаев показательные сюжеты подавались в нейтральном свете, но отдельные конкуренты на выборах были представлены в положительном и/или отрицательном контексте. С учетом частоты и контекста появления конкурентов в новостях, на Moldova и Radio Moldova отмечалось слегка благосклонное отношение к ЛДПМ и ЛП, которым, в частности, на руку был и тот факт, что их лидеры цитировались в качестве премьер-министра и исполняющего обязанности Президента.
Частный канал NIT усиленно рекламировал ПКРМ. Этот конкурент на выборах очень часто упоминался на этом канале в положительном контексте. Результаты мониторинга показали, что NIT вел себя как карманное телевидение: журналисты NIT сопровождали кандидатов ПКРМ на большинство встреч с избирателями и открыто вели предвыборную кампанию в пользу этого конкурента. Вместе с тем, каналу не удалось обеспечить плюрализм мнений в выпусках новостей, в которых фигурировали в основном партии АЕИ и ПКРМ. Остальные конкуренты, за небольшими исключениями, в информационных выпусках NIT не попадали.
Телеканалы с национальным покрытием Prime TV, 2 Plus и радиостанция Prime FM освещали предвыборную кампанию в основном в выпусках новостей. Судя по частоте цитирования и контексту появления конкурентов на выборах в новостях, а также в передачах, Prime TV симпатизировал ДПМ. Эта же тенденция просматривалась и на 2 Plus и Prime FM. Примечательно, что ангажированность этих трех медиаучреждений проявилась в последние три недели предвыборной кампании, когда в новостях и других материалах стали массово фигурировать представитель ДПМ.
Канал с региональным покрытием N4 обеспечил плюрализм мнений и предоставил доступ к эфиру различным конкурентам на выборах, включая независимых кандидатов. Активное присутствие в новостях и положительный контекст цитирования позволяют утверждать, что N4 вел кампанию, благоприятную для ЛДПМ. Канал выделил много места для освещения предвыборной кампании этого конкурента, а также для подробной презентации мероприятий Премьер-министра.
На новостном канале Publika TV не отмечено явной тенденции благоприятствовать тому или иному конкуренту на выборах, канал обеспечил плюрализм мнений и предоставил телезрителям достаточно широкую и разнообразную информацию на тему выборов, способствуя тому, чтобы граждане могли сделать осознанный выбор.
Jurnal TV представлял в благоприятном свете Партию за народ и страну – этому конкуренту на выборах канал выделял много места как в новостях, так и в передачах, в которые представители партии появлялись в ипостаси героев-борцов с мафией, в частности, с кандидатом ДПМ Владом Плахотнюком. Ангажированность в пользу ПЗНС стала особо очевидной за последние три недели предвыборной кампании, когда представители этой партии наиболее часто становились гостями передач на предвыборную тематику. Вместе с тем, судя по частоте появления ПКРМ в отрицательном контексте, можно сказать, что Jurnal TV представлял этого конкурента на выборах в неблагоприятном свете.
На Vocea Basarabiei отмечалось благосклонное отношение к ЛДПМ и ЛП, что проявилось, в основном, в частоте и продолжительности прямых включений как представителей этих партий, так и Премьер-министра и исполняющего обязанности Президента. Также, Vocea Basarabiei явно не благоволила к ПКРМ, этот конкурент на выборах фигурировал на этом канале, чаще всего, в отрицательном контексте.
Печатные СМИ/Информационные агентства/Веб-порталы. В период 28 сентября – 28 ноября в печатных СМИ, в том числе в информационных агентствах и на веб-порталах, было опубликовано в общей сложности 4762 материала, прямо или косвенно относящихся к выборам, в том числе новости, авторские статьи, политическая и предвыборная реклама, материалы по гражданскому просвещению избирателей, интервью и другие материалы из категории специальных предвыборных программ, а также социологические опросы граждан типа „Vox populi”.
За некоторыми исключениями, пресса освещала предвыборную кампанию с точки зрения конкурентов на выборах, которым они симпатизируют или от которых зависят их патроны/учредители; таким образом, плюрализм мнений не был обеспечен и право на реплику не предоставлялось, вопреки нормам профессиональной этики.
Сайт www.omg.md и газеты Независимая Молдова и Moldova Suverană проявили политическую ангажированность в пользу ПКРМ, которую усиленно рекламировали во всех опубликованных новостях и авторских передачах. Часто выдвигались различные обвинения, дискредитирующее Альянс за европейскую интеграцию (АЕИ) и составляющие его партии, в частности, ЛДПМ и ЛП, без предоставления последним права на реплику. Тон и язык опубликованных материалов свидетельствовали о пристрастном характере этих СМИ.
Timpul de dimineaţă и Jurnal de Chişinău в подавляющем большинстве материалов представляли ПКРМ в неблагоприятном свете и, напротив, явно симпатизировали партиям либеральной ориентации и некоммунистическим партиям в целом. Jurnal de Chişinău представлял в основном в отрицательном свете еще одного конкурента на выборах - ДПМ.
Газеты Flux и Evenimentul Zilei представляли в отрицательном контексте конкурентов на выборах с наиболее реальными шансами пройти в парламент (в частности, ПКРМ, ЛДПМ, ЛП), а также других участников предвыборных гонок, за исключением одного конкурента на выборах, которого постоянно рекламировали и представляли в выгодном свете: газета Flux восхваляла ХДНП, а Evenimentului Zilei усиленно рекламировала ДПМ. Газета Панорама отрицательно освещала ПКРМ, остальных конкурентов на выборах представляла и положительно, и отрицательно; явной благосклонностью газеты пользовалась Гуманистическая партия Молдовы.
Портал www.unimedia.md представлял ПКРМ в неблагоприятном общем контексте, а соотношение между положительными и отрицательными материалами, в которых речь шла о ЛДПМ и ЛП, указывает на определенные симпатии портала к этим конкурентам на выборах. Такой же издательской политики придерживались и региональные газеты Cuvântul и Gazeta de Sud.
Газеты Вести Гагаузии и Голос Бэлць не проявили особого интереса к освещению предвыборной кампании, пренебрегая своей профессиональной обязанностью по отношению к гражданам с правом голоса. Газета Комсомольская правда в Молдове скромно подключилась к освещению предвыборной кампании в новостях и авторских материалах, зато опубликовала много политической рекламы.
На всем протяжении предвыборной кампании информационное агентство Infotag придерживалось сбалансированный издательской политики. Государственное информационное агентство Moldpres распространило много новостей, в которых в положительном свете представлены лидеры ЛДПМ и ЛП в качестве премьер-министра и, соответственно, исполняющего обязанности главы государства.
Проект „Мониторинг СМИ в предвыборной кампании” осуществляется в партнерстве с Ассоциацией независимой прессы и Институтом маркетинга и опросов IMAS-INC, Кишинев. Обозреваемый период – с 28 сентября по 28 ноября 2010 года. Результаты мониторинга будут обнародованы раз в две недели в первый месяц наблюдения, затем еженедельно.
Проект финансово поддерживают Посольство Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии в Молдове, Совет Европы и Восточно-Европейский фонд за счет ресурсов, предоставленных Агентством развития и международного сотрудничества Швеции (Sida/Asdi), Министерством иностранных дел Дании, Национальным фондом за демократию (NED) и Агентством международного развития США (USAID) посредством Фонда Евразия. Предоставление данного отчёта стало возможным благодаря щедрой поддержке американского народа, получаемой посредством Агентства Международного Развития США (USAID), в рамках Программы AED Консолидация Гражданского Общества в Молдове (MCSSP).
Выраженные в докладе точки зрения принадлежат авторам и не обязательно отражают позицию финансистов.