От абстрактного к конкретному – смена механизма приднестровского урегулирования
В мире // 11:59, 31 мая 2010 // 1744
Президенты Дмитрий Медведев и Виктор Янукович предложили возврат к прежней модели урегулирования отношений между Приднестровьем и Молдавией. Для Приднестровья это означает, что Россия и Украина, наконец, начнут согласовывать свою политику в отношении Республики. Для Молдавии – что в Москве сказали решительное «нет» тем, кто хотел отдать Молдавию Румынии и политикам типа Михая Гимпу и Влада Филата.Сложно было бы предложить что-то более новое – конфликт есть конфликт: Кишинев не приемлет любого статуса «ПМР вне Молдавии», а Приднестровье не желает снова наступать на те же грабли – подчиняться власти, идейно близкой первому молдавскому президенту – Мирче Снегуру, затеявшему конфликт.
Признать Приднестровье – не самоцель (ни для кого). Признание должно то-то давать (кроме статуса): способность самостоятельно вести внешнюю политику и торговлю, получать инвестиции, участвовать в международных проектах.
Если цель такова, то может ли она быть реализована в рамках государственной модели, предлагаемой Молдавией? Очевидно, нет. Страна не может предложить ПМР ничего ценного. Молдавия – это государство со стремительно разбегающимся по СНГ и Европе населением, с одним из самых низких уровней дохода на душу населения в Европе, нестабильной политической системой и отсутствием консенсуса народа по целом ряду принципиальных позиций (происхождение этноса, письменность, культура, ценности).
Если мыслить терминами Гимпу или Филата и не признавать фактов – существования более успешной приднестровской государственности, тогда что может дать простым приднестровцам молдавская государственность? Новое повышение тарифов ЖКХ? Отрицание молдаван как отдельной нации? Уничтожение оставшейся промышленности в угоду интеграции с Румынией?
Вместе с тем у обеих стран есть общие проблемы:
- гигантские размеры миграции (в ПМР до трети населения живет и работает либо в России, либо на Украине), вызванной столь же гигантской безработицей;
- низкие размеры пенсий,
- отсутствие перспектив трудоустройства для молодежи,
- слабый уровень строительства – многие молодые парни и девушки не заводят семьи и детей, потому что им элементарно негде жить
Пора бы снять политическую накипь и обсуждать реально волнующе людей вопросы. В том числе и на уровне органов власти. Пускай формально еще долгое время Кишинев будет закрывать глаза на факты. Но если он считает своим долгом защиту прав людей, которых хочет видеть своими гражданами, то должен, невзирая на различие во взглядах, сесть за стол переговоров и наладить контакты и взаимодействие по трудоустройству и социальному обеспечению граждан (в том числе и в рамках промышленной кооперации).
Приднестровье в целом предлагает более интересную модель государства – единая политическая нация (на основе молдавской, украинской и русской культур), относительная внутренняя стабильность (более надежная, чем в Молдавии). Пора задать вопрос – не стоит ли Молдавии поучиться у Приднестровья?
Вместе с тем, надо учитывать, что Молдавия с Приднестровьем (в советское время) создавалась как единый производственный комплекс – аграрная собственно Молдавия и промышленное Приднестровье (со смешанным населением). То есть по отдельности частички существуют беднее, чем вместе.
Вместе с тем, очевидно, что часть политической элиты Молдовы заведомо не приемлет переговоры с Приднестровьем на равных. Ситуация такова, что молдавским румынофилам в правительстве выгодно не учитывать интересы ПМР и окончательно отделить от себя регион, что облегчит интеграцию с Румынией (граждане Приднестровья – если получат политические права в едином государстве – не согласятся на растворение в Румынии). Властям ПМР, в свою очередь, выгодно поддерживать этот курс, который ведет к признанию независимость ПМР.
Медведев и Янукович призвали отмотать ситуацию назад – к 2006-му – 2008-му годам – начать сначала переговорный процесс об образовании Молдавской федерации. Ни с нынешним официальным Кишиневом, ни с молдавскими коммунистами, даже, вероятно, ни с приднестровским президентом Игорем Смирновым это уже невозможно – большинству это выгодно, некоторые в плену у лозунгов, а кое-кто связан обязательствами со внешнеполитическими игроками, заинтересованными в сохранении нестабильности в регионе.
При этом все же главная ответственность за судьбу переговоров лежит на Кишиневе – приднестровские власти в середине 2000-х гг. успели даже подписать «план Козака» гарантировавший ПМР статус субъекта Молдавской федерации. Если политический кризис в Молдове сумеет разрешиться в пользу стабильной и новой коалиции, которая не будет ограничивать себе поле для маневра жесткой идеологической линией, то надежда на возрождение проекта есть. Как показал пример Украины после Ющенко – по-настоящему необратимых политических процессов на постсоветском пространстве мало.
Горбунов Олег, политический обозреватель «Политком.ру» и «Аналитик.орг.юэй»