«РУССКИЙ ПРОРЫВ!» под угрозой закрытия
В мире // 16:56, 1 мая 2010 // 2325
В Приднестровье готовится почва для закрытия независимой газеты «РУССКИЙ ПРОРЫВ!». Поводом к этому послужили объективные газетные публикации, затрагивающие нечистоплотные аспекты избирательной кампании на отдельных округах города Тирасполя. Подробности этой эпопеи читатели ИА «Лета ПМР» узнают в ближайшее время. Сегодня мы предлагаем вашему вниманию статью, за которую формально пытаются закрыть газету «РУССКИЙ ПРОРЫВ!», а редакцию привлечь к уголовной ответственности. Возникает вопрос ответы, на который мы готовы публиковать: возможно, ли в нормальном обществе уголовное и судебное преследование газеты за материал, в котором аргументировано критикуется решение отдельно взятой судьи? Или мы живем в обществе, где верховодит камарилья, карающая за любое посягательство на беззаконие и коррупцию?НДП «ПРОРЫВ!» отказано в рассмотрении иска или сколько стоит судья Обручкова?
Общественность Тирасполя, с пристальным вниманием следившая за развитием ситуации вокруг избирательного округа №16, где вместо демократических выборов имело место фактическое протаскивание в горсовет бытовика Хотеева сегодня задалась интересным вопросом: "А, сколько стоит судья городского суда Тирасполя госпожа Обручкова?"
Эта дама по явно надуманным мотивам просто отказала политической партии «ПРОРЫВ!» в рассмотрении иска, в котором оспариваются результаты выборов. Вот так взяла и отказала, сославшись на то, что решение об отмене выборов суд не принимает. Запомним, граждане этот день!
Ведь сегодня судья Обручкова создала опасный прецедент нарушения конституционных прав граждан и показала всем, что тираспольский городской суд действует очень выборочно при принятии своих решений. Во всяком случае, это касается самой судьи Обручковой. Мы не утверждаем, что госпожа Обручкова взяла у господина Хотеева взятку. За руку как говориться не брали. Но вопрос, сколько стоит госпожа Обручкова, имеет право на существование. Он риторический. Так же, как например, вопрос: сколько стоит ваша совесть или репутация? Ведь нечистоплотность, глупость и не профессионализм то же имеют свою цену.
Возможно, госпожа Обручкова, работая в суде, не знакома с прецедентами отмены судами Приднестровья и г. Тирасполя выборов по целому ряду округов в 2005-2006 годах? Может для нее не существует Конституции ПМР, где четко сказано, что все мы имеем право на судебную защиту? Или она не читала Избирательный кодекс Приднестровья, где черным по белому прописано право на оспаривание в суде регистрации кандидатов в депутаты и итогов выборов?
Да, сколько же надо стоить, чтобы проигнорировать это все? Судебный беспредел в отношении Конституции, Избирательного кодекса, сотен избирателей и народно-демократической партии «ПРОРЫВ!» подавшей в соответствии с законом исковые жалобы не может стоить дешево. Не так ли госпожа Обручкова?
Николай Тронин, правовед
Приводим ниже для всех интересующихся граждан и в первую очередь юристов тексты исковых жалоб. Просим прокомментировать их на редакционную почту. Самые интересные и юридически обоснованные комментарии будут опубликованы ИА «Лента ПМР».
В ТИРАСПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
г. Тирасполь, ул. Ленина, 26
г. Тирасполь, ул. Ленина, 26
ЗАЯВИТЕЛЬ:
Гореловский Александр Сергеевич
г. Тирасполь ул. Федько д.12, кв.4
Гореловский Александр Сергеевич
г. Тирасполь ул. Федько д.12, кв.4
ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ СТОРОНЫ:
1) Окружная избирательная комиссия № 16
2) Хотеев Виктор Витальевич
3) Территориальная избирательная комиссия
4)Центральная избирательная комиссия
1) Окружная избирательная комиссия № 16
2) Хотеев Виктор Витальевич
3) Территориальная избирательная комиссия
4)Центральная избирательная комиссия
ЖАЛОБА
На нарушение избирательных прав граждан и незаконную агитацию
Настоящее обращение в суд вызвано неправомочными действиями окружной избирательной комиссии № 16 г. Тирасполь и грубыми нарушениями Избирательного кодекса ПМР.
Настоящее обращение в суд вызвано неправомочными действиями окружной избирательной комиссии № 16 г. Тирасполь и грубыми нарушениями Избирательного кодекса ПМР.
Доводим до Вашего сведения, что в ходе выборов в Тираспольский городской совет народных депутатов XХIV – созыва 28 марта 2010 года на избирательном округе № 16 зафиксированы грубые нарушения Избирательного кодекса ПМР.
1. О недопустимости отдельных способов ведения агитации
В газете «Днестровская Правда» от 27 марта 2010 года на первой полосе под заголовком «Завтра - все на выборы» опубликована статья под названием «Так держать!» о директоре ООО «Тирассервис» Виталии Викторовиче Хотееве, отце кандидата в народные депутаты Тираспольского городского Совета по избирательному округу № 16 Хотеева Виктора Витальевича. В статье содержится информация, которая попадает под определение предвыборной агитации, а именно, в своей характеристике сына (кандидата в народные депутаты Тираспольского городского Совета по избирательному округу № 16 Хотеева Виктора Витальевича) Виталий Хотеев отмечает: «Сын Виктор радует своими успехами в науке, да и на производстве великолепно управляется». Считаем, что это грубейшее нарушение ИК ПМР, исполненное с особым цинизмом на страницах муниципального издания в день, когда любая агитация запрещена. В соответствие с подпунктом е) пункта 4 статьи 59 ИК ПМР «Предвыборной агитацией признаются осуществляемые в период избирательной кампании: … деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, избирательному блоку, к которым принадлежит данный кандидат, или к избирательному объединению, избирательному блоку, выдвинувшему кандидата либо кандидатов». Пункт 1 статьи 60 ИК ПМР «Сроки проведения агитации» гласит: «Предвыборная агитация начинается со дня регистрации кандидата, инициативы по проведению референдума и прекращается в ноль часов за сутки до дня голосования». При этом статья в официальной городской газете «Днестровская Правда» под заголовком «Так держать!» опубликована 27 марта 2010 года, в день, когда предвыборная агитация должна быть прекращена. Ее агитационный эффект был усилен тем, что публикация имела место на первой полосе газеты под обращением к избирателям, озаглавленным: «Завтра – все на выборы».
Считаю, что это является грубым нарушением положений ИК ПМР, реально повлиявшим на результаты голосования в пользу кандидата в депутаты по Тираспольскому избирательному округу № 16 Хотеева В.В.
Также был установлен и документально зафиксирован подкуп избирателей со стороны кандидата в народные депутаты Тираспольского городского Совета по избирательному округу № 16 Хотеева В.В. Это выразилось в том, что зарегистрированный в ОИК буклет (тип. Литера 2010 г., з.62, т. 700 экз., оригинал прилагается), в котором избирателям обещалось следующее (цитата из агитационного буклета Хотеева В.В. без изменений):
« - ремонт козырьков подъездов домов 34, 30, 28 по ул. Луначарского;
- наладки освещения, ремонта электропроводки на лестничных клетках реставрации систем водоснабжения и канализации по пер. Набережному, д.1, ул. Восстания, д.5, ул. Свердлова, д. 24;
- оборудования места для сбора бытового мусора по ул. 25 Октября, д.72, ул. Свердлова, д.1, д.3, пер. Набережному, д.1, ул. Шевченко, д.4;
- проблема стоянок и проездных дворов ул. 25 Октября, д.72, ул. Шевченко, д. 21;
- спила старых деревьев и озеленения на округе;
- ремонта дорожного покрытия, как внутридворового по Луначарского, д.34, д.32, так же во дворах домов улиц Восстания и Свердлова, д.17, Р.Люксембург, д.22»
В разделе «Социальная работа» в этом же буклете присутствует вообще прямой подкуп избирателей. В частности там содержится следующее материальное обещание избирателям:
«Поздравление ветеранов, пенсионеров, пожилых людей, инвалидов с праздниками продуктовыми наборами, детей до 17 лет – новогодними подарками – всё это должно оставаться доброй традицией. Необходима также постоянная помощь малоимущим и многодетным семьям, проживающим на ИО № 16»
Таким образом, информация, содержащаяся в агитационных материалах Хотеева В.В., является прямым нарушением подпункта в) пункта 1 статьи 69 ИК ПМР, в котором прямо указывается на «недопустимость отдельных способов ведения агитации»: «Кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, избирательные блоки, а также иные организации, прямо или косвенно участвующие в проведении предвыборной агитации не вправе: … воздействовать на избирателей обещаниями передачи им денежных средств, ценных бумаг и иных материальных благ, оказанием им услуг за итоги голосования».
Считаю, что выпуск и распространение Хотеевым В.В. буклета, содержащего материальной поддержки избирателям, а также оказания им безвозмездных материальных услуг, является грубым нарушением положений ИК ПМР, реально повлиявшим на результаты голосования в пользу данного кандидата в депутаты по Тираспольскому избирательному округу № 16. Обнаруженные нарушения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей.
Исходя из изложенного, в соответствии с нарушениями подпункта а) пункта 4 статьи 59 Избирательного кодекса ПМР, а также подпункта в) пункта 1 статьи 69 Избирательного кодекса ПМР просим суд:Признать результаты выборов на Тираспольском избирательном округе № 16 недействительными и назначить повторные выборы на данном округе, а наглядную печатную агитацию - агитационный буклет Хотеева В.В., – незаконной.
«1» апреля 2010 г.
В ТИРАСПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
г. Тирасполь, ул. Ленина, 26
г. Тирасполь, ул. Ленина, 26
ЗАЯВИТЕЛЬ:
Гореловский Александр Сергеевич
г. Тирасполь ул. Федько д.12, кв.4
ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ СТОРОНЫ:
1) Окружная избирательная комиссия № 16
2) Хотеев Виктор Витальевич
3) Территориальная избирательная комиссия
4)Центральная избирательная комиссия
Гореловский Александр Сергеевич
г. Тирасполь ул. Федько д.12, кв.4
ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ СТОРОНЫ:
1) Окружная избирательная комиссия № 16
2) Хотеев Виктор Витальевич
3) Территориальная избирательная комиссия
4)Центральная избирательная комиссия
ЖАЛОБА
На нарушение избирательных прав граждан и неправомочные действия избирательной комиссии № 16
Настоящее обращение в суд вызвано неправомочными действиями окружной избирательной комиссии № 16 г. Тирасполь.
Настоящее обращение в суд вызвано неправомочными действиями окружной избирательной комиссии № 16 г. Тирасполь.
Доводим до Вашего сведения, что в ходе выборов в Тираспольский городской совет народных депутатов XХIV – созыва 28 марта 2010 года в работе Окружной избирательной комиссии по округу № 16 зафиксированы грубые нарушения Избирательного кодекса ПМР, которые по нашему мнению отразились на итогах голосования.
Так, в соответствие с пунктом 2 статьи 3 ИК ПМР «Активное избирательное право» запрещается ограничение права граждан на участие в выборах. Вместе с тем, активное избирательное право значительного числа граждан ПМР было нарушено Окружной избирательной комиссией по округу № 16.
Во-первых, в соответствии с пунктом 1 статьи 78 ИК ПМР «Порядок начала голосования»: «Голосование проводится с 7-ми до 20-ти часов». Пункт 2 данной статьи гласит, что после открытия избирательного участка «участковая избирательная комиссия организует проведение голосования начиная с 7-ми часов утра.» Других вариантов начала голосования ИК ПМР не предусмотрено. 28 марта 2010 года на избирательном округе № 16 статья 78 ИК ПМР была грубо нарушена, так как избиратели согласно времени, зафиксированному наблюдателями и членами избирательной комиссии, получили возможность преступить к голосованию лишь в 8 часов 04 минуты. Следовательно, лица, пришедшие на избирательный участок с 7-ми до 8-ми часов утра, не получили возможность воспользоваться своим активным избирательным правом, что нарушает не только положения ИК ПМР, но и Конституцию ПМР. В результате, это отразилось на итогах голосования, так как, не дождавшись открытия избирательного участка, часть избирателей покинуло помещение ОИК № 16.
Во-вторых, пункт 1 статьи 81 ИК ПМР гласит: «Участковая избирательная комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, которые внесены в списки избирателей на данном избирательном участке и не могут самостоятельно по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности и другим причинам) прибыть в помещение для голосования». Не смотря на то, что было подано более 50-ти заявлений о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования, только 14 человек получили такую возможность. Таким образом, около 40 человек не смогли воспользоваться своим активным избирательным правом, что грубо нарушает пункт 1 статьи 81 ИК ПМР. По нашему мнению, это также отразилось на итогах голосования. Обнаруженные нарушения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей.
Исходя из изложенного, в соответствии с подпунктом а) пункта 4 статьи 88 Избирательного кодекса ПМР просим суд: Признать результаты выборов на Тираспольском избирательном округе № 16 недействительными и назначить повторные выборы на данном округе.
«1» апреля 2010 г.