Депутат Госдумы РФ Константин Косачев своими заявлениями в Тирасполе относительно перспектив приднестровского урегулирования, подходов к его принципам и состава его участников, желая того или нет, резко остудил настроения в кишиневских коридорах власти, где рассматривали появление высокопоставленного российского представителя, как намерения Москвы вмешаться в исход политического кризиса в ПМР и кадровые вопросы республики . Местные наблюдатели усматривают в замечании депутата, связавшего заинтересованность России в устойчивом характере приднестровской власти с перспективами полноценного урегулирования, учитывающего реалии и состояние обществ на обоих берегах Днестра, готовность одного из посредников в процессе сохранить переговорные мощности Тирасполя и идеологию встреч с правобережными чиновниками. А замечание Косачева относительно не растраченной эффективности формата, включающего в себя лишь две стороны конфликта, в Приднестровье восприняли, как своевременное напоминание Москвы, что только Кишинев и Тирасполь – «главные участники конфликта» в состоянии выработать полномасштабный и устойчивый регламент взаимоотношения двух берегов.
Ссылки депутата Госдумы на его конструктивный и предельно откровенный разговор с приднестровским лидером и вовсе развеял беспочвенные кишиневские мечты о том, что Косачев приехал восстанавливать в должности бывшего спикера Шевчука и публично одернуть президента Смирнова за несвоевременную и не оправданную атаку на ведущую в ПМР партию, имеющую к тому же договорные отношения с «Единой Россией» . Поведение московского гостя, да еще и замечание его относительно того, что Россия не намерена участвовать в торговле вокруг приднестровского вопроса, наоборот, показали строгость Кремля в отношении тех идей, которые хотя бы частично содержат подобные настроения и тем более в Тирасполе.
Наблюдатели агентства НИКА-пресс считают появление в Тирасполе такой фигуры, как Константин Косачев, являющегося одним из успешных учеников Евгения Примакова – непосредственного разработчика «Московского меморандума» (1997г.) и автора формулировки «общее государство», следует рассматривать, в первую очередь, как сигнал Кишиневу: Москва, продолжающая оказывать поддержку молдавским коммунистам в их борьбе за власть, не намерена с такой же силой участвовать в ослаблении власти в ПМР, где до сих пор твердая воля и стремление к государственности республики ассоциируется с именем ее действующего президента и теми общественно-политическими структурами, располагающими реальными социальными перспективами.