В последние недели в эшелонах власти Приднестровья, а также в республиканских партиях, неправительственных организациях и масс-медиа активно обсуждаются законодательные инициативы Верховного Совета. В частности, речь идет о возможной ликвидации должности вице-президента и перераспределении полномочий между законодательной и исполнительной ветвями власти.
В данной связи следует отметить, что законы, в том числе конституционные правовые нормы, во всем мире не являются чем-то статичным и незыблемым. Историю европейской демократии непрерывно сопровождают определенные «встряски» и колебания, связанные с понижением либо повышением политического и правового «веса» того или иного государственного института. Зачастую это вызвано объективными причинами, ведь время не стоит на месте.
Не секрет, что сегодня Приднестровье сотрясается мощным политическим кризисом, и ничего подобного не случалось в республике ранее. Полагаем, что причина конфликта коренится в несовершенстве действующей Конституции ПМР и политических амбициях элит. Налицо серьезный конфликт ветвей власти, который, либо «взорвет» Приднестровье, либо через поиск консенсуса поможет элитам ликвидировать недостатки Основного Закона. Причем, так как они это и обещают – через гармонизацию с законодательством России.
Жизнь не стоит на месте. Необходимость реформ продиктована результатами Референдума 2006 года, в ходе которого граждане ПМР высказались за максимальное сближение с Россией. Гармонизация законодательства, разумеется, не означает прямого копирования. Тем более что в наших условиях вполне резонно возникает вопрос: почему бы в таком случае не гармонизировать его по примеру какого-либо субъекта федерации России? Почему образцом непременно следует рассматривать Конституцию РФ, а не «президентскую» Конституцию Республики Башкортостан или «парламентскую» Конституцию Республики Хакасия – субъектов РФ? Или внимательно изучить Конституции других субъектов Российской Федерации? На этот вопрос достаточно легко найти ответ: Приднестровье сегодня не является частью России. Однако следует учитывать и тот факт, что любой Основной Закон ПМР не будет существовать вечно: на определенном этапе республика станет таким же субъектом РФ, как, скажем, Калининградская область или Республика Алтай. И Конституция, которая нужна приднестровцам сегодня – это Конституция переходного периода. Приднестровью требуется Конституция на время, необходимое для реализации итогов Референдума 17 сентября 2006 года. Как только итоги Референдума будут реализованы в полной мере, Приднестровью предстоит новая конституционная реформа. Задача приднестровских властей – подготовить население и бизнес к новым правовым реалиям, чтобы переход на рельсы российского законодательства прошел максимально мягко, без потрясений и катаклизмов. То есть Конституция должна существовать в таком виде, при котором в случае признания республики понадобится лишь несколько дополнительных договоров – и ПМР безболезненно «вольется» в Российскую Федерацию наравне с другими её субъектами. То есть Новая Конституция должна быть максимально Российской с учетом конечно приднестровских особенностей.
Что является важным с точки зрения гармонизации? Для нашего региона, население которого заинтересовано в минимизации кризисных явлений и их последствий в политике и управлении, более актуальным является вариант «президентской» Конституции с жесткой вертикалью исполнительной власти. Наличие четкого механизма ответственности властных структур, и максимальное разведение в стороны потенциально конфликтных звеньев укрепит республику.
В первую очередь, исполнительной власти необходима устойчивость. Под этим подразумевается четкое понимание того, кто, за что, и перед кем отвечает. Требуется прозрачность механизма назначения руководителей министерств. Приднестровью необходимо ответственное правительство и должность руководителя правительства. Премьер-министр, держащий руку на пульсе экономической жизни региона, работающий в непосредственном контакте с руководителями других министерств. В случае неспособности президентом исполнять свои обязанности, глава правительства берет на себя обязательства руководить страной. Речь идет о периоде, когда президент находится, к примеру, в отпуске. Сложно сказать, насколько эффективной деятельность правительства окажется в том случае, если президента будет замещать в это время вице-президент, либо новый человек, назначенный в спешке Парламентом. И первый вариант, и второй не являются идеальными, и, разумеется, не являются здоровой альтернативой должности Премьер-министра.
Необходим механизм отчетности Главы правительства перед высшим законодательным органом страны. Прозрачность подобных отношений позволяет понять гражданам, кто лично перед ними несет ответственность за состояние страны? Если правительство подотчетно депутатам и назначения происходят с их участием, вполне резонно допустить, чтобы право назначения министров принадлежало депутатам победившей в ходе выборов партии. В таком случае избиратели будут знать, что партия отвечает перед ними за деятельность правительства. Президент, будучи высшим арбитром, гарантом Конституции и независимости, верховным главнокомандующим должен получить право в строго оговоренных случаях отправить правительство в отставку и распустить парламент. В случае если министров изначально предлагает президент, парламент может быть наделен правом утверждать предложенную президентом кандидатуру главы правительства по российскому образцу. Система сдержек и противовесов может быть реализована по-разному, но она должна иметься в наличии, и высший арбитр должен присутствовать. Как минимум, с целью недопущения безвластия и хаоса.
Для каких целей нужна прозрачность и простота? Для того чтобы граждане могли в определенных случаях потребовать отставки правительства. Это важно.
Полноценное оформление многопартийности, развитие которой в Приднестровье остановилось «на самом интересном», требует некоего логического завершения. В контексте имеющегося российского опыта следует законодательно закрепить проведение выборов депутатов всех уровней по пропорциональной системе – по партийным спискам. Данная мера повысит степень ответственности как исполнительной, так и законодательной власти. В первую очередь это связано со стимулированием конкуренции среди партий: именно партии будут заинтересованы в привлечении профессионалов, которые под их политическим флагом и составят правительство. В случае сбоев в работе, правительство может подать в отставку, таким образом, граждане получат сигнал о том, что в ходе следующих выборов им стоит проголосовать за партию – оппонента, которая и сформирует новое правительство. Ценз оседлости для кандидатов в депутаты также должен быть отменен согласно требования законов РФ. Надо исключить любые посягательства на минимальную явку избирателей. Она гарантирует законность выборов. Нельзя в непризнанной республике создавать условия для того, что бы депутата избирали три человека, а исход референдума решали два.
В отличие от системы нынешней – простой и конфликтной, громоздкая на первый взгляд система является, тем не менее, устойчивой к всевозможным сбоям и кризисам. По подобному принципу живут десятки передовых демократий, и Приднестровье быстро привыкнет к этой современной модели управления государством. При подобном стечении обстоятельств, когда будет обеспечена ротация кадров, прозрачность назначений, высокая степень ответственности за принятые решения, Приднестровье сможет победить коррупцию и другие, не менее злободневные проблемы.
Необходимо четко разграничить ответственность ветвей власти и обеспечить легитимное представительство граждан в высшем законодательном органе страны. Важно оформить полноценное существование партийной системы и определить механизм ответственности перед избирателями высших должностных лиц. Все остальные разговоры о «гармонизации» между парламентариями и командой президента ПМР сегодня напоминают диалог слепого с глухим. Слишком много пропаганды и перетягивания одеяла на свою сторону, и слишком мало демократии. В то время, когда избиратели надеются на поиск конструктивных решений и компромиссы обоих сторон конфликта, парламентариям и президенту стоит обратить более пристальное внимание на Россию и её путь конституционного развития. Новейшая история России предоставляет достаточно примеров цивилизованного выхода из нынешнего тупика. В любом случае, столь радикальные перемены, а по сути, перекраивание конституционного поля республики, невозможно без волеизъявления граждан – Референдума. Есть надежда, что вместо надувания губ и взаимных обидных упрёков, обе группы, находящиеся в эпицентре конституционного кризиса, закатают рукава и начнут оперативную выработку нового варианта приднестровской Конституции. Уже после вынесения проектов Основного Закона на обозрение общественности можно будет обсуждать конкретику, а самым главным результатом, безусловно, станет позиция граждан ПМР в ходе Референдума по утверждению окончательного текста новой Конституции Приднестровской Молдавской Республики.
Экспертная группа «С-Центра», Тирасполь, Приднестровье.