В
декабре 2016 г. в Молдове и Приднестровской Молдавской Республике (ПМР)
официально появились новые президенты – в Кишинёве в должность вступил Игорь
Додон, а в Тирасполе победу на выборах одержал Вадим Красносельский.
Это, естественно, создало новую
ситуацию в молдо-приднестровском переговорном процессе, прежде всего с точки
зрения ожидания новых путей и подходов к решению «замороженного» конфликта. В
январе 2017 г. в Бендерах прошла первая, можно сказать ознакомительная,
встреча лидеров Молдовы и Приднестровья, где они обозначили свои позиции [7].
Однако, прежде чем их анализировать,
стоит уделить немного внимания самому феномену переговоров как методу решения
конфликта.
Итак, переговоры включают такие
элементы как: признание наличия конфликта; утверждение процедурных правил и
норм; выявление основных спорных вопросов (оформление «Протокола разногласий»);
исследование возможных вариантов решения проблем; поиск соглашений по каждому
спорному вопросу и урегулирования конфликта в целом; документальное оформление
всех достигнутых договоренностей; выполнение всех принятых взаимных
обязательств [31].
Переговоры могут отличаться как
уровнем договаривающихся сторон, так и существующими разногласиями. Но основные
процедуры (элементы) переговоров остаются неизменными.
Согласно методу «принципиальных
переговоров» или «переговоров по существу», следует: сделать разграничение
между участниками переговоров и предметом переговоров; акцентировать внимание
на интересах; выделить круг возможностей, прежде чем принимать решение; обосновать
результат какой-то объективной нормой.
В основу переговорного процесса
может быть положен метод компромисса, основанный на взаимных уступках сторон,
или метод консенсуса, ориентированный на совместное решение существующих
проблем. Методы ведения переговоров и их результаты зависят не только от
отношения между противоборствующими сторонами, но и от внутреннего положения
каждой из сторон, отношения с союзниками и других внешних факторов.
Среди важнейших групп
факторов, оказывающих влияние на переговорный процесс по приднестровскому урегулированию,
выделим: международно-правовые, геополитические, исторические, социально-экономические,
гуманитарные. Остановимся на них.
С точки зрения международного права,
ПМР часто рассматривается как сепаратистское государство, созданное в нарушение
принципа территориальной целостности Республики Молдова. Напомним, что Устав
ООН обязывает воздерживаться от угрозы силой или ее применения против
территориальной неприкосновенности государств (п.4 ст.2), а Заключительный акт
СБСЕ 1975 г. выделил территориальную целостность в качестве
самостоятельного принципа. На этом основывается переговорная позиция Кишинёва.
В настоящее время статус
Приднестровья регулируется молдавским законодательством в соответствии с
принятым в 2005 г. Законом об основных положениях особого правового
статуса населенных пунктов левобережья Днестра. Этим правовым актом в составе
Республики Молдова учреждается автономно- территориальное образование с особым
правовым статусом – Приднестровье [17].
По этому закону, Приднестровье
является неотъемлемой составной частью Республики Молдова и в пределах
полномочий, определенных Конституцией и другими законами Республики Молдова,
решает вопросы, отнесенные к его ведению. Основной закон Приднестровья и
внесенные в него изменения и дополнения не могут противоречить Конституции
Республики Молдова.
Суды, органы Прокуратуры, Управление
Службы информации и безопасности и Управление внутренних дел Приднестровья
являются составной частью единой системы судебных инстанций и единой системы
правоохранительных органов Республики Молдова и осуществляют свою деятельность
по отправлению правосудия, обеспечению правопорядка и безопасности государства
на основе законодательства Республики Молдова.
Отметим, что данный Закон был принят
без согласования с приднестровской стороной, никогда властями ПМР не
признавался и на её территории не действовал.
В тоже время приднестровцы
основывают своё право на государственную независимость международным принципом
равноправия и самоопределения народов, сформулированным в Международном пакте о
гражданских и политических правах в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 16
декабря 1966 г. [23].
В нём, в частности, говорится: Все
народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно
устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое
экономическое, социальное и культурное развитие. Все народы для достижения
своих целей могут свободно распоряжаться своими естественными богатствами и
ресурсами без ущерба для каких-либо обязательств, вытекающих из международного
экономического сотрудничества, основанного на принципе взаимной выгоды, и из
международного права. Ни один народ ни в коем случае не может быть лишен
принадлежащих ему средств существования.
Как известно, ПМР создавалась без
опоры на предшествующий автономный статус в бытность существования СССР. В
глазах части экспертов это юридический минус с точки зрения права
приднестровцев на самоопределение. Но давайте вдумаемся. С точки зрения
демократического подхода к образованию государства, первичной предпосылкой
основой легитимации созданного государства является воля к его созданию. Если
союзные и автономные республики создавали независимые суверенные государства по
воле своих бюрократий, то приднестровская государственность была создана с
нуля, опираясь на гражданскую инициативу (органы местного самоуправления,
советы трудовых коллективов, общественные организации типа союз женщин
Приднестровья и др.) [22].
По мнению ряда авторитетных
международных экспертов, юридический и фактический анализы показывают, что во
время распада СССР МССР распалась на два государства-преемника: Республику
Молдову и Приднестровскую Молдавскую Республику и было бы неправильно называть
каждую из двух составляющих сепаратистским государством, как и в случае с
некоторыми другими государствами, например, Чехией и Словакией [5].
С позитивной точки зрения, в основе
принятия решения о дипломатическом признании самоопределившихся государств,
следует положить как факторы Realpolitik, так и основополагающие концептуальные блоки. Основные
позиции здесь: наличие территории, власти и населения; экономическая
самодостаточность; эффективность органов государственного управления; соблюдение
демократических процедур выборов; наличие современной правовой и политической
систем, в том числе институтов гражданского общества; обеспечение условий
безопасности для внешнего мира; соблюдение современных экологических
стандартов; наличие современной системы образования; информационная открытость
общества и другие характеристики современного общества [12].
Население Приднестровья фактически
создало суверенное государство – Приднестровскую Молдавскую Республику – с
органами власти, правовыми, экономическими, финансовыми, культурными, образовательными
и другими системообразующими институтами [4].
С 1990 г. Республика Молдова и
ПМР двигались разными векторами развития в законодательной, культурной,
финансовой, политической, образовательной и иных сферах. Выросло целое
поколение молодых людей и в Приднестровье и в Молдове, которые прошли
общественную социализацию и воспитаны в разных государствах [22, 19].
Основной аргумент, который
выдвигается молдавской стороной в поддержку своей позиции, состоит в международно-правовом
принципе территориальной целостности, трактуемого как невозможность признания ПМР
со стороны других государств без согласия на то самого Кишинёва. Однако
прецедент Косово, Абхазии, Южной Осетии, Тайваня и т.д. показывает иллюзорность
подобного рода аргументов, поскольку с точки зрения собственно права должны
соблюдаться такие его основные характеристики как: всеобщность, обязательность,
чёткость и определённость предписаний, применение равного масштаба к различным
социальным субъектам в одинаковых ситуациях [12;15].
Напомним, что 17 сентября
2006 г. в Приднестровье состоялся референдум. В ходе голосования за
поддержание курса на независимость ПМР и последующее свободное присоединение
Приднестровья к Российской Федерации высказались 97,1%, против – 2,3%. Против
возможного отказа от независимости ПМР с последующим вхождением Приднестровья в
состав Республики Молдова проголосовали 94,6%, за – 3,4%.
Именно результаты данного
референдума являются определяющими для политики Приднестровской Молдавской
республики.
С точки зрения истории, территория
левобережного Приднестровья никогда не входила ни в состав Молдавского
княжества, граница которого проходила по реке Днестр, ни в состав Бессарабской
губернии Российской Империи, которая после Бухарестского мира 1812 г. с
Турцией включила нынешнюю правобережную территорию Молдовы. В течение XIX в.
Приднестровье, входившее в состав Подольской и Херсонской губерний, было
полностью интегрировано в российскую экономическую, культурную и политическую
жизнь[1;2;18].
Ситуация волюнтаристским образом
изменилась в послереволюционный период. В 1922 г. в Центральные Комитеты
Российской и Украинской Компартий поступила Докладная записка о необходимости
создания Молдавской Советской Социалистической Республики, подписанная группой
активистов румынской секции Коминтерна. В ней предлагалось образовать автономную
социально-политическую Молдавскую единицу в пределах Украинской ССР для
создания политического плацдарма в направлении Бессарабии, после 1918 г. входившей
в состав королевства Румыния. Данное предложение было реализовано в октябре 1924 г.,
когда советские власти создали автономную Молдавскую республику (МАССР) в
составе Украинской ССР [8].
После введения советских войск в
Бессарабию, 2 августа 1940 г. VII сессия Верховного Совета СССР принимает
закон об образовании Молдавской Советской Социалистической Республики (МССР) и
включении её в состав СССР. Эта республика была создана из шести уездов бывшей
Бессарабии – Бельцкого, Бендерского, Кагульского, Кишиневского, Оргеевского и
Сорокского – и шести районов бывшей МАССР – Григориопольского, Дубоссарского,
Каменского, Рыбницкого, Слободзейского, Тираспольского. Столицей МССР стал
город Кишинев [2].
Во время Второй Мировой
Войны в 1941-1944 гг. территория МССР находилась под управлением румынской
администрации [3].
Фактически только в период
1944-1989 гг. левый и правый берега Днестра входили состав одного
государственного образования – Молдавской ССР.
Поговорим немного о геополитике.
Важнейшей её темой является исследование географического положения на
национальные интересы и внешнюю политику государств. Геополитика обычно
«работает» с категориями, которые определяют природу национального интереса
через географические факторы, например, выход к морям, контроль над важными
торговыми путями, обладание природными ресурсами и т.п. По образному выражению
Карла Хаусхофера, геополитика это географический разум государства. Это
классика [20]. Но и современная теория комплексов региональной безопасности
(ТКРБ) основана на том, что, несмотря на глобализацию, большинство угроз
безопасности в международных отношениях по-прежнему имеет территориальный
характер, и их степень напрямую зависит от географического расстояния. В этой
связи объективно возникают региональные комплексы безопасности [21].
Приднестровский конфликт явился
закономерным результатом процесса распада крупнейшего политического образования
– Советского Союза. Из-за особенностей геополитического расположения региона
(пограничье Украины и Молдовы, близость к России и Балканам) приднестровский
регион стал полем борьбы внешних сил за влияние здесь – по этой причине воздействие
внешних сил стало во многом определяющим в судьбе Приднестровья [33].
Если посмотреть с геополитической
точки зрения на новую Большую игру в Евразии, то расширение НАТО привело его
непосредственно к границам России. В геополитическом и геоэкономическом плане
идёт выстраивание антироссийского «санитарного» кордона от «Большой Азии» через
Каспий, Кавказ, черноморский регион до Балтии. НАТО установило системы
вооружений в шести странах Центральной и Восточной Европы (Польша, Румыния,
Болгария, Эстония, Латвия, Литва), что представляет собой вторжение в бывшие
сферы российского влияния [14].
Кризис на Украине, который начался в
ноябре 2013 г. с политических споров относительно Соглашения об ассоциации
с Европейским Союзом, привёл к государственному перевороту в Киеве и
гражданской войне на юго-востоке Украины, названному в экспертных кругах
«войной по доверенности» между США и Россией.
Для НАТО, ЕС и США Приднестровье
представляет собой потенциально опасный геополитический фактор, поскольку этот
неподконтрольный западу регион, расположен по соседству от новых мест
размещения американских военных баз в Румынии и Болгарии [13].
Весьма важную геополитическую роль
на Балканах и юго-востоке Европы играет Румыния. В случае Румынии
геополитические цели государства определяются не только экономикой и
географией, но и цивилизационной балкано-романской спецификой. Это объясняется
сложным генезисом возникновения румынского государства, которое пыталось взять
на себя особые мессианские функции и геополитические задачи, связанные с его
восточно-романскими корнями. Идея объединения Валахии и Молдавии, и шире –
национального единства восточно-романских этносов, была разработана в рамках
так называемой «трансильванской школы», которая занималась лингвистическими и
историческими исследованиями, утверждая их происхождение от древних латинских
корней. Межгосударственные союзы в истории Румынии всегда имели временное,
тактическое и прагматическое значение для построения «Великой Румынии» [6]. В
1996 г. министр иностранных дел А. Нэстасе разработал документ,
который предусматривает план поэтапного объединения Молдовы и Румынии на основе
общности языка, истории и культуры. Бухарест пропагандирует термин «два
румынских государства» [25]. 14 марта 2017 г. Палата депутатов Национального
Собрания Румынии утвердила новый национальный праздник – День объединения с
Бессарабией 27 марта 1918 г. [34].
Добавим, что когда в Бухаресте
говорят о «воссоединении двух румынских государств», то применительно к Молдове
добавляют: в её международно-признанных границах. В этом контексте тезис о
территориальной целостности Молдовы может логично привести к тому, что Молдова
войдёт в состав Румынии, и соответственно – в НАТО, вместе с Приднестровьем [35].
Говоря о гуманитарной и
социально-экономической составляющей приднестровского вопроса, следует иметь
ввиду, что состояние дипломатической «непризнанности» ПМР затрудняет
функционирование государственных и экономических институтов, приводит к
нарушению основополагающих прав граждан. Это касается института прав
собственности, возможности ведения экономической деятельности, возможности
передвижения, возможности получения образования, возможности полноправного
участия в политической жизни и т.д.
Согласно московскому Меморандуму от
8 мая 1997 г. «Об основах нормализации отношений между Республикой Молдова
и Приднестровьем», подписанному президентами Российской Федерации, Украины,
Молдовы, Приднестровья и председателем ОБСЕ, Приднестровье имеет право
самостоятельно устанавливать и поддерживать международные контакты в
экономической, научно-технической и культурной областях [24].
Однако это положение фактически
перестало действовать, Кишинёв вместе с Украиной блокируют самостоятельную
деятельность внешнеэкономическую деятельность приднестровских экономических
агентов.
3 марта 2006 г. Молдова и
Украина ввели новые правила прохождения грузов через молдавско-украинскую
границу. Украинские таможенные посты, находящиеся на границе Украины и
Приднестровья, согласно постановлению правительства Украины, прекратили
пропускать грузы, оформленные приднестровской таможней, то есть возникла
необходимость оформления молдавской таможней. Приднестровские предприятия
вынуждены регистрироваться в Молдове, так как иначе они не могут поставлять
продукцию на внешние рынки [26]. На протяжении последующих лет приднестровские
предприятия сталкиваются с проблемой двойного налогообложения и различных
сборов в молдавский бюджет. Республика Молдова системно присваивает себе
приднестровские бренды, товарные знаки и знаки качества и отличия [27].
13 февраля 2017 г.
премьер-министр Республики Молдова Павел Филип прибыл с официальным визитом в
Украину, где провёл встречи с премьер-министром Украины Владимиром Гройсманом и
украинским президентом Петром Порошенко. В ходе визита была достигнута
договорённость о совместном контроле на границе в пункте пропуска «Кучурганы – Первомайск»,
находящегося на территории ПМР [28].
В результате экспортно-импортные
операции для приднестровских контрагентов будут сопряжены с дополнительными
финансовыми расходами в размере порядка 38 миллионов долларов [29].
Можно констатировать, что в регионе
сегодня отсутствует свобода передвижения людей, товаров и услуг. Вопреки нормам
международного права, Молдовой и Украиной при содействии международных западных
организаций выстроен механизм уничтожения экономического потенциала развития
республики с целью принуждения вхождения приднестровцев в состав Молдовы [10].
В этих условиях Россия, которая
имеет в Приднестровье свыше ста тысяч своих граждан, оказывает масштабную
поддержку, поставляя фактически бесплатно для предприятий и бытовых
потребителей газ, предоставляя кредиты, осуществляя доплаты пенсионерам,
постройку и реконструкцию ряда социально-значимых объектов, содействует
функционированию систем здравоохранения, науки и образования[27].
Но вернёмся к собственно
переговорному процессу. Он имеет свою историю. После окончания вооружённого
конфликта на Днестре рассматривались следующие методы нахождения политического
компромисса между Молдовой и Приднестровьем:
– образование конфедеративного Союза двух равноправных независимых
государств – Приднестровской Молдавской Республики и Республики Молдова, как
предлагал Верховный Совет ПМР в своём постановлении от 6 января 1993 г.;
– создание общего государства в
границах Молдавской ССР на январь 1990 г., как предусматривалось в
московском Меморандуме «Об основах
нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем» от 8 мая
1997 г.;
– вступление Молдовы и Приднестровья
в Союз Белоруссии и России, а также придание русскому языку статуса государственного в Молдове, как предполагалось в Совместном
заявлении руководителей Республики Молдова и Приднестровья от 9 апреля 2001 г.;
«челночная» дипломатия специального
представителя президента Российской Федерации Д. Козака по подготовке и
согласованию проекта федеративного устройства Молдовы в ноябре 2003 г.;
план украинского президента Виктора
Ющенко 2005 г. к урегулированию через «демократизацию».
В конце 2013 г. появилась
«Концепция основных принципов Молдавской Федерации», выдвинутая партией
социалистов республики Молдова. Данный проект предусматривает три субъекта
федерации (Молдова, Приднестровье и Гагаузия), федеральный двухпалатный
парламент, состоящий из Сената и Палаты представителей, общее правительство и
всенародно избранного Президента. В каждом субъекте федерации региональный
глава, правительство и парламент. На территории Молдовы государственный язык –
молдавский, русский получает статус языка межнационального общения, при этом в
каждом субъекте федерации функционируют свои региональные языки[30].
Проект, безусловно, интересный, и
двадцать пять лет назад он вполне мог быть взят за основу урегулирования
конфликта между Кишинёвом, Тирасполем и Комратом. Однако, на сегодняшний день проект
федерации практически в любой форме под эгидой Кишинёва означает для
Приднестровья отказ от независимой государственности, попрание воли народа,
слом исторически сложившейся системы ценностей и социальных отношений, передел
собственности, а также перспективу репрессий в той или иной форме по отношению
к значительной части приднестровского общества. Найти вариант, при котором
государство стремящиеся восстановить территориальную целостность с одной
стороны, и де-факто в течение многих лет существующая, но дипломатически
«непризнанная» республика с другой стороны, пришли бы к взаимоприемлемому решению
в вопросе статуса – невозможно. Все попытки найти компромисс заканчиваются
ничем, когда речь заходит о том, кто будет осуществлять реальный суверенитет на
данной территории. В этом контексте можно говорить об управленческом конфликте
– кто будет обладать реальными властными полномочиями в Приднестровье, Кишинёв
или Тирасполь?
То, что президент Молдовы Игорь
Додон декларирует свои внешнеполитические позиции как сторонник укрепления
молдавской государственности и выступает за стратегическое партнёрство с
Российской Федерацией, заслуживает внимание и всестороннюю поддержку[11].
Однако его тезис о приднестровском урегулировании через описанный выше формат
вызывает опасения. Основные причины и проблемы федерализации Молдовы уже
анализировались выше. Но обратим внимание также на следующее обстоятельство –
Игорь Додон обещает право на самоопределение для Приднестровья и Гагаузии в
случае потери Молдовой своей государственности или вхождения в НАТО. Но кто и
чем это реально гарантирует? Как будет меняться политическая ситуация в Молдове
и Приднестровье после запуска механизма федерализации? Республика Молдова –
государство парламентского типа, и сегодня большинство голосов в этом
парламенте принадлежит не партии социалистов, а проевропейской коалиции,
оппозиционной к молдавскому президенту и его политическому курсу. Чтобы
реализовать свои намерения Игорю Додону надо либо расширить свои полномочия
через изменение конституции, либо распустить парламент и получить большинство
депутатских мест для своей партии на новых выборах. По итогам президентских
выборов в декабре 2016 г. Додон получил 834 081 голос (52%), а его
соперник – единый кандидат от оппозиции, Майя Санду – 766 593 голоса (47%)[32].
То есть, мы видим, что преимущество у него не такое значительное и страна
расколота в политических предпочтениях. Хорошо, если у него получится выиграть
и получить необходимые властные ресурсы и полномочия, а если нет? Но даже если
молдавскому президенту удастся провести выборы и победить на них, всё равно не
понятно, что Молдова может предложить Приднестровью в составе федерации помимо
снятия блокадных мер. Напомним, что Молдова одно из самых бедных государств
Европы и 30% его бюджета составляет внешнее финансирование. Также не очевидно,
что в случае победы на новых выборах Игорю Додону удастся сохранить
политическую стабильность в стране.
Исходя из всего вышеизложенного, на
наш взгляд, можно сделать вывод, что вопрос о политическом статусе
Приднестровья, не может быть предметом переговоров в любом формате сторон.
Точнее, обсуждать этот вопрос, конечно, можно, но надо осознавать
бесперспективность попыток достижения взаимоприемлемого компромиссного решения.
В этих условиях Кишинёв и Тирасполь,
а также гаранты и посредники должны сосредоточить свои усилия на гуманитарной и
социально-экономической составляющей приднестровской проблемы: свободного
перемещения товаров, признания дипломов об образовании, различных форм
экономического сотрудничества, решения транспортных вопросов, привлечения
иностранных инвестиций.
Отметим, что в настоящее время не
используется аэродром в Тирасполе и не осуществляется трансграничное
судоходство по реке Днестр. Через территорию Приднестровья функционирует всего
два пассажирских маршрута – «Кишинёв-Одесса» и «Кишинёв-Москва».
Приднестровские компании не получают разрешительные документы на международные
грузопассажирские перевозки автомобильным транспортом и т.д.