По мере приближения осенних выборов Верховного Совета ПМР в непризнанной республике нарастает борьба внутренних центров силы, претендующих на всю полноту власти. Напомним, что во второй половине июля в государственных СМИ Приднестровья была озвучена серия обвинений, затрагивающих крупнейший региональный холдинг “Шериф”. В частности, кампанию обвиняли в резком сокращении налоговых выплат, а принадлежащий ей “Агропромбанк” фигурировал в качестве канала вывода за пределы региона крупных сумм в валюте. В официальных заявлениях всплывала цифра в миллиард долларов США. И вот ответ не заставил себя ждать. Председатель правления “Агропромбанка” Владислав Тидва сделал достаточно насыщенное яркими литературными образами заявление, которые многие восприняли, как начало уже открытой борьбы президента Евгения Шевчука и его команды с одной стороны и имеющего поддержку в Верховном Совете ПМР холдинга “Шериф” с другой.
Учитывая важность обсуждаемой темы, ИА “ТИРАС” публикует этот документ в полном объеме:
“В течение последнего дня ко мне обращается большое количество людей с просьбой дать оценку «творчеству» Первого Приднестровского, речь идет о репортаже ,посвященном «выводу денежных средств» из Приднестровья. По этому поводу хочу отметить, что в рамках обсуждения экономических итогов первого полугодия с журналистами ТСВ мной были даны исчерпывающие комментарии по теме так называемого вывода денежных средств. В частности было обозначено, что клиенты Агропромбанка осуществляют традиционные внешнеэкономические операции, связанные с внешней торговлей и движением капитала. Все эти операции вписываются в законодательство ПМР, они жестко контролируются самим банком как агентом валютного контроля, а также органами валютного контроля в лице ЦБ ПМР и ГТК. В ходе проведенных проверок ЗАО АПБ за обозначенный период никаких претензий со стороны органов валютного контроля предъявлено не было. Исходя из этого о целях подобных заявлений остается только догадываться. Что касается последнего репортажа Первого Приднестровского, то я не вижу смысла давать оценки бессвязному набору слов. В ближайшее время ЗАО Агропромбанк обратится в Арбитражный суд ПМР с иском о защите деловой репутации, я уверен, что суд сможет разобраться с экономико-правовым смыслом заявлений, озвученных в репортаже.
Немного об экономической сути сделанных заявлений и их последствиях.
Для того, чтобы разобраться с тем, что происходило в экономике Приднестровья в период так называемого вывода денежных средств в размере 900 миллионов долларов США мы решили обратиться к макроэкономической статистике (ВВП, платежный баланс, денежные агрегаты, показатели, характеризующие банковскую систему) и финансовой отчетности ЗАО АПБ за период 2012-2014 г.г.и вот к каким выводам мы пришли:
1.Если предположить, что за три года из экономики была изъята сумма денежных средств сопоставимая с размером годового ВВП(900 миллионов долларов США), то экономику бы ждал коллапс, сопровождаемый глубоким экономическим спадом, крахом обменного курса и высокой инфляцией. Именно такие явления сопровождали российскую экономику в кризисные 1998 г. и 2008 г. ,когда чистый отток капитала в первом случае составил чуть более 10% ВВП, а во втором около 8%.При этом падение экономики составляло соответственно 5,3 и 7,8 процентов соответственно. Таковы причинно-следственные связи в экономике. Если обратиться к нашей динамике ВВП, обменного курса и инфляции за этот период, то мы обнаружим наличие небольшого экономического роста(2012-4,9%;2013- -0.1%;2014-6%),стабильного обменного курса и низкой инфляции. Вырисовывается некая приднестровская аномалия, в течение 3 лет из экономики якобы изымаются беспрецедентные суммы денежных средств, в среднем до 30% ВВП и она при этом медленно, но продолжает расти. Так не бывает, и не обязательно быть экономистом чтобы это понять.
2.Показатель валюты баланса ЗАО АПБ на 01.01.2012 г. составлял ориентировочно 189,5 миллионов долларов США, к 01.01.2015 г. он увеличился до 218 миллионов долларов США. То есть выросли на 29 миллионов долларов, и при этом еще умудрились безвозвратно вывести 900 миллионов долларов США. Так не бывает. Это возможно только в том случае, если эти деньги в банк возвращались, например, в виде выручки, либо привлеченных займов на счета клиентов.
Пример1
Клиент банка купил товары за рубежом на 1 миллион, доставил их в Приднестровье и продал со своим интересом. В результате на его счете в банке с определенным временным лагом появилась сумма чуть больше 1 миллиона. После этого он снова купил на 1 миллион товаров и услуг и тд
Исходя из навязываемой нам логики вот эти 2 миллиона и есть вывод денежных средств за пределы.
Пример 2
Клиент банка получил заем от иностранной компании в размере 2 миллионов. Он использует эти деньги для развития своего бизнеса. Когда наступает срок возврата займа, он выполняя свои обязательства перед иностранной компанией перечисляет денежные средства со своего счета в приднестровском банке. Если он договаривается с иностранной компанией о продлении такого займа, то он снова получит эти деньги на свой счет в приднестровском банке.
Исходя из навязываемой нам логики погашение своих обязательств перед иностранной компанией в размере 2 миллионов и есть вывод денежных средств за пределы. И при этом как-то не замечается, что капитал то в размере 2 миллионов вернулся в страну. При этом в платежном балансе такие 2 операции будут отражены как приток и отток капитала на сумму 2 миллиона, то есть в результате чистый приток составит 0. Но у некоторых при вычитании из 2 миллионов два миллиона получается минус 2 миллиона. Таким образом в платежном балансе как и положено отражен чистый приток капитала в размере о, а у журналистов Первого Республиканского -2.
3. Учитывая, что размеры банковской системы Приднестровья в этот период находились в диапазоне 400-500 миллионов долларов США, а якобы вывод денежных средств составлял в среднем 300 по году, то получается 60-70 процентов банковской системы каждый год безвозвратно перетекало за рубеж. Очевидно, что если бы в таком размере из банковской системы изымались денежные средства это бы сопровождалось глубочайшим кризисом самой банковской системы.
4.Не соотносится с озвученными цифрами якобы вывода и динамика денежной массы в иностранной валюте(показатель рассчитываемый ПРБ), так за период 12-15 г.г. она выросла ориентировочно на 78 миллионов долларов США(01.01.2012г.-226,3 млн. долларов США;01.01.2015 г.-304,5 млн.долларов США).То есть иностранная денежная масса росла на фоне якобы изъятия из экономики 900 миллионов долларов США. Так не бывает. Можно конечно предположить, что какие-то компании компенсировали этот отток за счет привлечения капитала, но мы знаем, что никаких серьезных привлечений, кроме российских денег на социальную инфраструктуру за последние годы в экономику привлечено не было.
5.Все три года по счету движения капитала платежного баланса наблюдался чистый приток капитала.
Приведенные выводы свидетельствуют об абсурдности навязываемой нам позиции в части вывода денежных средств, хотя в общем-то любому здравомыслящему человеку и без приведенных выводов понятно, что если в течение 3 лет экономику «резать» ломтями по 30-40 процентов от ее размера, то она не жилец.
Нет никакого вывода денежных средств, есть традиционные внешнеэкономические операции. Кроме того, ЗАО Агропромбанк и его клиенты являются крупнейшими в регионе заемщиками иностранного капитала, причем относительно недорого.
Последствия сделанных заявлений:
1.Нанесен существенный ущерб имиджу Приднестровья и его инвестиционному климату.
2.Появляются риски в части осуществления платежей в иностранной валюте, дело в том, что в данном случае затрагивается репутация очень известных российских банков сотрудничающих с Приднестровьем.
Кстати мы уже пожинаем первые плоды этих заявлений, один из российских банков рассматривает возможность закрытия на нас лимитов, это означает, что раньше мы могли брать в долг у данного банка, а сейчас существует вероятность отказа.
П.С. Когда так случается, что я смотрю Первый Республиканский, то мне на память всегда приходит цитата профессора Преображенского из “Собачьего сердца”.
ИА “ТИРАС” предлагает всем заинтересованным финансистам, политикам и экспертам свою площадку для озвучивания конструктивных мнений и предложений.