Украинский Майдан и экспорт революции в Восточной Европе

"Украинский Евромайдан принято сравнивать с «арабской весной». События в Египте, Тунисе, Ливии и, наконец, Сирии перевели к переформатированию как системы власти в этих странах, до недавнего времени отличавшихся стабильностью режимов, так и к общей системе отношений не только на Ближнем Востоке, но и в целом в мире. И вполне естественен вопрос — сможет ли такое явление, как Евромайдан распространиться на соседние государства, послужить толчком к массовым акциям протеста в России, Беларуси, Молдове (в том числе и в непризнанной Приднестровской Молдавской Республике). 
Безусловно, говорить о каком-то «экспорте революции» крайне рано, учитывая тот факт, что Евромайдан еще не добился выполнения своих требований и никто сегодня не может исключить силовой вариант со всеми вытекающими отсюда последствиями. Тем не менее, правители и России, и Беларуси и Молдовы, включая Приднестровье, с опасением следят за событиями в Украине.
Формальных причин для боязни у них нет. Внешне политические режимы в этих странах стабильны. Исключением является разве что Молдова, но политическая ситуация в ней находится вне повестки дня Евромайдана. И тем не менее, системные проблемы в экономике, такие как технологическое отставание и неконкурентоспособность продукции, высокий уровень коррупции и засилье бюрократии, зависимость от экспорта сырья и продукции с низкой добавленной собственностью делают существующие там режимы уязвимыми. Начну с Приднестровья, тем более, что уже доводилось комментировать ситуацию. Я считаю, что причин для для волнения у Евгения Шевчука нет. Да, есть недовольные, причем их стало больше, чем при Игоре Смирнове. Экономическая ситуация в Приднестровье сложная, однако российская гуманитарная помощь и бесплатный российский газ позволяют существенно снизить социальное напряжение. Экономически активная часть населения, которая могла бы быть заинтересована в реформах, покидает Приднестровье из-за отсутствия перспектив. Проблема приднестровской власти в том, что еще не все уехали. А поскольку есть недовольные, есть страх потерять власть. Именно этим обусловлено блокирование оппозиционных Интернет-СМИ, вытеснение или шельмование неугодных СМИ. К тому же 
Евгению Шевчуку помогает и то, что приднестровская оппозиция неоднородна, там есть и люди, ориентированные на "Шериф" и люди, ориентированные на экс-президента Игоря Смирнова. К тому же приднестровский парламент не может быть опорой для оппозиции, в нем слишком много бизнесменов, и слишком мало политиков. А бизнес, как известно, не очень любит ссориться с властью. Все это существенно облегчает Евгению Шевчуку реализацию ключевой задачи, которая перед ним стоит - удержание власти и обеспечение доступа к финансовым потокам. В Приднестровье крайне сильны патерналистские (иждивенческие) настроения населения ос стороны государства. По мере отъезда активного, не желающего ждать перемен лиц, которые могли бы стать основой среднего класса и залогом изменений, увеличивается количество тех, кто полагается исключительно на государство и ждет улучшений от власти. Эти категории граждан никогда не смогут стать той силой, что либо призовет власть к ответу на выборах, либо сменит ее путем массовых выступлений.
Ну и наконец, Приднестровье имеет мощный силовой блок. Для многих приднестровцев работа в силовых структурах — возможность надежного заработка. Ну и срабатывает внешний фактор — опасение, что акции протеста станут поводом к вмешательству Кишинева.Что касается России, то здесь можно говорить о том, что пока что стабильности действующего режима также ничего не угрожает. Протестные настроения затрагивают преимущественно столицу и в лучшем случае ряд крупных городов. Поступление доходов от экспорта нефти и газа дает возможность поддерживать определенный уровень социальных стандартов. Кроме того, у российской оппозиции, в отличие от украинской нет сформулированных смыслов для противостояния. Неприятие коррупции и ущемления прав и свобод слишком слабый повод для протеста. С Украиной все более ни менее понятно — для какой-то части протестующих смыслом является движение страны в сторону Европы, для другой — протест против системы как таковой. Но в любом случае, один из основных смыслов протеста «Украина — не Россия». Россия находится в поиске собственной идентичности: кем ей быть — центром новой евразийской империи или все же государством, который сохраняя статус ведущего геополитического игрока, уделяет значительное внимание решению собственных экономических проблем.
Очевидно наличие в России «горючего материала» для возникновения стихийных и организованных акций протеста. Это межнациональные противоречия, конфликты между различными этническими группами, рост национализма и ксенофобии, усиленные межконфессиональными противоречиями. Настоящую опасность для России представляет возможное снижение цены на нефть, которое прогнозируют в обозримой перспективе, что вызовет определенные проблемы с выполнением бюджета и поддержанием на прежнем уровне социальных обязательств государства. 
Кроме того, в Российской Федерации практически отсутствует парламентская оппозиция, способная если не возглавить протест, то, по крайней мере, попытаться канализировать его в нечто мирное. Скорее всего, никакого своего Майдана в России не будет, но не исключено возникновение некоторых локальных бунтов на национальной или социальной почве. 
Также не стоит забывать, что в России в силу ее многонационального характера и значительных размеров есть реальные угрозы дезинтеграции и сепаратизма.
Пока что главная угроза Евромайдана для России состоит в том, что его победа может поставить под угрозу ключевой внешнеполитический проект — собирание земель бывшего Советского Союза под эгидой Москвы. Возможная победа Евромайдана, даже если Москве удастся договориться с новым украинским руководством, будет расценена как моральное поражение России и лично Владимира Путина.
И наконец, Беларусь, которой пока удалось избежать процесса дерибана государственной собственности и «олигархизации» экономики, сохранить оставшийся после развала Союза промышленный и сельскохозяйственный потенциал. Все попытки свергнуть власть Александра Лукашенко оказались неудачными. В какой-то степени экономика Беларуси более других участников получила выгоды от создания Таможенного Союза, который открыл для страны значительные рынки сбыта продукции, которая не могла быть востребована на других рынках. Тем не менее Александр Лукашенко в конце 2013 года был вынужден признать наличие проблем в белорусской экономике. Высокий уровень инфляции, рост государственного долга, проблемы с выполнением бюджета — все это подтачивает основы белорусской стабильности. Кроме того, постоянное лавирование между Россией и Европой приводит к тому, что ни в Москве, ни в Брюсселе не считаю Лукашенко надежным партнером. Скорее всего, белорусское руководство будет вынуждено пойти на определенные реформы, в том числе и непопулярные, такие как приватизация. 
Однако экономические проблемы вряд ли в обозримом будущем приведут к серьезным политическим переменам. В Белоруссии еще не накопилась критическая масса, необходимая для социального или политического взрыва. Белорусская оппозиция раздроблена и на настоящий момент не представляет собой мощной политической силы, способной взять на себя управление страной. Хотя сегодня некоторые белорусские оппозиционеры принимают участие в украинских событиях и проходят определенную «школу Майдана». Не исключено, что если Александру Лукашенко удастся грамотно провести реформы, он сумеет удержать свою власть".