Дмитрий Соин: необходим консенсус МИДа, парламента и гражданского общества Приднестровья!

Как сообщает ИА «Лента ПМР», 3 июня 2012 г. в зале заседаний Верховного Совета Приднестровья прошел круглый стол «Двадцатилетие дипломатической службы ПМР: опыт и перспективы» с участием дипломатов,  депутатов парламента и представителей экспертного сообщества.
Первый  глава внешнеполитического ведомства Валерий Лицкай, парламентарии, эксперты высказали свое мнение по поводу исторического опыта и извлеченных уроков двадцатилетнего функционирования дипломатической службы республики, осветили стратегические составляющие внешней политики ПМР, а также текущие моменты международной обстановки. В мероприятии принял участие председатель парламентской Комиссии по внешней политике и международным связям Дмитрий  Соин. Приводим текст его выступления полностью.
 «Уважаемые коллеги-депутаты, уважаемые эксперты, представители гражданского общества!
Сегодня мы являемся свидетелями зарождающейся и развивающейся традиции публичной дискуссии по внешнеполитическим вопросам. И сегодняшний круглый стол «Двадцатилетие дипломатической службы ПМР: опыт и перспективы» показал, насколько мощный и серьезный потенциал предлагают обществу эксперты. Сегодня мы говорили о таких вопросах, как народная дипломатия и внешнеэкономическая деятельность. Мы обсудили проблемы, которые несут в себе новые геополитические вызовы и угрозы. И я считаю, что все это должно лечь в копилку и активно использоваться в рамках государственной внешней политики. К сожалению, сегодня как и на предыдущих слушаниях, посвященных Закону ПМР «О правовых, организационных и политических основах ведения переговоров с Республикой Молдова» отсутствуют представители МИДа республики. Это позволяет сделать первичный, не совсем глубокий  и убежденный но тем не менее вывод о том,  что судя по всему нынешний МИД добровольно отказался быть правопреемником того прошлого исторического МИДа, который в течении практически 20 лет выстраивал внешнюю политику Приднестровской Молдавской Республики. Сегодня мы столкнулись с явным публичным игнорированием мероприятий на парламентской площадке, что на мой взгляд создает уязвимую позицию, в первую очередь для самого МИДа ПМР. Странно выглядит то,  что госпожа Штански  добровольно отказывается участвовать в дискуссии и не презентует свои программы. Почему? Неужели нечего сказать, или комфортней общаться в своем узком кругу, где все свои, никто не задаст сложного и неудобного вопроса, а если и задаст кто-то, то его можно будет вырезать из эфира и выдать то, что им бы хотелось.
Я все-таки надеюсь на то, что линия нашего МИДа связана с «проблемой роста», а это психологическая тема в первую очередь, потому что когда человек чем-то начинает заниматься у него возникает некий внутренний фанатизм и уверенность, что именно он прав во всем, а все остальные не правы. Это свойство в основном присуще религиозным сектам, другим закрытым организациям. Я в свое время досконально изучал эти вопросы. И я надеюсь, что это свойство со временем будет преодолено, потому что если мы говорим о детском саде для одаренных детей, то мы все равно подразумеваем, что эти дети не смотря на свою одаренность, не имею своего багажа и опыта, который нужен в такой очень тонкой сфере, как внешняя политика. Как может МИД, взять и не пригласить, чтобы посоветоваться представителей гражданского общества, предыдущих руководителей министерства иностранных дел, экспертов – это неверно и ошибочно. Конечно, если мы сохраним такое же дружеское и товарищеское отношение к МИДу и по-прежнему будем их приглашать на все наши мероприятия, то возможно произойдет  «разморозка» отношений. Надеюсь, что представители министерства все-таки появятся на заседаниях Комиссии по внешней политике, на которых они ещё ни разу не были, возможно они будут презентовать свою позицию на общественных слушаниях и круглых столах. Потому что это есть важнейший признак политической культуры и демократии в любом обществе.
Если вернуться к теме конференции, и затронуть ключевые вопросы, то я приведу такой пример. Будучи 21-22 летним молодым человеком я занимался народной дипломатии. С 1992 по 1995 годах я регулярно выезжал в Москву, Киев, Одессу, Винницу, где мы выступали от имени молодежных организаций Приднестровья, от Приднестровского Государственного Университета, на различных крупных международных форумах, где нам приходилось защищать позицию нашей республики. У меня вообще была уникальная ситуация, связанная с тем, что я был делегатом на 1-го Конгресса Русских общин и я также был делегатом Всемирного Конгресса Украинских студентов – националистов. Мы выступили, презентовали свою позицию (Приднестровья) и, самое интересное, среди украинской молодежи, несмотря на то, что там был такой специфический формат, нашли поддержку. Не менее забавным было то, что я был дважды участником конгрессов белорусских соотечественников ближнего и дальнего зарубежья. И опять же, делегации, в которую входили представители исполнительной вертикали, депутатского корпуса, гражданского общества, брали слово и поднимали самые актуальные вопросы, касающиеся Приднестровья. К сожалению, волна народной дипломатии, стала угасать. Чем сильнее становились  чиновники, тем меньше было народной дипломатии. Сегодня – она практически умерла. Кто-то может привести примеры мощных акций народной дипломатии по линии внешней политики Приднестровья? Такого сегодня нет, лишь  отдельные акции. Участие нашего гражданского общества в международных форумах и  конференциях – сокращено до минимума. Этот синдром необходимо преодолевать, но опять же, он требует: а) финансирования, б) консенсусной позиции МИДа, Верховного Совета и гражданского общества, иначе не получится.
Теперь о внешнеполитических реалиях. Я считаю, что произошел очень серьезный сдвиг парадигмы внешней политики. В чем же он заключается? В первую очередь в том, что происходит явное и серьезное смещение внешнеполитических акцентов с восточного направления на западное. Плохо это или  хорошо –  уже третий вопрос. Но мы должны четко и ясно для себя понимать, что сдвиг внешнеполитической парадигмы очевиден, он эмпирически фиксируем, и с этим трудно поспорить. Что несет для нас этот сдвиг? Он несет для нас целую серию системных изменений: геополитических, экономических, а также, перспективных, с точки зрения, того или иного статуса Приднестровья. Я вам скажу прямо, на встречах с западными дипломатами, я неоднократно задавал им один и тот же вопрос: готовы ли вы, по примеру Российской Федерации, ежемесячно перечислять в Приднестровье деньги на дотации пенсионерам, готовы ли вы нести расходы, связанные с поставками газа в регион.  Во всех случаях я получил отрицательные ответы. У европейцев есть свои рецепты для решения экономических проблем: повышать пенсионный возраст, сокращать госаппарат, сокращать заработные платы, приводить в соответствии с мировыми цены на энергоносители. В итоге, те  кто останется в живых поймут, что такое настоящая рыночная экономика. И они по-своему правы, потому что даже внутри Евросоюза они выставляют достаточно высокие требования для членов ЕС, чтобы им оказать какую-либо финансовую помощь.    
Поэтому, несомненно, экономика, а я уже не говорю про культурные, кровные, родственные и другие моменты диктуют нам в качестве стратегической линии, линию на взаимоотношения с Российской Федерацией. Но, парадигмальный сдвиг, уже произошел и он достаточно существенный и серьезный. Также мы должны понимать, что Приднестровье зажимают со всех сторон, не только молдавские силы, но и те восточно-европейские страны, которые стали т.н. молодыми членами НАТО, ЕС. Буквально под боком находится Румыния, Болгария, Польша, высокую активность проявляют прибалтийские страны. Соответственно, это своеобразный инструмент реализации евро-атлантической политики на нашем направлении. А что этому мы можем противопоставить? Только системную внешнеполитическую работу, максимально плотные отношения с Москвой, дружеские, конструктивные отношения с Киевом, и цельную внешнюю политику, в которой задействованы и МИД, и депутатский корпус, и гражданское общество. Других вариантов у нас нет. Соответственно, вопрос баланса, является для нас ключевым. Если не выстроятся отношения  МИДа с  Верховным Советом, если мы не сможем наладить нормальное участие в этом представителей гражданского общества, то мы обречены на провал.
Полагаю, что сегодняшний круглый стол, является не только информационным поводом, он действительно позволили нам обсудить ключевые и жизненно важные вопросы внешней политики Приднестровья. Думаю, что СМИ на наше мероприятие отреагируют, будут даны соответственные оценки, выйдут  медийные материалы, и люди получат к ним доступ. Со своей стороны, могу заверить, что несмотря на текущее игнорирование со стороны МИДа  депутатского корпуса, мы продолжим настойчиво приглашать молодых дипломатов на все наши мероприятия, потому что понимаем, что работать надо вместе.
Благодарю всех участников круглого стола! Это лишь первые шаги по созданию на базе парламента свободной, демократической, дискуссионной площадки. Уверен, что это позволит нам более эффективно выстраивать нормальную гибкую и последовательную внешнеполитическую линию. Спасибо!».