ИА «Лента ПМР» публикует выступление депутата ВС ПМР, лидера ММК-НДП «ПРОРЫВ!» Дмитрия Соина на вторых общественных слушаниях по вопросу конституционных изменений, которые состоялись 4 марта в Верховном Cовете:
– Уважаемые коллеги, приднестровцы, мы обсуждаем очень важную тему, связанную с дальнейшими перспективами развития Приднестровья. Речь идет о конституционной реформе. Сегодня мы выслушиваем ценные для нас мнения лидеров и представителей общественных организаций и политических партий. В свою очередь, мне хотелось бы обратить ваше внимание на несколько ключевых вопросов:
Первый – почему родился проект новой Конституции.
Это не просто какие-то кулуарные депутатские игры, и это не сделано из-за того, что депутатам больше нечем заняться. Вы все прекрасно знаете, что буквально в декабре прошлого года этот депутатский корпус был избран нашими гражданами, за каждого парламентария проголосовали конкретные люди. У нас есть депутатские наказы, собранные за период выборов, в частности, ко мне поступило их более 5 тысяч. Я вам скажу, что этот проект Конституции – это не частное мнение депутата, он, в первую очередь, выражает те чаяния, с которыми к нам обращались избиратели, наши приднестровские граждане. К сожалению, официальная пропаганда пытается представить это действие как некую частную инициативу депутатов, которая ни с кем не обсуждалась. Я прямо могу сказать: все поправки, которые внесли лично я, другие депутаты, а также парламентарии, подписавшие этот проект, уже согласовывались с приднестровцами в процессе встреч с ними как с избирателями. Кроме того, в период обсуждения этого проекта, например, мы проводили партконференцию НДП “ПРОРЫВ!”, где тоже была вынесена эта тема в повестку дня. Общий лейтмотив настроений граждан следующий: «Республике требуются перемены, люди устали жить так, как сегодня».
К несчастью, на сегодняшний день нам нечем особо похвастаться. Да, мы сохранили независимость, республику, но посмотрите, какой ценой. Даже по официальным данным, население Приднестровья сократилось на треть, а по неофициальным – наполовину. У нас почти 70 процентов дефицита государственного бюджета, достаточно слабо развито гражданское общество, информационная сфера, спорная международная репутация. При этом, пытаясь остановить реформы, модернизацию, мы сами загоняем себя в тупик, состояние застоя, из которого нет выхода. Мы говорим: “Давайте ничего не трогать”. То есть жить по принципу ” гибель в рассрочку”. Часть элит надеется удержаться у власти, если еще на какое-то время заморозим ситуацию? Это нереально, такие надежды проистекают из незнания объективных законов развития общества.
Лично для меня этот проект Конституции со всеми его шероховатостями и недоработками – это, в первую очередь, проект МОДЕРНИЗАЦИИ, реформирования Приднестровья. Послушайте, о чем говорят в России наши основные союзники, в стране, благодаря которой во многом живет ПМР. Возьмите карандаш в руки и записывайте основные цитаты Путина, Медведева. Они поставили МОДЕРНИЗАЦИЮ в повестку дня в стране, которая является признанной и чувствует себя гораздо лучше, чем мы. Мы же по-прежнему предлагаем гражданам и самим себе «сидеть в окопах». Но это время прошло – мы его не удержим, даже если захотим.
Что касается конкретных предложений с моей стороны, я полагаю, что нашему государству надо переходить либо на смешанную систему избрания законодательной ветви власти, либо на выборы по партийным спискам. Это общеевропейская практика, которая дает право представительства всем слоям населения в парламенте. Можете посчитать, например: за одного депутата проголосовало 3 тысячи, за другого – полторы, за третьего – тысячу. В итоге голоса тех людей, чьи кандидаты не прошли, просто теряются, выбрасываются в урну. Общество не может быть представлено по мажоритарной системе гармонично в законодательном органе. И надо ценить то, что и мажоритарная фракция “Обновление” поддержала эту инициативу, несмотря на то, что у них и так есть парламентское большинство. Да, имеются отдельные, скажем так, функционеры, которые просто-напросто не разобрались, какие преимущества несет в себе пропорциональная избирательная система. Недавно в Тирасполе была научно-практическая конференция, на которой российские аналитики рекомендовали нам ориентироваться, в том числе, и на малые страны Европы. Я поднимал статистику: Швейцария, Лихтенштейн, Люксембург – это самые богатые в мире небольшие государства Европы, и у них пропорциональная система выборов. Значит в этом есть какой-то смысл. А у нас применяются манипулятивные приемы, в частности, говорится следующее: «Избиратель должен видеть депутата в лицо». Я четыре года являюсь помощником депутата Госдумы России, в которой действует пропорциональная система, и при этом избиратели видят своих депутатов, потому что за каждым парламентарием закреплен конкретный регион, где имеется депутатская приемная. Замечу, что еще и партия контролирует своего депутата, чтобы не потерять репутацию в глазах избирателей. Как после этих аргументов можно сопротивляться избирательной реформе?
Второй – нужно ли нам вводить ограничения по срокам президентства.
Я считаю, что это важная и принципиальная позиция, и она не ограничивает активное или пассивное избирательное право. Посмотрите, какой был рейтинг у Путина в России к концу второго срока правления. Там тоже поступали обращения, чтобы внесли изменения в Конституцию и Владимир Владимирович выдвинулся бы на третий срок, но почему-то он не пошел по этому пути, так как ценности Конституции и демократии на самом деле в современном мире очень велики. Ограничений на сроки президентского правления нет только в тех странах, которые идут, сами знаете, по какому пути (Тунис, Египет, Сирия, Йемен и др. – прим. редакции). Причем события, которые сейчас в этих странах разворачиваются, должны нас всех заставить задуматься о будущем Приднестровья. Необходимо запускать социальные лифты, должны появляться новые политики, развиваться партии, независимые СМИ. Неужели мы хотим построить здесь Северную Корею? Нам этого не надо: мы строим, начиная с 1990 года демократическую страну. Весь прошедший путь – это путь героических деяний нашего народа и наших лидеров, в том числе. Но времена меняются, и нужно это, несомненно, учитывать.
Что касается меня как депутата и нашей Народно-демократической партии “ПРОРЫВ!”, то по этим направлениям у нас вопрос стоит ребром, и позиция будет неизменной и принципиальной.
По главам администрации вопрос спорный, и мы здесь находимся в двойственном состоянии. Практически на всех встречах, проводимых мной с избирателями, меня спрашивают: почему глав администрации у нас не избирают. Я не могу выйти на трибуну и лгать, что люди всем довольны. С другой стороны, возникают вопросы: готово ли наше общество избирать глав городов и районов. Но если мы готовы избирать президента, то, наверное, и готовы – глав администрации. Хотя здесь надо искать какой-либо компромисс.
Вопрос по правительству и премьеру не вызывает особых разногласий. Все участники дискусии понимают, что для Приднестровья необходимо оперативное управление экономикой.
В заключение я также хотел обратить внимание здесь присутствующей исполнительной власти и депутатов на то, как обсуждается в официальных СМИ работа по принятию нового конституционного законопроекта. По большому счету, я это расцениваю как антидепутатскую однобокую истерию. Дело в том, что представляется фактически одна точка зрения, показываются только те лидеры общественных организаций, которые освещают правильную, видимо, по мнению исполнительной власти, позицию. Доходит до абсурда: официальный орган – газета “Приднестровье” – идет по пути купирования официальных материалов пресс-службы Верховного Совета. Я, конечно, привык, что в нашей «демократической» системе годами людей могут не показывать в официальных СМИ. Но, когда редакция газеты «Приднестровье» по своему усмотрению вырезала из официального материала мое выступление на собрании партактива НДП «ПРОРЫВ!», я это называю цензурой. И еще… Здесь присутствуют представители прокуратуры. Я хочу вам передать вот эту газету, потому что в ней есть то, над чем следует задуматься, почитав отдельные перлы, обращенные в адрес парламента, государственной системы. Автор материала – бывший депутат Дюкарев, который сейчас взволнован темой депутатской неприкосновенности, причем, когда он сам был парламентарием, его это не очень волновало. Этот человек в официальной газете спокойно пишет, что наш парламент приобретает «признаки банды, живущей по понятиям». Этот же гражданин в официальном органе, а это не подпольный листок, утверждает, что в Приднестровье возможен сюжет из фильма “Ворошиловский стрелок”, где главный герой просто отстреливает тех, кого он считает необходимым. Там же он вбрасывает мысль, что нам следует ожидать бунт, беспощадный и бессмысленный. Как это вообще можно прокомментировать? Это что обсуждение Конституции? Это прямые призывы к расправам и беспорядкам. Надо же иметь какие-то ограничения. Я лично к вам обращаюсь как представителям прокуратуры с абсолютно законным требованием – провести по данному факту соответствующее расследование и принять меры. Потому что, с одной стороны, нам предлагают мирно обсуждать Конституцию, а с другой – развязывают пропаганду в худших геббельсовских традициях, что в нормальном обществе недопустимо. Я считаю, что, несмотря на наши разные политические взгляды, нас объединяет одно – это Приднестровье. И ПМР сегодня нуждается в реформах и модернизации, потому что мы начинаем отставать даже от наших ближайших соседей, что заметно, особенно для людей, которые сюда приезжают, смотрят и дают оценку. Спасибо за внимание.