НОВОСТНОЙ ПОРТАЛ СНГ
События в политике, обществе, спорте. Сводка происшествий. Интервью
 
2022
iа.tirаs.ru@gmаil.соm // адрес редакции

Молдову – в Европу, Украину – в свободное плавание

Политика // 09:49, 28 января 2010 // 2351
altВернут ли президентские выборы Украину в зону влияния России? – вот вопрос, на который пытаются сегодня ответить эксперты. Несмотря на то, что наиболее вероятным претендентом на победу является Виктор Янукович, имеющий репутацию пророссийского политика, победа его конкурентки Юлии Тимошенко вовсе не означает, что Украина будет сохранять курс на Запад. Да, оба политика с разной степенью интенсивности говорят о перспективах европейской интеграции, обходя стороной скользкую тему вступления в НАТО. Но при этом каждый из них остается политическим оппортунистом, просто у Тимошенко это получается более талантливо, чем у Януковича. Россия только следит за ходом выборов, не вмешиваясь в процесс. Похоже, что Москва все же извлекла уроки из событий 2004 года. Кремль понимает – кто бы ни победил в Украине, он никогда не станет стопроцентно пророссийским.

    Российским политикам можно поставить в вину то, что они слабо знают украинскую историю и изучали ее, скорее всего, по советским учебникам, где рисовалась идиллия дружбы двух «братских народов», а украинские гетманы Иван Выговский, Юрий Хмельницкий, Петро Дорошенко и другие представали как предатели собственного народа, действующие против его воли. Если бы они читали другую литературу, например дореволюционные издания, они еще раньше пришли бы к выводу, что практически любой президент, даже непосредственно поставленный Москвой и живущий за российские средства, все равно будет думать, как избавиться от опеки северного соседа. И проблема не только в национальном менталитете или «нелюбви к москалям», но и в природе власти – ее берут не для того, чтобы с ней легко расставаться.

    И все же, несмотря на всю важность президентских выборов для определения внешнеполитического курса Украины, будущее страны будет решаться ведущими геополитическими игроками – Россией, США и Евросоюзом. У каждого из них свои виды на Украину, на которые оказывают влияние и непростые отношения в треугольнике Брюссель-Вашингтон-Москва. Скорее всего, ее судьба будет решаться в увязке с Молдовой. Анализ последних тенденций говорит о том, что в новом раскладе Молдову ожидает европейское будущее, в то время, как Украину постараются вернуть в сферу влияния России. Тем более, что украинские внутренние неурядицы создают для этого хорошую почву.    
    
            Украина: нерадужные перспективы            

Украину при любом исходе выборов ждут нерадужные перспективы, поскольку ни один из кандидатов не принесет стране долгожданной политической стабильности, как бы сами они не пытались в том уверить своих сограждан.

    Даже победив на выборах (если не будет очередного «третьего тура»), Януковичу придется некоторое время мириться с тем, что Тимошенко – премьер-министр. Возможно, что действующую коалицию удастся развалить и в кратчайшие сроки, но с созданием новой возникнут очевидные проблемы. Следовательно, еще какое-то время Тимошенко пребудет в статусе «и.о.», продолжая распоряжаться государственными средствами. Заметим, что Госбюджет-2010 не принят. Следовательно, с начала нынешнего года 2010 г. бюджетное финансирование формально будет осуществляться в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса в объеме 1/12 Госбюджета-2009 в течение каждого из месяцев до принятия Госбюджета-2010. На самом деле это означает переход на «ручное» управление бюджетным финансированием.

Если Партии регионов не удастся создать новую коалицию, то будут досрочные выборы, а это означает, что статус и.о. для Тимошенко продлится еще очень долго, как минимум до осени. И она серьезно попортит кровь Януковичу. К тому же ситуация в стране аховая. Общий фонд бюджета-2009 выполнен по доходам всего на 93,6%. Это формально, если не считать переплаты по налогам, невозвращенный НДС и другие манипуляции правительства. Специалисты подсчитали, что исполнение общего фонда бюджета в 2009 году составило всего лишь 81,3%.

При участии Министерства финансов выстраивается пирамида из облигаций внутреннего государственного займа (ОВГЗ). В погоне за поступлением средств в бюджет, Минфин предпочитал выдавать краткосрочные и среднесрочные обязательства под высокие проценты. Подавляющее большинство их необходимо выплатить к середине года. И это не считая внешней задолженности, которая тоже немалая. Украине грозит внутренний дефолт, когда государство не сможет рассчитаться по долгам перед кредиторами внутри страны.Что-то придется решать и с негативным внешнеторговым сальдо и с дефицитом платежного баланса, реанимировать банковскую систему и искать деньги, чтобы влить кровь в экономику.

И чем дольше Тимошенко буде оставаться на посту премьера, тем хуже будет ситуация. Ее наследнику на посту премьер-министра останется пустая казна, огромные долги и полная неразбериха в бюджете. Янукович, конечно, получит возможность назначить своего главу Нацбанка, но и Тимошенко со своей стороны, сможет заблокировать дальнейшие переговоры с Международным валютным фондом. А в том, что Янукович пойдет на переговоры с МВФ, можно не сомневаться. Других источников внешнего заимствования у Украины нет.

Собственно говоря, у Януковича на первых порах есть шанс стать вторым Ющенко – бесправным, безвластным и мятущимся, с одним только отличием – он не будет демонстративно идти на конфликт с Россией. Последняя же в свою очередь будет активно использовать метод «разделяй и властвуй». В то время как Президент Медведев будет пожимать руку Президенту Януковичу, Премьер Путин будет пересмеиваться и шутить вместе с и.о.премьером Тимошенко.

    Очевидно, что и в качестве оппозиционера Юлия Тимошенко будет более опасна для президента Януковича, чем какая-либо прозападная или пророссийская партия и удобна как для Москвы, так и для Запада в качестве источника давления.

    Впрочем, Запад (за исключением разве что США), вздохнет с облегчением, если Украина начнет возвращаться в сферу российского влияния. Европа до сих пор не знала, что делать с нестабильной, вечно пытающейся надурить своих партнеров Украиной. Стремление украинцев стать частью единой Европы скорее пугало европейцев, чем вдохновляло. «Старые» европейцы уже без восторга отзываются о новых членах ЕС – Румынии и Болгарии. В выступлениях европейских политиков звучит откровенная нотка разочарования и раздражения бездеятельностью румын и болгар в борьбе с коррупцией. Перед началом финансово-экономического кризиса та же Румыния демонстрировала высокие темпы развития экономики, которые на поверку оказались блефом. И теперь старой  Европе приходится оказывать помощь своим молодым партнерам. Таким же блефом оказалось и украинское экономическое чудо, основанное на выгодной конъюнктуре мировых рынков, растущем спросе на продукцию металлургии и химпрома.

Экономический кризис еще более охладил желание ЕС видеть в своих рядах Украину. С них хватит того, что им предстоит вытаскивать из болота экономики «младших» восточноевропейских братьев. А уж взять на себя такое непосильное бремя как технологически отсталая украинская экономика ЕС пока явно не под силу. Пусть уж лучше уходят к России.

Показательным в этом плане стал XIII-й саммит Украина-ЕС, состоявшийся в декабре прошлого года. Украинское руководство, в частности, Президент Виктор Ющенко, связывали с ним надежды на подписание Соглашения об ассоциации, которая открыла бы Украине путь в Евросоюз. Примечательно, что ЕС проводил этот саммит уже в новом качестве. 1 декабря вступил в силу Лиссабонский договор, ознаменовавший качественно новый этап в европейской интеграции. Фактически 2010 год – год начала государственного строительства единого европейского государства, который означает переход к масштабным структурным реформам, в том числе и во внешнеполитической сфере. Даже имея определенные претензии к России, Евросоюз скорее всего будет стремиться наладить с ней стратегические отношения. Украина никоим образом не вписывается в формирующуюся структуру отношений.

Поэтому на киевском саммите чуда не произошло. Не удалось договориться не только о подписании соглашения, но и о сроках его подписания. Взамен украинскому руководству пришлось констатировать только позитивную динамику переговорного процесса между Киевом и Брюсселем. Взамен, европейцы потребовали от Украины предсказуемости и проведения необходимых реформ.

    Вскоре после саммита в украинских СМИ появилась информация о том, что ЕС дал Украине неофициальный сигнал о возможности обретения членства, но предупредил, что заявка Украины на вступление в Евросоюз может быть рассмотрена только вместе с заявкой Молдовы. Эта информация была практически сразу же опровергнута европейским комиссаром по вопросам внешней политики и Европейской политики соседства Бенитой Ферреро-Вальднер, которая заявила о том, что «дверь открыта» и что «будущее невозможно предвидеть».

    Следующий саммит Украина-ЕС должен состояться в первой половине 2010 года, когда Украина уже будет иметь нового президента и будет хотя бы в общих чертах ясно, в каком направлении она будет двигаться. Однако от нового президента, кто бы им не стал, вряд ли стоит ожидать каких-либо серьезных реформ, в особенности, тех, которые ждет от Украины Евросоюз.

    Но, как ни удивительно, сложившийся расклад сил, похоже, открывает европейские перспективы перед Молдовой.

                Почему Молдова?

    По всем показателям Молдова должна была бы стоять в конце списка претендентов на вступление в ЕС. Беднейшая страна Европы, со средним уровнем ВВП на душу населения 1830 USD, четверть населения которой находится на заработках в других странах, с неразрешенным внутренним конфликтом. И тем не менее…

    Молдова может войти в Евросоюз с «черного хода». Массовая выдача румынских паспортов гражданам Республики может привести к тому, что через определенный период в стране будет большинство граждан Евросоюза, пусть не совсем полноправных, но с перспективой стать таковыми. Но легальный путь все же лучше.    Первый раунд переговоров между Молдовой и ЕС по подписанию соглашения об ассоциированном членстве можно считать довольно успешным. Глава европейской делегации Гуннар Виганд заявил, что «наши коллеги с молдавской стороны отлично подготовлены к переговорам». Это уже само по себе не мало.    Однако рассчитывать на скорое заключение Соглашения об ассоциации Молдове не стоит. ЕС будет ждать, чем решиться политический кризис, длящийся с апреля прошлого года.

    Характерно, что, как и в Украине, первые шаги на пути к европейской интеграции, начали те, кого впоследствии будут называть «преступным режимом». В Украине это был Леонид Кучма, в Молдове – коммунисты во главе с Владимиром Ворониным. Соответственно молдавским и украинским «евроинтеграторам» осталось только продолжить начатое. Но Украина так и не смогла сесть на поезд евроинтеграции благодаря двум факторам – неэффективности власти и глубоким разногласиям внутри политической элиты (хотя формально, никто из них не против движения в Европу).

    Смогут ли новые правители Молдовы избежать ошибок своих украинских коллег? Судя по первым шагам, вряд ли. Молдавские «евроинтеграторы» наступают на те же грабли, что и украинские «оранжевые», т.е. акцентируют внимание на языковой проблеме, стремятся разделаться с коммунистическим прошлым, не уделяя должного внимания насущным экономическим проблемам. Как и в случае с Украиной, США заявляет о намерении оказывать поддержку новому руководству Молдовы в процессе европейской интеграции, а это руководство в свою очередь, демонстрирует откровенно прозападный курс. К тому же, в ближайшее время, Альянсу придется пройти испытание на прочность.

    Но… Шансы Молдовы на обретение членства в ЕС все же выше, чем у Украины. И вопрос здесь вовсе не в том, что у Кишинева есть адвокат в лице Бухареста. К голосу Румынии будут прислушиваться, но ровно настолько, насколько это будет совпадать с реальными намерениями Евросоюза. В отношении той же Румынии и Болгарии было принято исключительно политическое решение, не подкрепленное какими-либо экономическими соображениями. Просто ЕС способен «переварить» маленькую Молдову, в то время, как от Украины у европейцев могло наступить несварение желудка.

    Конечно, существует проблема Приднестровья. С формальной точки зрения, не решив проблему реинтеграции страны, не распространив свою власть на Левобережье, Кишинев не может претендовать на членство в ЕС. Однако у Европейского Союза уже есть прецедент Кипра, который был принят в сообщество в 2004 году (в еврозоне – с 1 января 2008), несмотря на нерешенный конфликт с Северным Кипром. Турецкий сектор обозначается на картах, как «территория, недоступная в связи с турецкой оккупацией». К тому же Кипр является нейтральным государством и не входит в НАТО.

Почему бы Молдове не повторить путь Кипра, оставив Приднестровье в статусе территории, временно неподконтрольной правительству?

    Что касается России, то в ее геополитических играх Приднестровье имеет меньший вес, чем Абхазия и Южная Осетия. Значимость последних определяется, прежде всего, близостью к существующим и намечающимся маршрутам транзита энергоносителей из Каспийского региона через Кавказ в Турцию, а оттуда  - в Европу. Для Москвы важен если не контроль над этим регионом, то, по крайней мере, формирование атмосферы нестабильности, существенно понижающее привлекательность тех или иных энергетических проектов.
    Приднестровье, с одной стороны - крючок, который держит Молдову. С другой –, этакий геморрой для Украины, потенциальный очаг нестабильности в на юго-западных рубежах. Непризнанная ПМР, в отличие от «частично признанных» Абхазии и Южной Осетии не расположена на перекрестке важных транзитных путей (исключение составляет разве что переходный пункт Кучурганы, входящий в 9-й панъевропейский транспортный коридор), вблизи маршрутов транзита энергоносителей (нефтепровод Одесса-Броды несмотря на постоянные намерения украинских властей, так и не заработал в аверсном режиме) и не имеет выхода к морю. Да и численность российских войск в регионе не настолько велика, чтобы создавать серьезный противовес НАТО.

    Итоги президентских выборов в Украине отодвинут вопрос о ее вступлении в НАТО как минимум на пять лет, а может и на больший срок. А раз так, то и роль Приднестровья в российско-украинских отношениях может существенно уменьшиться. Что же касается Молдовы, то ею, в конечном итоге, Москва может и пожертвовать в обмен на стратегически выгодные отношения с Европейским Союзом. Кроме того, Россия сегодня заинтересована в свертывании, или, как минимум, замедлении реализации проекта NABUCCO. Лучшая тактика для этого – постепенное перетягивание на свою сторону стран-участников проекта. Кандидат №1 – Румыния, уже проявляющая интерес к проекту «Южный поток». Маленькая уступка Румынии  в виде Молдовы (причем, только правобережной ее части), в стратегическом плане оборачивается усилением влияния России в Черноморском регионе и Европе в целом.

    Что касается Приднестровья, то здесь может быть сделан расчет на плавную интеграцию. Если вступление в ЕС приведет к повышению уровня жизни жителей Молдовы, то это сделает процесс реинтеграции более привлекательным для населения. Тем более, что за эти годы в Приднестровье вырастет поколение, для которого война 1992 года перейдет в разряд легенд, которую рассказывают представители старшего поколения.

    Конечно, речь идет не о срок в год-два, а о более длительном промежутке времени. Движение в ЕС для Молдовы может занять десятилетие. Главное в том, чтобы политическое решение по данному вопросу было принято в Брюсселе в ближайшее время.

    Артем Филиппенко, политолог, эксперт, Одесса