Цивилизационное мостостроительство и приднестровские перспективы
Политика // 12:41, 22 сентября 2009 // 3103
Лидер ММК-НДП «ПРОРЫВ!» Дмитрий Соин размышляет о том, как потепление российско-американских отношений отразится на судьбе Приднестровья. Что нужно сделать, чтобы новые мировые реалии не похоронили под обломками прошлого молодое государство.Сегодня как никогда важно подумать о том, что мы можем предложить России и всему миру в качестве обоснования своего независимого существования кроме конфронтационной модели, основанной на идеологии «столкновения цивилизаций». В течение двадцати лет Приднестровье обращалось за помощью к России, мотивируя это тем, что НАТО двигается на Восток, или тем, что Молдова вот-вот «свалится» в Румынию, и на ее аэродромах появятся американские боевые самолеты, а из виноградников будут торчать стволы тяжелых танков «Абрамс». Это было актуальным и эффективным государственным маркетингом в эпоху «холодной войны». И даже сегодня мы можем смело позиционировать себя боевым форпостом России на юго-западном балканском направлении, получая взамен все виды помощи и поддержку Москвы на международной арене. Но представим себе ситуацию, когда неожиданно для нас конфликт цивилизаций закончится или перейдет из конфронтационной в конструктивную фазу. Например, получит развитие в виде конкуренции в сфере технологий и социально-экономического развития. Что будет тогда с Приднестровской крепостью на Днестре? В чем будет заключаться ее геополитическая миссия и социально-политический смысл? А теперь по сути проблемы.
17 сентября 2009 года Барак Обама подтвердил отказ США от размещения элементов системы противоракетной обороны в Восточной Европе. Информационные агентства передали: «Решение о ликвидации программ по строительству радара в Чехии и ракет-перехватчиков в Польше мотивировано тем, что этот защитный комплекс не является лучшим средством противодействия иранской ракетной угрозе». Как ни странно, столь глобальные подвижки могут сказаться на микроскопической, с точки зрения мировой политики, проблеме – молдо-приднестровском конфликте. Попробую объяснить почему…
Отказ Президента США от строительства противоракетной обороны в Чехии и Польше создает альтернативные геополитические реалии. В Европе и России уже по достоинству оценили политический ход Барака Обамы. Так, восточно-европейские союзники США и военное лобби в самой Америке впали в пропагандистскую истерику, обвинив чернокожего президента в сдаче позиций «русским». Зато в России решение Обамы вызвало позитивную реакцию и Дмитрия Медведева, и Владимира Путина. Например, выступая на Инвестиционном форуме «Сочи-2009», премьер-министр России Владимир Путин отметил: «Решение Обамы - отказ от строительства третьего позиционного района противоракетной обороны в Европе - наводит нас на хорошие мысли. Отказ США от размещения элементов ПРО в Европе - правильное и смелое решение. Я рассчитываю, что за ним последуют полная отмена всех ограничений на сотрудничество с Россией, в том числе и на передачу в Россию высоких технологий, и активизация по расширению ВТО за счет России, Беларуси и Казахстана». В свою очередь Дмитрий Медведев, комментируя решение Барака Обамы, особо подчеркнул, что Россия готова к встречным дружеским шагам.
Мнения российских политиков и экспертов в своем большинстве также со знаком плюс. Любопытно, что и в НАТО, и в большинстве стран Старой Европы решение США получило одобрение. Так генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен в своем выступлении в Брюсселе прямо заявил, что «Североатлантический альянс положительно воспринял новость из Америки и предложил объединить опыт России, Европы и США в противоракетной обороне. Мы должны преодолеть наши разногласия, чтобы придать новый старт нашим отношениям. У России и НАТО огромный опыт в области противоракетной обороны. Мы должны взаимодействовать, объединив наш опыт. Стороны должны изучить возможности для сопряжения систем ПРО США, НАТО и России. Я приветствую шаг Барака Обамы. С моей точки зрения, проблема баллистических ракет является предметом беспокойства не только стран НАТО, но и России».
Да, это своеобразное приглашение к геополитическому танцу со стороны Вашингтона и НАТО в отношении Москвы, в общем-то, ожидалось, но все равно вызвало бурный ажиотаж, фактически сенсацию. Возможно, следуя геополитическим мечтаниям Фукуямы, уже наступает «Конец истории», и на смену столь любимым Бжезинским и Хантингтоном цивилизационным конфликтам приходит эпоха «цивилизационного мостостроительства». Что ж, «обамизация» американской политики и глобальная перезагрузка коммуникации США и всего евроатлантического блока с Россией вносят свои коррективы в международные отношения, разрушая старые стереотипы о бесконечной борьбе Вашингтона и Москвы. Безусловно, не все так безоблачно, и, скорее всего, вспышки недопонимания и, возможно, даже жесткие дебаты сторон по тем или иным вопросам мироустройства будут периодически вспыхивать, но стратегическая модель сотрудничества все же определилась. 17 сентября американцы и россияне дали старт геополитической революции.
Взаимоотношения по линии Восток-Запад могут подразумевать самые различные международные форматы. Например, с точки зрения географии, Россия для Западной Европы - Восток, а для того же Китая, Афганистана или Индии мы вполне очевидный Запад. В то же время, с точки зрения текущих глобальных международных отношений, российская цивилизация является, несомненно, Востоком, а евро-американский мир Западом. Причем любопытно следующее. С точки зрения географии, Япония или Тайвань - Восток, а с точки зрения геополитики, исходя из блоковой принадлежности, – это Запад.
Сразу отмечу, что распад СССР означал, что Россия отказалась от восточной деспотической модели правления и уверенно пошагала на Запад. За исключением маргинальных политиков, все без исключения лидеры России - и Ельцин, и Путин, и теперь Медведев - подчеркивали европейский вектор развития страны. Проблема заключалась в том, что как раз Запад неохотно приоткрывал для Москвы свои двери. По старинке, в худших традициях холодной войны к Москве регулярно выдвигались различные претензии политического, экономического, военно-стратегического и правозащитного формата. Причем большинство - объективно надуманных. Это вынуждало Россию реагировать, порой даже жестко. Не будем перечислять все обострения и последующие потепления взаимоотношений между евро-атлантическим блоком и Российской Федерацией – их было немало. Отметим другое: изменения геополитического мышления в Старой Европе и «обамизация» США создали предпосылки к реальной перезагрузке отношений по линии Запад-Восток, и остановить данный процесс будет очень трудно. Тем более что существуют и серьезные дополнительные причины к выстраиванию общих цивилизационных проектов – это и транснациональный терроризм, и амбиции государств изгоев, и мировой экономический кризис.
Что на фоне этих глобальных подвижек делать Приднестровью? Конечно, можно, как и прежде, осуществлять ставку на разжигание интереса к теме цивилизационного конфликта. Мы, мол, последний «российский редут» на Днестре, помогите!!! На сегодня это действительно объективно существующая реальность. Ведь 17 сентября «новый курс» США и России был только провозглашен, и теперь стоит вопрос о сроках и темпах его реализации. Автор этой статьи сам в многочисленных публикациях и комментариях зарубежным журналистам неоднократно указывал на наличие цивилизационного противостояния на берегах Днестра. Кстати, цивилизационный аспект конфликта особенно ярко проиллюстрировали результаты последних выборов в Молдове, где победу одержали проевропейские и прорумынские партии. В ПМР такое, конечно, было бы не возможно. Для ориентированного на Россию Приднестровья это стало сигналом к тому, что тема войны цивилизаций приобрела еще большую актуальность для России. Ведь потеряв геополитическое влияние в Бессарабии, Москва наверняка захочет не только сохранить, но и усилить свое присутствие в Приднестровье. Подчеркну, что вплоть до 17 сентября это была, по сути, безупречная модель. Схематично она выглядит так. Россия конкурирует за влияние в СНГ с американцами и европейцами. Последние выигрывают схватку в РМ, и мы тут же получаем хорошие бонусы, как пророссийский анклав, расположенный между Молдовой и Украиной. А там, глядишь, и признание не за горами. Ведь в случае «сваливания» Молдовы в Румынию мы получаем право на самоопределение. Да, эта железобетонная модель радовала своей простотой и надежностью. В общем-то, она рабочая и сегодня...
Однако представим себе ситуацию, при которой возникает новый формат международных отношений, в котором евро-атлантический блок и Россия начинают активно сотрудничать по ключевым вопросам мирового устройства. Россию принимают в ВТО, повышается ее статус в НАТО. А что если Россию примут в Евросоюз и отменят визовый режим для ее граждан? Вдруг Запад признает ведущую роль Москвы на пространстве СНГ, а россияне помогут американцам решить их проблемы в Афганистане, Иране и на Ближнем Востоке? Тогда одних криков о том, что Приднестровье остановит НАТОвские танки или стояло и стоять будет, на передовых рубежах России для поддержки нашей государственности окажется явно недостаточно. Та же Москва для того, чтобы, поддерживая Приднестровье, нормально выглядеть в глазах западных партнеров, начнет требовать от нас не только геополитических лозунгов, но и реальных подвижек в демократизации и европеизации политической системы, развитии экономики, независимых средств массовой информации и гражданского общества в целом. Остро встанут вопросы повышения уровня жизни, прав человека, прозрачности финансово-экономических схем, и многое другое, что сегодня скрывается за цивилизационной риторикой. Готовы ли мы к новым правилам игры? Соответствуем ли мы новому формату коммуникации России и евроатлантических сил? Скорее всего, пока нет.
А ведь не исключено, что как раз налаживание отношений России и США ускорит получение нами международно-правового статуса. Ключевой мотив нашего непризнания всегда коренился в пророссийской ориентации Приднестровья, и в противовес Москве Запад делал все для того, чтобы поддерживать только Кишинев. Если перезагрузка отношений между Вашингтоном и Москвой пойдет хорошими темпами, то Западу придется признать факт существования Приднестровья под патронажем России.
Да и наше отношение, в первую очередь на уровне гражданского общества, и особенно молодежи к Европе начнет меняться в лучшую сторону. Люди ездят в страны ЕС, сравнивают уровень жизни, безопасности, комфортности и делают собственные выводы. И, кстати, в контексте этого сам молдо-приднестровский конфликт начнет менять свой политологический статус. Возможно, скоро Молдову перестанет пугать наш пророссийский вектор развития, а Приднестровье - их проевропейский. Тогда и выход из конфликта будет гораздо проще найти.
К этому надо быть готовым уже сейчас. И модернизация всех государственных институтов Приднестровья в контексте этого приобретает особое звучание. Москве не должно быть стыдно за своего приднестровского союзника. А обеспечить комфорт России в деле обеспечения наших интересов и нашей безопасности можем только мы сами. В первую очередь через наращивание потенциала гражданского общества, независимых средств массовой информации, честную и прозрачную экономику.
Как и двадцать лет назад, Приднестровье обращено в прошлое, а не в будущее. Мы сначала ностальгировали по развалившемуся Советскому Союзу, потом стали активно развивать тему памяти предков и исторического наследия. Все это правильно и благородно. Но где же наше будущее? В Америке, например, есть пресловутая «американская мечта», в Европе - обращенные в будущее «европейские ценности», в России - идея новой модернизированной страны-лидера… А что у нас? Только могилы, мемориалы, музеи, крепости - и все? А где же приднестровская четко сформулированная, обращенная в будущее мечта? А ведь она в начале становления республики была. В первой половине 90-х нам обещали сделать из непризнанной республики Швейцарию на берегу Днестра. Да, не получилось – война, блокады, и ошибки в управлении помешали. Но почему бы сегодня не исправить это. Не подготовить пусть даже футуристический проект развития страны?
Для этого есть крупный университет, многочисленные чиновники, министерства, ведомства. Да и просто талантливые люди. Но что-то не движется у нас идеология будущего. Точно так же, как не видно реальных подвижек в столь важных для современных международных правил игры политических и экономических реформах. А ведь звонок 17 сентября уже прозвучал. Можем опоздать к началу нового урока, застряв в путах цивилизационных конфликтов прошлого.