В Приднестровье все острее становится дискуссия по поводу избирательной реформы. В связи с публикацией экспертного отчета РПИАЦ «Дефекты мажоритарной избирательной системы» редакция ИА «Лента ПМР» обратилась за комментарием к политологу Роману Коноплеву, директору Аналитического бюро «Consulting Mobile»:
Споры между экспертами о том, какая все же избирательная система предпочтительней – мажоритарная или пропорциональная – не утихают значительное время. Однако при принятии решении о необходимости подобных изменений в конкретном регионе, безусловно, следует учитывать местную специфику. Приднестровью следует внимательнее относиться к опыту стран СНГ – выбор региональных элит всегда складывался благодаря ряду факторов, которые для республик бывшего СССР зачастую идентичны.
В Россию пропорциональная система на смену «смешанной» мажоритарно-пропорциональной пришла по инициативе Владимира Путина. Ранее, в так называемый «ельцинский» период, сложилась ситуация, при которой слабенькие российские партии легко попадали в зависимость от т.н. «семибанкирщины», по сути осуществлявшей руководство страной через подсаженные на долларовую иглу парламентские фракции. Следует вспомнить также многочисленные неудачные эксперименты российской администрации в области партстроительства – «Демвыбор» Гайдара и «Наш Дом Россия». Новой российской власти понадобилась более фундаментальная опора. В новых политических условиях с целью противодействия современным вызовам и угрозам в России вовремя осознали актуальность избирательной реформы, направленной в сторону усиления роли политических партий и повышения их ответственности за происходящее в парламентских стенах и стране в целом. Путинский личный авторитет не позволил «провалить» идею, и она была реализована. Несмотря на критику со стороны оппонентов Кремля, результаты избирательной реформы в России прижились, выборы стали гораздо интереснее. Граждане РФ сегодня в значительной мере ощущают собственную причастность к решению проблем государственного масштаба, и это немаловажно. Мне неоднократно доводилось руководить избирательными штабами кандидатов в губернаторы и депутаты Государственной Думы в период до введения пропорциональной системы. Участие в кампаниях последних лет также дает реальную картинку сегодняшней ситуации. Изменения произошли весьма существенные, и, опять же, следует подходить к оценке эффективности определенной модели для Приднестровья исключительно с учетом местных реалий, а схожих проблем у России и ПМР достаточно.
Россияне восприняли позитивно реформу избирательной системы в силу ряда причин. Благодаря выборам по партийным спискам был перекрыт доступ в Госдуму людей с криминальными связями и прошлым, каких было много среди одномандатников. До реформы не являлось секретом, что выборы по одномандатным округам шли на бандитские деньги. Зачастую доходило до заказных убийств, причем покушались не только на жизнь самих кандидатов. Убивали сотрудников избирательных штабов – политтехнологов, журналистов.
На уровне своего округа как одномандатники, так и руководители регионов РФ зачастую не могли отказать себе в желании оказать давление на избирком – как правило, руководили избиркомами субъектов федерации ставленники местных элит, что служило почвой для многочисленных злоупотреблений. Покупались сотрудники избирательных комиссий – от окружных до областных.
Смысл реформы в РФ также состоял в том, чтобы возросла роль партий в жизни государства, сократилось их число, выросли возможности самих депутатов – партия всегда имеет больший политический вес, чем отдельно взятый одномандатник. С введением «пропорционалки» повысилась ответственность российских депутатов, поскольку за каждого из них ручается партия, и репутация партии не может быть поставлена под удар какими-либо криминальными связями отдельного господина Пупкина, пожелавшего купить депутатское удостоверение, словно блатной автономерной знак. До введения пропорциональной избирательной системы Госдума России напоминала распиловочную базу: депутаты промышляли «пилением» лоббистских откатов. Олигархи покупали одномандатников по одному, и лоббировали какие угодно законы – именно при одномандатниках правоохранительные органы РФ оказались связанными по рукам и ногам в противодействии таким явлениям как детская проституция и порнография, наркобизнес. Лоббисты взяли под контроль такие сферы как рекламная политика в отношении алкоголя и табака, экспорт человеческих органов и эмбрионов, торговля сомнительными лекарствами и БАД. Депутаты «пилили» миллиарды долларов, пользуясь своей безнаказанностью. Как ни кощунственно звучит, но это еще цветочки на фоне вывода целых отраслей российской экономики из под контроля государства в пользу криминальных структур. Подвергались разграблению в том числе и предприятия оборонного комплекса. Крупный бизнес получил возможности легально выводить доходы на счета оффшорных компаний, на законодательном уровне разрушались любые барьеры легким заносом чемоданчика с деньгами.
Критики отмены выборов по одномандатным округам в России говорили, что выборы уничтожают «индивидуальность» кандидатов. Хотя, как оказалось, обычный избиратель, не имеющий определенного политического опыта, то есть те самые пенсионеры, которые, как правило, и решают судьбу выборов, легко манипулируемы. Цена вопроса превращения любой сомнительной личности в добропорядочного православного благотворителя – это всего лишь гонорар политтехнологу. Специалист легко подкорректирует на округе рейтинг любого деятеля – будь он хоть уральским бандитом, хоть каким-нибудь черным рейдером, хоть местечковым наркобароном.
В свою очередь, выбирая партии, человек ориентируется на авторитет ее лидеров и программу. Лидеры – люди публичные, программа всегда понятна. Поведение партии более предсказуемо, и находится в пределах элементарной логики.
Еще одна претензия критиков выборов по партийным спискам заключается в том, что, дескать «одномандатники ближе к избирателям и больше заботятся об их интересах, чем громоздкие партии». Касаясь данного вопроса, следует иметь ввиду, что, как в период до путинской избирательной реформы в России, так и сегодня в Приднестровье, существует ложная концепция, допустимости «благотворительной деятельности» партий. По сути, – это дырки в законе, либо узаконенная при безответственности властей практика легального подкупа. Вполне открыто партии начинают обретать популярность через разного рода «благотворительность». Для жителя любой европейской страны очевидно, что это незаконно и нечестно. Подобные вещи в Европе служат поводом для уголовного преследования, и сроки весьма серьезны. Закон, допускающий подкуп избирателей – это такой же самый нонсенс, как закон о легализации рабства или разрешения свободной продажи населению комплексов залпового огня. По сути, «помощь от партии» – это тот же подкуп, растянутый во времени. Партии и кандидаты не имеют права заниматься подкупом никогда: ни до, ни после выборов. Во всех цивилизованных странах партии соревнуются не деньгами, а лидерами и программами. Депутаты нормальных государств свою любовь к избирателям демонстрируют через принятие разумных законов и поправок, в рамках бюджета страны. Маленький бюджет? Нужно выяснить, почему он столь мал. Немыслима конкуренция денег между партиями, одна из которых, скажем, «помогает бедным мукой», другая – истово и максимально публично жертвует на духовные нужды, третья – устраивает населению, скажем, бесплатные поездки в Египет, и тому подобное.
Российские проблемы, которые были преодолены благодаря путинской избирательной реформе, во многом актуальны для современного Приднестровья. Все мы понимаем, как понимали и в России, что коррупцию за один месяц победить никак не получится, воспитать население, чтобы оно разбиралось кто хороший, кто плохой – тоже нереально. Путинская избирательная реформа проходила под давлением всех этих обстоятельств. И не только обстоятельств – у реформы в России было много влиятельных противников, на блюдечке Путину её никто не подносил. Результаты? Как пример – сегодня россиянам уже нереально «впарить» кандидата Сергея Мавроди, его ни за какие деньги не возьмут в серьезную партию. А ведь глава МММ ранее легко выиграл в ходе выборов по одномандатному округу, таким манером защитив себя на некоторое время от уголовного преследования. Сегодня в России ни он, ни другие сомнительные деятели не имеют таких возможностей.
Для Приднестровья, вероятно, опасность прохода криминала во власть сегодня не самая актуальная, но здесь есть другие моменты. Выборы одномандатников – это зачастую соревнование денежных мешков, а в этом плане мы слишком маленькие, и наши местечковые бизнесмены на фоне возможностей наших недоброжелателей из вполне признанных государств однозначно уступают. Останется одномандатная система – Приднестровье не будет иметь эффективного работоспособного парламента. Либо лоббистский коррупционный кружок – либо набор случайных людей, не имеющих ни малейшей идеологической мотивации, ни понимания того, что представляет собой эффективное государство.