Патриотическая партия Приднестровья, заключив меморандум о взаимодействии с общественно-политическим Движением «Равноправие», показала на практике свое стремление к налаживанию широких внешних связей с организациями, разделяющими идеологию патриотизма и социальной справедливости, и считает это одним из приоритетных задач в своей деятельности. Об этом агентству НИКА-пресс заявил руководитель Исполнительного комитета ППП Игорь Иваненко. Безусловно, учитывая молдавский фактор, так или иначе влияющий на различные аспекты жизни Приднестровья, а также известные особенности текущих отношений между Тирасполем и Кишиневом, мы, сказал Иваненко,обсудили в партии проект соглашения с ОПД и пришли к выводу, что некоторые проблемы морально-этического характера не могут брать верх над естественным желанием наших сторонников поддерживать дружеские отношения с пророссийскими силами в соседней Молдове.
По его словам,конкретные механизмы оказания помощи «Равноправию» со стороны ППП будут определены в ходе внутрипартийных дискуссий с учетом взаимоотношений Приднестровья и Молдовы. Тем не менее, Патриотическая партия уже приняла обращение к жителям ПМР, обладающим молдавским гражданством, поддержать на выборах в парламент Молдовы общественно-политическое движение «Равноправие». Сейчас представители ППП проводят работу по разъяснению программы «Равноправия» приднестровской общественности. В указанном обращении особо отмечается, что Патриотическая партия не претендует на делегирование своих представителей в парламент Республики Молдова, т.к. рассматривает эти выборы исключительно как политическую кампанию, проходящую в другом государстве.
НИКА-пресс
Комментарий агентства
Как только в Молдове приближаются парламентские выборы – это главное политическое событие в стране, от которого завит ее судьба, по крайне мере, на протяжении последующих четырех лет, руководители кишиневских партий принимаются искать себе на стороне дополнительные ресурсы, чтобы успешно провести избирательную кампанию. Тут сгодится все: моральная и информационная поддержка, дополнительные организационные и материальные возможности, даже доброе слово, сказанное в нужное время и в нужном месте… Греха в этом большого нет – если в независимой Молдове независимые молдавские политики так представляют свою независимую политику, то это их право. Правда, потом почему-то в межпартийных дискуссиях они, обвиняя друг друга, скажем, в предательстве национальных интересов, берут на вооружение такие понятия, как «рука Москвы», «рука Бухареста», рука «Анкары» и так далее… Карта региона дает большой простор для фантазий. В «перечне вредных рук» для Молдовы периодически появлялась и «рука Тирасполя». Межпартийные схватки порой доходили до абсурда. Уместно вспомнить заявления лидеров ПКРМ, обвинивших Юрия Рошку в том, что он получил из Тирасполя большую финансовую помощь для свержения в Молдове власти коммунистов.
Данное обвинение, очевидно, основывалось на глубокомысленных заключениях о том, что Тирасполю выгодны молдавские общественно-политические неурядицы (чем хуже в Кишиневе, тем меньше оснований продолжать диалог об урегулировании), и что победа правых сил в РМ еще сильнее укрепляет идею государственности ПМР. Оно же основывалось и на опыте лидеров ПКРМ, использовавших в борьбе за власть внешний фактор; среди них мелькнул однажды и приднестровский.
За годы существования Приднестровья местные деятели тоже поднаторели в общении с кишиневскими политиками разного калибра и разных (как правило, путаных) идеологий. К парламентским выборам 2005 года в РМ Тирасполь отнесся подчеркнуто равнодушно, как к событиям в соседнем государстве: это дело исключительно молдавских избирателей. Опасения, что Левый берег организуют массовые заезды приднестровцев, имеющих молдавское гражданство, для целевого голосования их «хоть за черта, лишь бы не за ПКРМ», не оправдались и не могли оправдаться. Смирнов не раз говорил, что Приднестровье не играет в независимость, а строит государственность ПМР. Общественные организации Приднестровья тоже повели себя грамотно: на своей стороне молдо-приднестровской границы они устроили длительные акции с призывами демократизировать Молдову; книга под названием «Голый Воронин», выпущенная одним из тираспольских издательств, дошла до Кишинева считанными экземплярами, не имела широкого агитационно-пропагандистского влияния, а лишь давала перечень того, что именно Молдова должна в своей жизни выправить, чтобы называться демократической страной. А тут уж не вина Тирасполя, что этот перечень совпадал с предвыборными лозунгами политических противников партии Воронина.
Правильнее было бы по отношению к новой кампании в Молдове приднестровским политикам и общественным деятелям поступить так, как и четыре года назад. Единственное, что могло бы измениться – лозунги. Скажем, усталый их вывод о том, что если правобережным избирателям не предоставляется право проголосовать на референдуме о приоритетах внешней политики страны, то надо хотя бы дать возможность без влияния на них извне выбрать партию по душе, что будет своевременным и честным.