Отголоски того внутриполитического кризиса, который был в Приднестровье в апреле-мае, докатились до середины июня. Так называемая «инициатива 17-ти» была отозвана две недели назад, но общественность до сих пор требует от депутатов объяснений. До сих пор звучат призывы к роспуску парламента.
Напомним, что 15 апреля Верховный Совет ПМР, несмотря на возражения Президента Игоря Смирнова, принял в первом чтении поправки в Конституцию, предусматривавшие упразднение в Приднестровье должности Вице-Президента и наделение парламента рядом новых полномочий. Расширялись, в частности, возможности контроля Верховного Совета над исполнительной властью. Кроме этого, депутаты приобретали право в случае непредвиденных обстоятельств назначать исполняющего обязанности главы государства.
Был в «законопроекте 17-ти» и еще один пункт – о том, что Верховный Совет двумя третями голосов может лишать мандата отдельных парламентариев.
Все эти предполагаемые изменения в Конституцию вызвали большую дискуссию. Вслед за Президентом против них выступили общественные организации, отметившие, что поправки в Основной Закон принимаются без учета мнения избирателей. Партия «Обновление», имеющая большинство в приднестровском парламенте, столкнулась с серьезной критикой в свой адрес. Сначала общественники потребовали отзыва «инициативы 17-ти», а когда это не возымело действия, заговорили о недоверии Верховному Совету и его роспуске.
После многочисленных протестов в конце мая конституционный законопроект все-таки был отозван. Объяснено это было тем, что в стране экономический кризис, и депутаты не хотят раскола общества. Однако общественники оценили этот шаг иначе: если бы Верховный Совет действительно не хотел раскола, то такая «инициатива 17-ти» вообще не появилась бы.
Эксперты наверняка еще сделают свои выводы относительно того, какой эффект имеет нынешнее противостояние между исполнительной властью и Верховным Советом. Первое, что нужно отметить, – это противостояние родилось не вдруг. В 2005 году уже была инициатива, тоже об изменении Конституции и тоже 17-ти депутатов. Эта инициатива предполагала превращение Приднестровья из президентской в парламентско-президентскую республику. Тогда она также вызвала неоднозначные оценки в экспертных и общественных кругах, и депутаты отложили ее в «долгий ящик».
За конституционным проектом 2005 года, как и сейчас, стояла партия «Обновление». Правда, в то время она была еще не партией, а общественным движением, не имела сегодняшних организационных структур, совсем не воспринималась в России, не обладала нужным большинством в Верховном Совете. Потому четыре года назад противостояние вокруг «инициативы 17-ти» не было столь острым и не вызвало такого резонанса.
Но скрытая «холодная война» между органами власти шла. Наиболее характерно она проявилась в процессе законотворчества. Государственный советник Президента ПМР Анна Волкова приводит следующую статистику: Верховным Советом отклоняется большинство предложений исполнительной власти и преодолевается около 2/3 вето, наложенных на законы Президентом.
Такое положение вещей в любой момент могло положить начало открытому противостоянию, и вот 15 апреля, когда Кабинет министров в знак протеста покинул зал заседаний парламента, это случилось. Парламентарии решили, что у них достаточно сил для того, чтобы, наконец, ослабить президентскую вертикаль. Однако очень быстро выяснилось, что все не так просто. Это стало понятным еще в самом начале, когда отдельные депутаты начали прилюдно отпускать в адрес общественников нелицеприятные эпитеты.
В целом, если оценивать последствия кризиса для политической площадки Приднестровья, то они, как это ни странно звучит, являются довольно благоприятными. Благоприятными в том смысле, что период обострения отношений между исполнительной властью и Верховным Советом многое расставил на свои места. Многие вещи были названы своими именами.
Общественность, например, после 15 апреля в полный рост заговорила о подкупе избирателей посредством раздачи пайков и о том, что парламент в Приднестровье стал однопартийным. Было ясно сказано, что партия «Обновление», которая имеет в Верховном Совете большинство, – это партия олигархического толка, главные фигуры которой монополизировали целые отрасли экономики. Было подчеркнуто, что «Обновление» не может ассоциироваться с приднестровским народом и что ему не нужно в этом плане вводить в заблуждение своих российских партнеров – «Единую Россию». Спикеру парламента и лидеру «обновленцев» Евгению Шевчуку припомнили попытки односторонних уступок на переговорах с молдавской стороной в 2003 году. Все это говорилось и ранее, но эпизодически.
Дальше пошли интересные подробности. Благодаря протестам общественности, высказанным на собрании депутатов Верховного Совета первого созыва и на недавней общественной конференции в Дубоссарах, народ услышал, что у председателя Верховного Совета есть загородная дача, причем такая, что стоимость только одного забора, огораживающего ее, равна многолетней зарплате приднестровского бюджетника. Не менее любопытные вещи прозвучали и в отношении других депутатов от «Обновления». Конечно, народ кулуарно обсуждал это и раньше. Но тут бывшие кулуарные разговоры обрели силу озвученной прилюдно информации. После этого, думается, парламентариям-«обновленцам» сложнее будет говорить, что они «из народа и служат интересам народа».
Серьезным следствием нынешнего политического кризиса может стать демонополизация приднестровской политики. После парламентских выборов 2005 года она действительно становилась все более однопартийной. Монополизм в экономике оборачивался политическим монополизмом. Эта тенденция в последнее время стала приобретать какой-то безысходный характер – создавалось впечатление, что «Обновлению» и его либеральному курсу альтернативы нет.
Однако события апреля-мая показали, что есть. В первую очередь это Социал-патриотический блок (СПБ), созданный двумя приднестровскими партиями, – Патриотической и Республиканской. Сохраняется и другая сила – Координационный Совет общественных организаций и политических партий Республики. В ходе кризиса он продемонстрировал свою дееспособность.
События апреля-мая могут положить начало существованию в Приднестровье двух достаточно сильных политических группировок, которые будут бороться за места в парламенте (ранее на эти места в реальности претендовало только «Обновление»; на выборах 2005 года, например, никакая другая сила сколько-нибудь серьезного сопротивления «обновленцам» не оказала).
Альтернативным формированием может стать возможная коалиция Социал-патриотического блока и ряда крупных общественных организаций ПМР, члены которых принимали в свое время участие в защите Республики. Такая коалиция, думается, в силах выдвинуть программу, основанную на социальных приоритетах и учете мнения общества в государственном строительстве.
Чтобы стать реальным противовесом «Обновлению», Социал-патриотический блок и общественные объединения будут, скорее всего, решать две основные задачи – привлекать в политику свежие силы и координировать свои действия на местных и парламентских выборах будущего года, выставлять единые кандидатуры.
Демонополизация в политике, считают эксперты, может оказать позитивное влияние на процесс принятия решений во многих сферах, прежде всего в экономике, где нужно уменьшить влияние крупного торгового капитала и открыть дорогу малому бизнесу и сельскому хозяйству.
Говоря о предварительных итогах событий, происходивших в Приднестровье в апреле-мае, нужно упомянуть еще о двух моментах, которые также носят благоприятный характер. Борьба против «инициативы 17-ти» во многом консолидировала общественное движение Приднестровья, во всяком случае, подняла вопрос о его консолидации. До этого времени в некоторых общественных организациях республики происходили процессы, которые можно передать известным выражением – «кто в лес, кто по дрова». В результате этого в одном из районов, например, могло быть два региональных Союза защитников ПМР.
Время покажет, насколько прочной может быть консолидация общественных объединений в рамках, например, того же Координационного Совета.
Второй момент, на котором хотелось бы остановиться, – политический кризис и партии. Роль партий в политике после апреля-мая, конечно, возросла. Одновременно стало понятным их отношение к происходящим процессам, стало ясно, кто есть кто.
Сложилась следующая картина: Социал-патриотический блок сразу выступил против «инициативы 17-ти». Среди партий он, как говорится, был ядром сопротивления. СПБ в целом поддержали партия «Народная воля», которую возглавляет депутат Верховного Совета ПМР Олег Гудымо, и Коммунистическая партия Приднестровья-КПСС во главе с Владимиром Гаврильченко. Альтернативные коммунисты (лидер – Олег Хоржан), а также «Справедливая республика» во главе с депутатом Юрием Гервазюком и Социал-демократическая партия Александра Радченко напротив, высказались в пользу Верховного Совета. ЛДПР и партия «Прорыв», обычно достаточно активные, на сей раз, по большому счету, предпочли отмолчаться.
Любопытно, что два года назад то же Олег Хоржан не видел в парламентариях народных заступников. «…Нынешний состав Верховного Совета, – говорил он на митинге протеста в Тирасполе 2 июня 2007 года, – абсолютно никак не реагирует на повышение цен, принимает законы далеко не в интересах большинства населения и при том выступает от имени всего народа Приднестровья…».
Если в целом оценивать ситуацию после апреля-мая, то можно сказать следующее. «Обновление», которое вынуждено было отозвать «инициативу 17-ти», может потерять часть своего рейтинга.
Оппоненты партии парламентского большинства, в свою очередь, набирают силу, но, чтобы их инициатива не стала временной, для них не станет лишним начать серьезную подготовку к выборному циклу 2010 года уже сейчас.
Ольвия