НОВОСТНОЙ ПОРТАЛ СНГ
События в политике, обществе, спорте. Сводка происшествий. Интервью
 
2023
iа.tirаs.ru@gmаil.соm // адрес редакции

В Кишиневе состоялся круглый стол «История Молдовы» или «история румын»? Мнение молодежи»

Новости // 11:42, 27 ноября 2009 // 2236
Его организатором выступила Лига русской молодежи, но в форуме приняли участие и студенты-молдаване, гагаузы, болгары. Вопросы, поставленные на обсуждение,  председательствующий Игорь Тулянцев, лидер ЛРМ,  сформулировал вполне определенно: есть ли у Молдавии своя история, отличная от «истории румын»?  Вправе ли новое поколение нашей республики требовать преподавания отечественной истории?


Поводом для организации круглого стола послужили высказывания некоторых должностных лиц РМ о необходимости возврата к преподаванию в Молдове  курса «история румын».  В дискуссии приняли участие депутат Государственной думы РФ Максим Мищенко и советник Посольства России Юрий Трушин, ученые-историки Наталья Абакумова-Забунова, Сергей Назария, Петр Шорников, габилитированные доктора истории Валерий Клименко и  Борис Визер, доктор истории Игорь Кашу, преподаватель истории Юрий Кишкилев, доктор истории Борис Шаповалов, председатель Ассоциации узников гетто Шабс Ройф,  председатель Ассоциации историков Молдовы Серджиу Мустяцэ и др.


Присутствие за круглым столом преподавателей высшей школы оказало на нескольких студентов парализующее воздействие. Поэтому была озвучена надежда, что высказывание мнения, противоречащего  взглядам доцента, не повлечет для студентов неприятных последствий. И. Кашу опроверг такие опасения. Но председатель Ассоциации историков придерживался иного мнения: «Я бы поставил ему двойку!»


Не способствовала свободному обмену мнениями и угроза одного из участников  добиваться «справедливости» по суду: он якобы был оклеветан в  газетном материале о  другой конференции. Да, если использование судебных «аргументов» войдет в обиход общественных форумов, научные дискуссии в Молдове станут невозможны. А это в демократическом государстве  недопустимо!


На этот раз обмен мнениями все же состоялся. Депутат ГД М.Мищенко рассказал о причинах, вызвавших принятие в России государственных мер против фальсификации истории, особенно истории Великой Отечественной войны. Присутствующие сошлись во мнении о необходимости зафиксировать общий подход к существующей молдавской государственности: мы все лояльные граждане нашей республики. Но согласились с этим мнением не все. «Что значит – лояльные? – возразил другой участник дискуссии, инженер Катэрэу,  – мы - патриоты Молдовы!» Один из докладчиков-студентов процитировал высказывание древнего автора о необходимости при написании истории отрешиться от партийных пристрастий. Вроде бы верно, но отношение к существующей государственности все же более существенно, чем разница во взглядах историков на программу и деятельность, к примеру, партий либеральных демократов и демократических либералов. Ю.Кишкилев и некоторые другие участники дискуссии оспорили тезис о возможности деполитизации исторической науки. Трактовка событий прошлого, отметили они, всегда зависела и будет зависеть от политических воззрений историка, от его отношения к существующей государственности.


По основным вопросам круглого стола наиболее радикальной оказалась позиция  профессора Б.К. Визера. Мнение бывшего директора академического Института истории, бывшего члена КПМ,   автора работ по истории сельского хозяйства, заключалось в том, что молдаване – это румыны, молдаванами они считают себя вследствие советской пропаганды. Профессор убежден, что молдавской нации не существует, и в Молдове следует преподавать «историю румын», а не молдаван. Подобные суждения большинство присутствующих оспорило.  Неопределенную позицию, объяснимую, видимо, его политическими взглядами, занял в дискуссии о том, какую историю следует изучать в Молдове, председатель Ассоциации историков РМ. В Молдове, сказал он, следует изучать «просто историю».


Научная позиция историка в нашей стране, отметил П. Шорников, остается делом политического выбора. Часто она определяется социальными  мотивами. Отвечая на вопрос «зачем нужна история?», он изложил, по его словам, «концепцию Лелюшенко». Подчиненные генерала-танкиста во время битвы за Москву придумали такой метод ориентации ночью: один костер зажигают на передовой линии, а второй  – далеко в тылу. Если оба огня совмещаются, значит, батальон идет в верном направлении. История должна выполнять функцию второго костра: она формирует представления людей о прошлом, а значит, – и о желаемом будущем.


Фальсификаторы истории пытаются разжечь в тылу ложные костры. Технология исторической лжи примитивна: ярлыком «царизм» очернили историю России XVIII- начала ХХ века, «сталинизмом» окрестили самоотверженный труд и борьбу народа в 20-е - начале 50-х годов, а последующие десятилетия - как «волюнтаризм» и «застой». Ключевое звено этого метода – наглое авторитетное невежество. В итоге всю нашу историю  замазывают грязью. Большая часть учебников не отвечает требованиям времени. Почему не преподается в Молдавии история  молдаван, русских, украинцев, гагаузов, болгар, евреев, цыган – разве они не имеют права знать собственную историю?  В программы учебных заведений, полагает ученый, должен быть возвращен курс «история Молдавии». Следует также подготовить и издать  учебник «История национальных сообществ Молдавии».


В числе претензий к читаемому в вузах курсу истории В.Клименко высказал мнение о недопустимости возлагать вину за сталинские репрессии на русский народ. Обвинительный уклон в отношении русских, имевший место в 90-е годы, заверил И.Кашу, историографией Молдовы уже преодолен. В его тексте о сталинских репрессиях, включенном в известный «доклад Тисмэняну», сообщил историк, отмечено, что в Молдове молдаване составляли приблизительно 50 процентов репрессированных, а половину – русские, украинцы, гагаузы, болгары, евреи.  Таким образом, признано, что молдаване от «сталинизма» пострадали меньше русских.


С интересом  были выслушаны участниками круглого стола суждения о праве молдаван на собственную историю, высказанные  Ш.Ройфом. В бытность председателем колхоза в Рышканском районе, вспомнил Шабс Абрамович,  он поддержал намерение молодых учителей написать историю каждого из 13 сел,  объединенных в руководимый им колхоз, и пообещал профинансировать эту работу. «Если люди пожелали знать историю своего села, значит, это им нужно. Неужели молдаване не имеют права знать историю своей страны, своего государства?»


Большинство участников круглого стола согласились с тем, что у Молдовы есть своя история – яркая и поучительная, есть свои герои, достойные памяти новых поколений, и молодежь вправе знать историю своей страны, своего народа. Большинство ученых согласно также с мнением, что преподавание  «интегрированного курса» не обеспечивает молодежи знания молдавской истории, растворяя ее во всемирной.  Только изучая историю своей страны, можно стать полноценным, политически сознательным ее гражданином.


Мнение молодежи сформулировал Игорь Тулянцев: «Мы, - сказал он, - не отказываемся изучать историю других стран. Но прежде всего хотим знать НАШУ историю»!

Автор: Павел Михайлов
Русское Слово