Dmitrii Soin: Referendum de legitimitate
События // 17:54, 4 ноября 2009 // 2029
Tulburările constituţionale în Transnistria numai la prima vedere par a fi spontane şi de avalanşă. De fapt, compania pentru o altă redistribuire a puterii nu a început ieri, şi nici măcar o lună sau două în urmă. Bătălia politică într-o nouă constituţie are rădăcini adânci economice şi se bazează pe o dorinţă pe de o parte, noile elite economice să convertească bogăţia lor în putere, dar, pe de altă parte, dorinţa a elitei vechi să păstreze cu orice preţ dreptul de a domina şi de control asupra fluxurilor financiare regionale ...Personalizaţia suprastructurei politice a elitei noi - partidul " PRORÎV " în două etape, prima în anul 2000 şi apoi în 2005, a preluat controlul Sovietului Suprem al republicii, precum şi o parte semnificativă a consiliilor locale, inclusiv de capitală. "Vechea gardă", reprezentată de preşedintele Smirnov şi anturajul său, la început nu a fost alarmat de acest lucru, şi chiar a fost simpatic la promovarea partidului "OBNOVLENIE "la putere. Partcipanţii acestui partid erau apreciaţi că sunt sub control şi prin urmare, nu sunt periculoaşi. Primii paşi frontier Eugeniu Şevciuk şi suporterii lui au fost observate nu mai mult de maximalizmul băieţesc. Aceasta este şi depăşirea la veto prezidenţială, şi "atacurile" pe miniştrii săi favoriţi, şi chiar şi atacul la banca familiei lui Oleg şi Marinei Smirnova – fiul şi fiică-şefului al RMN. Preşedintele Smirnov ar putea lua cu uşurinţă în biroul său un spiker în blugi şi tricou-. O astfel de încălcare a etichetei, de asemenea, a depus mărturie despre unele sentimente paternale a liderului ţării către tînărul Şevciuk.
Dar acest lucru s-a schimbat dramatic după ce ,cineva a spus ,că Smirnov s-a obosit de guvernare şi are de gând să meargă şi să pregătească un succesor. Această informaţie a început să circule în mod active, în cercurile politice cu privire la Transnistria aproximativ din anul 2008. Acest mesaj a fost semnalul pentru o intensificare bruscă a luptei dintre succesorii potenţiali lui Igor Smirnov. Aceştea se considerau tânărul - reformator Eugeniu Şevciuk şi vice-preşedinte, conservatorul- Alexandru Korolev. Şevciuk conştient ,de faptul că gradul de spiker într-o republică prezidenţială este mai puţin funcţională decât funcţia de preşedinte. Reformatorii tineri şi-au dat seama ,că e timpul să afirme tare despre sine şi despre cererea sa la putere. Mai mult decât atât, vice-preşedintele în mod activ câştiga puncte politice : s-a intensificat influenţa acestuia asupra mass-media de stat, se pompau muşchii subcontrolatului Ministerul de Interne, au fost create propria lor agenţii economice. Nervozitate a crescut de mai mult şi de la faptul că, în fiece mod ,preşedintele a subliniat gradul de apropierea sa cu Korolev, făcând astfel clar pe cine el ar vedea ca succesor al său.
În interiorul Transnistria Korolev a făcut mare bissnes şi reformatori tineri din cauza conservatorismului său , şi, practic, nedeghizat dorinţa de a revizui rezultatele privatizării. Tradiţionalist de natură, vice-preşedinte, desigur, nu este conform cu opinii contemporane cu privire la politica, împiedică reforma politică, este contra sistemului pluripartit şi legate cu acestea procedurele democratice. Este clar că acest lucru a fost în contradicţie cu strategia pan-europeană şi, de altfel, cu tendinţele ruseşti de dezvoltare a sistemului politic. Adoptarea ca bază de guvern "reţete" de la Korolev, desigur, în cele din urmă ar conduce la izolarea externă a RMN. Dacă totuşi se întâmplă aşa ceva , Rusia nu mai poate, la fel ca înainte să protejeze interesele noastre, Uniunea Europeană v-a anula preferinţele lor pentru exporturile noastre, şi Ucraina sunt susceptibili de a sprijini pe europeni. La rândul său, Moldova va primi tube în presiune asupra neplăcutului Tiraspol, acuzându-l de totalitarism şi absenţa completă a democraţiei. Mai mult decât atât, Alexandru Korolev are reputaţia de pro-politican ucrainean, un frontier- monumental Mazeppe şi alte lucruri neplăcute pentru Rusia. Şi rolul Moscovei în Transnistria este de o importanţă capitală. În ansamblu, “stelele venise împreună”, “ ora a lovit”, iar deputaţii au mers la un bine pregătit , cum credeau ei -ofensiva politică. Acest lucru sa reflectat în amendamente la Constituţie din aprilie, cunoscut sub numele de "Iniţiativa 16". Acesta este un grup de deputaţi din " OBNOVLENIE ", după de care se afla Eugeniu Şevciuk. Modificările au fost prezentate ca pro-ruse, dar, de fapt, punctul lor era îndreptat împotriva vice-preşedintele Korolev. Poziţia lui în sistemul de putere a fost abolit, şi, prin urmare, ca un om politic el pur şi simplu nu а putut suporta. Amendamentele ocazionale consolidau rolul şi puterile Parlamentului, care a fost, de asemenea, valabil şi în cazul unei posibile plecări de la putere a lui Igor Smirnov. Din punctul de vedere al dreptului constituţional, acţiunile de deputaţi au fost perfecte. Dar punct de vedere politic pur şi simplu au pierdut. Se părea că înălţimea de câştig a evenimentelor pentru membrii dintr-o dată a început presare grea. Sa dovedit că cineva a dat un start fals şi asigurări false de succes. Igor Smirnov nu a fost de gând să meargă oriunde, si judecînd dupa forma sa de sus şi de energia sa , este posibil ca el va merge şi la următoarele alegeri. Este foarte posibil, încă odată le vor câştiga. Asalt adjunct a fost uşor respins de un mic grup de suporteri ai lui Igor Smirnov, şi mass-media de stat a terminat-debandamentul lui ŞevcIuk şi grupul său. După o scurtă, intensă de scandaluri ,contracţia susţinătorilor şi adversarii de deputaţi a lui Igor Smirnov, s-au retras amendamentul, şi spikerul Eugeniu Şevciuk, a demisionat. Noi notă de faptul că şi preşedintele a făcut o concesie majoră - vice-preşedintele a pierdut poziţii ale administraţiei prezidenţiale, ideea sa dizolvat , iar Consiliul de Securitate de fapt, şi puterile Korolev a fost redus la nivelul de educaţie patriotică a tineretului şi relaţii publice. Dar nu preşedintele i astfel de scenă nu i-a fost pe plac , şi el a creat o comisie constituţional rapidă care a creat o nouă versiune în Legea fundamentală. Această e nota pe fundalul de persuasiune ca Igor Nikolaevici să renunţe la reforma constituţională, şi de a face pace cu deputaţi şi un trai, aşa cum a fost înainte - într-o stare de consens al elitelor. Precum în mod oficial a servit ca o continuare a deputaţilor, ridicînd tema din aprilie - armonizarea constituţiei din Rusia şi Transnistria. De ce se intampla? Pentru că prima dată în douăzeci de ani de preşedinte Smirnov a simţit deodată o ameninţare pentru puterea lui .
O simte - şi a decis să joace în condiţii de siguranţă. Şi Aşa ca să nu aibă nici o îndoială ,cine este proprietarul casei. Fără a intra în detalii, eu va spun un singur lucru - în această constituţie, preşedintele poate face totul. Ea este într-adevăr o copie relativă a constituţiei Rusiei, dar cu unele rezerve conceptuale. Astfel, nu este limitat numărul de şedere de o persoană în scaunul prezidenţial şi nu susţin principiul de alegere a deputaţilor de către liste de partid. Şefilor de administraţii regionale, de sus în jos, de la oraş la un mic sat, nu sunt aleşi, dar numiţi de către preşedinte. Judecătorii sunt, de asemenea, numiţi de către şeful RMN. Acest lucru a dus la critici a proiectului din punctul de vedere al inconsecvenţei sale cu standardele democratice. Igor Smirnov este tot mai tare acuzat de încercarea de a uzurpa puterea, în conservarea existente în regiunea transnistreană a sistemului totalitar de guvernare, atunci când o singură persoană - preşedinte – hotărăşte totul. La rândul său, Igor Smirnov, doar " a dat" proiectul său prin intermediul Comisiei, şi el este pe cale să fie supus la un referendum. Oponenţilor a preşedintelui el le-a răspund, că proiectul său este aproape de Constituţie FR. Orice critică a puilor constituţionale, pur şi simplu nu sunt percepute. În special, critica din punctul de vedere al fezabilităţii financiare - criza economic e în curte, şi referendumul cere bani. De asemenea, stă acut întrebarea –cheie a problemei transnistrene - conservarea coeziunii interne. Controversa asupra referendumului a fost deja împărţită. Imaginea externă a PMN este, de asemenea, sub o întrebare mare. Acuzaţiile de totalitarism au auzit, şi se pare că acesta este doar începutul unui val de informaţii negative. Tarifele sunt de fapt foarte ridicate. Părţile de fapt, "poduri au ars", iar spaţiul pentru acesta nu există. În opinia mea, referendumul viitor - nu este doar voinţa poporului cu privire la noua constituţie, dar, de asemenea, un vot de incredere sau nu încredere însuşi în Smirnov. Apropo, el însuşi a spus despre acest lucru. Câştigînd un referendum - va câştiga alegerile prezidenţiale din 2011. Pierzînd- va exista o criză de încredere de putere. Va fi pus în discuţie legitimitatea Smirnov ca şef al statului. Şi atunci nu vom mai avea victoria în 2011, şi este posibil alegerile prezidenţiale anticipate. Nu am nici o îndoială că, în caz de defecţiune adversarii referendumului lui Smirnov vor pune întrebarea anume aşa.
Dmitri Soin - lider al " PRORÎV!", Doctor în sociologie