17 мая на трассе Екатеринбург-Челябинск произошло ДТП, жертвами которого стали три человека. Виновница аварии – жена одного из работников Челябинской прокуратуры. Как утверждают родственники погибших, следствие по делу практически не ведется.
В тот день 30-летняя жительница Челябинска ехала на автомобиле ВАЗ-2115 в сторону областного центра. Почему-то женщина решила выехать на встречную полосу. Водительницу не остановил тот факт, что в лоб ей неслась фура МАН. Не рассчитав, челябинка по касательной столкнулась с тягачом. Водитель МАНа не справился с управлением, выехал на встречную полосу и проехался по легковушке ВАЗ-21103. В ней находились три человека: 25-летний водитель со своей невестой и его будущая теща. Они возвращались из Екатеринбурга в Троицк. На следующий день пара собиралась подавать заявления в ЗАГС. Молодой человек и женщина скончались на месте аварии. Девушка более недели пролежала в коме. Врачи давали весьма пессимистичные прогнозы относительно ее жизни. В Кунашакской больнице, куда доставили пострадавшую после ДТП, ей поставили диагноз «ушиб головного мозга». Хотя, по словам самой девушки, повреждений у нее было гораздо больше: серьезная рана на лбу, смещение шейных позвонков. Но самое главное – из-за травм у нее наступила частичная амнезия, день ДТП выпал из памяти. Водитель МАНа и женщина из ВАЗ-2115 не пострадали.
После аварии прошло уже более двух месяцев. Родственников погибших на данный момент больше всего беспокоит, будет ли наказана виновница аварии. Это вызывает у них сомнения – как оказалось, сидевшая за рулем ВАЗ-2115 женщина является женой сотрудника военной прокуратуры. Да и сама машина оформлена на него, жена ездила на автомобиле по доверенности.
Отец погибшего водителя считает, что следствие умышленно затягивается, чтобы его можно было «спустить на тормозах». По его информации, женщина старается свалить вину на некую машину, которая якобы подрезала ее на трассе. Однако, со слов водителя МАНа, ничего подобного не было. «Он говорит, никакой подрезавшей машины не было. Она изначально ехала по «встречке», никуда не сворачивала», – рассказал корреспонденту «Нового Региона» отец погибшего.
Такое странное поведение водительницы могло бы объяснить алкогольное опьянение. Но, как известно родственникам погибших, экспертиза на содержание алкоголя в крови не проводилась. Родственникам заявили, что главная подозреваемая просто отказалась сдавать анализ крови. Оставшуюся в живых девушку допрашивали лишь один раз. Хотя, по ее словам, после реабилитации в Казахстане у нее в памяти всплывают новые подробности того дня.
Это все, что известно семьям потерпевших о гибели их родственников. Следователь, ведущий расследование, не спешит делиться с ними информацией, говоря лишь, что работа ведется. А после очередного звонка отца погибшего водителя вообще сделал парадоксальное заявление: «Он сказал, что вплотную этим не занимается, а расследует лишь попутно. Причем он один ведет это дело, другого следователя нет».
Корреспонденту «Нового Региона» следователь, занимающийся делом, заявил, что расследование дела не затягивается. Но на каком оно сейчас этапе сообщить отказался, подтвердив, что виновница ДТП действительно является женой сотрудника правоохранительных органов. «Высокопоставленный – не поставленный, но он чиновник, да. Он помощник военного прокурора», – сообщил следователь. По поводу анализа крови главной подозреваемой на алкоголь он заявил, что дама прошла медицинское освидетельствование. Оно показало абсолютную трезвость женщины. Про такую процедуру, как экспертиза крови на алкоголь, следователь, по его словам, услышал впервые от корреспондента. Также от корреспондента следователь узнал, что пострадавшая девушка уже вернулась из Казахстана домой, а значит, ее можно еще раз допросить.
Больше всего родственников пострадавших возмущает поведение виновницы ДТП. Она не только не поинтересовалась состоянием единственной оставшейся в живых жертвы, но даже не принесла соболезнования семьям погибших в той аварии.
Отметим, что аналогичный случай произошел в Копейске. Там по вине инспектора областной ГИБДД один человек погиб, другой стал инвалидом. В тот раз также проводилось медицинское освидетельствование инспектора ГИБДД. Оно показало, что в момент аварии мужчина находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Однако в обвинительном заключении указано, что сотрудник ГИБДД был только в алкогольном опьянении.
Новый регион