НОВОСТНОЙ ПОРТАЛ СНГ
События в политике, обществе, спорте. Сводка происшествий. Интервью
 
2023
iа.tirаs.ru@gmаil.соm // адрес редакции

Президент-парламенту, парламент-президенту...

Эксперты // 14:30, 20 апреля 2009 // 3201
История противостояния законодательной и исполнительной власти стара как сама идея разделения властей.

Наблюдая за жесткой дискуссией между президентом Игорем Смирновым и приднестровскими парламентариями по поводу поправок в конституцию еще раз убеждаешься в том, что ничто не ново под Луной - еще в Древней Греции, а затем и в Древнем Риме верховный правитель и законодательное собрание постоянно ссорились друг с другом. Накал страстей колебался от плохо скрываемой неприязни - в спокойное время, до открытой войны.

Век прошедший и век нынешний не внесли ничего нового в это противостояние. Однако посмотреть на итоги таких схваток интересно и поучительно. Итак, кто же чаще побеждает в противостоянии парламента и президента: парламент или президент?

От России до Боливии

Самый известный пример такого противостояния в новейшей истории – Россия, 1993 год. Когда стало ясно, что противоречия между Госдумой и президентом неразрешимы, тогдашний президент России Борис Ельцин попросту прибег к помощи армии. Здание парламента, в котором засели непримиримые, решившие идти до конца, депутаты и несколько тысяч их сторонников было расстреляно. Точное число жертв неизвестно до сих пор, и вряд ли когда-нибудь уже будет установлено. Зато доподлинно известно, что ни один из депутатов, участвовавших в силовом противостоянии, не пострадал. Погибли только рядовые статисты, а депутаты, после непродолжительного пребывания в СИЗО, вернулись к политической деятельности, не понеся никакого существенного ущерба.

Впрочем, расстрел парламента – случай крайний. Как правило, все проходит гораздо более мирно, а битвы идут на страницах газет и телеэкранах, редко когда на митингах. К примеру, президент Боливии Эво Моралес одержал на днях чисто психологическую победу над  Национальным конгрессом. Предметом спора стала дата досрочных всеобщих выборов. Моралес настаивал на 6 декабря нынешнего года, а его оппоненты, контролирующие верхнюю палату конгресса, хотели бы оттянуть время, рассчитывая на некоторое снижение популярности Моралеса. Оппозиция также подвергала сомнению право Моралеса вторично баллотироваться на президентский пост и настаивала на проведении новой переписи населения. Существующие списки избирателей, по мнению политических противников президента, были составлены с грубыми нарушениями.

Были и другие спорные вопросы: количество мест в парламенте, зарезервированных для представителей коренного населения, порядок голосования боливийцев, живущих в других странах. Дата выборов должна была быть назначена до 7 апреля, но все застопорилось. В ответ на это 10 апреля Моралес и еще 1600 его сторонников объявили голодовку. Впрочем, они пили воду и жевали листья коки, до которых президент Боливии - большой охотник. Не далее как в марте на заседании комиссии ООН он демонстративно сжевал лист этого растения, которое в большинстве стран мира считают наркотиком. Моралес пытался показать, что кока, в отличие от концентрированного кокаина безвредна, но, увы - только шокировал участников мероприятия.

15 апреля конгресс сдался, приняв все условия Моралеса. Единственная уступка с его стороны заключалась в отказе от закупки нового президентского самолета. Сэкономленные таким образом $35 млн пойдут на создание современной системы биометрической идентификации боливийских избирателей. «Как это ни прискорбно, но мне и дальше придется пользоваться для совершения зарубежных турне самолетами, которые предоставляет Венесуэла, Бразилия и Аргентина», — пожаловался Моралес. Сейчас в его распоряжении находятся лишь шестиместный самолет ВВС Боливии и венесуэльский вертолет Super Puma.

Украина: от Кучмы до Ющенко

Очень непростые отношения между президентом и Верховной Радой сложились в Украине. Ситуация усугубляется еще и тем, что украинское законодательство содержит большое число, положений допускающих двоякое толкование.

Первым из украинских президентов вошел в конфликт с парламентом Леонид Кучма, в 1995-1996 гг., в ходе установления президентской республики. Суть проблемы состояла в том, что до этих событий Украина жила по старой советской конституции, где верховная власть в стране принадлежала парламенту, а не президенту. Это не устраивало Кучму, поскольку "левый" парламент мог блокировать любые его инициативы. На публичном уровне суть конфликта подавалась президентской стороной как противостояние консервативных сил в парламенте во главе с А.Морозом и прогрессивного президента, которому необходимы полномочия для наведения порядка в стране. Руководство Верховной Рады, соответственно, обвиняло Кучму в создании антинародного режима, грабящего и распродающего страну и диктаторских замашках, барьером для которых являлся парламент. В действительности, речь скорее шла о борьбе за власть между Л.Кучмой и А. Морозом и стоящими за ними политическими группировками.

31 мая 1995 г. Л. Кучма, как в свое время Б. Ельцин, обратился напрямую к народу за поддержкой, объявив, что 28 июня состоится референдум о поддержке политики президента. Все прогнозы результатов референдума указывали на неизбежную победу президента, и Кучма рассчитывал, что, под угрозой возможного роспуска, Рада примет необходимые ему поправки в законодательство. Ранее, 18 мая, Рада уже одобрила эти поправки, но не проголосовала за их введение в действие, что давало Кучме дополнительные преимущества.

5 июня Рада наложила вето на указ президента о референдуме и запретила его финансирование из бюджета. В ответ Кучма использовал потенциал генеральной  прокуратуры Украины. Еще в мае она возбудила уголовные дела против А. Мороза и А. Ткаченко. В ответ Рада выразила недоверие генеральному прокурору В.Дацюку и приостановила его полномочия. Было объявлено, что он имеет непосредственное отношение к скандалу о "жучках" в кабинетах Рады, которые якобы устанавливали сторонники президента.

Уже 7 июня под давлением перспективы проведения референдума и уголовного преследования, которое последовало бы вслед за отменой депутатской неприкосновенности в случае роспуска Рады, руководство парламента сдалось. На пленарном заседании был принят президентский вариант «Закона о власти». Кучма победил – «на растерзание» парламенту был отдан лишь генеральный прокурор, которого отправили в отставку. Все уголовные дела против руководства парламента потеряли смысл и были закрыты.

Следующий этап борьбы президента с парламентом относится к 1996 г., когда предметом противостояния стал проект Конституции Украины. Непосредственным поводом для конфликта была проблема депутатов-совместителей, которых оппоненты Кучмы потребовали лишить мест в парламенте – либо обязать оставить на время выполнения депутатских полномочий свои должности. Коммунисты предъявили ультиматум: либо депутаты-совместители оставят себе одно место работы, либо левые откажутся обсуждать Конституцию вообще. В ответ Рух объявил коммунистов врагами украинского государства, попытался инициировать сбор подписей о запрете КПУ и выразить недоверие председателю ВР, главе Социалистической партии Украины А.Морозу.

Для доработки конституции была создана комиссия из представителей всех фракций, кроме коммунистов и социалистов. Перспектива проведения референдума по Конституции становилась все более реальной. На референдум были бы вынесены два проекта - президентский и парламентский. В дальнейшем это могло привести к роспуску парламента и дестабилизации ситуации в стране по российскому варианту 1993 г. Сложность для Кучмы состояла в том, что, в отличие от 1995 г., поддержка президента в обществе была уже не столь сильна, и угроза референдума оказалась менее сильным аргументом, чем год назад.

В конце июня с подачи Кучмы правые фракции выступили за принятие ст. 17 Конституции о недопущении размещения иностранных военных баз на территории Украины. Расчет был на то, что коммунисты и пророссийские депутаты провалят весь проект Конституции и дадут повод для объявления референдума. Однако Рада неожиданно приняла эту статью. Вечером 26 июня Л. Кучма все-таки принял решение о назначении на 25 сентября всенародного референдума по первому, наиболее радикальному, с точки зрения распределения полномочий в пользу президента, проекту Конституции.

Пленарное заседание Рады началось в 10 часов утра 27 июня и продолжалось 23 часа. В результате Конституция была принята полностью, «левые» согласились на все президентские формулировки статей - блеф Кучмы, который едва ли решился бы на референдум, удался. 315 депутатов проголосовали «за», 36 – «против», 12 - воздержались и 30 не голосовали. Утром 28 июня Кучма «поблагодарил депутатов и отменил референдум».

Не менее сложно складываются отношения с Радой и у Виктора Ющенко. В этом случае победа пока также остается скорее за президентом. Этому способствует отсутствие в Раде твердого большинства и ее раздробленность на три части, примерно равные по силам. Украинское законодательство ограничивает переход депутатов из фракции во фракцию, и требует, чтобы в Раде было сформировано фракционное большинство, минимум которого составляет 226 мандатов. Это дало повод для роспуска Рады и досрочных выборов новой в 2007 году – тогда выборы состоялись 30 сентября. Это же чуть было не стало и причиной нового роспуска Рады, уже в 2008. Однако в 2008 обе стороны – и Рада и президент предпочли найти компромисс, понимая, что и «дважды новая» Рада едва ли будет устойчивее старой. В настоящее время противостояние между Радой и президентом продолжается, то затухая, то обостряясь вновь, и конца этому пока не видно. Возможно, президентские выборы, назначенные на 25 октября нынешнего года, внесут в ситуацию некоторую стабильность. А возможно, и нет, и даже дата выборов может быть еще перенесена.

Парламент атакует – и, бывает, выигрывает. А бывает – и нет… Румыния, Литва, США и Молдова.

Далеко не всегда атакующей стороной оказывается президент. В 2007 году румынский парламент атаковал президента Траяна Бэсеску, обвинив его в нарушении Конституции, и предложив уйти в отставку. Однако Бэсеску не спасовал, а воспользовался правом вынести вопрос о своем импичменте на референдум. 19 мая он с блеском его выиграл, удержав за собой пост главы государства.

Но случается, что победителем выходит и парламент – особенно тогда, когда конституция страны позволяет ему самому решить вопрос об отстранении  главы государства. Именно это произошло в Литве в  апреле 2004 года, когда литовский сейм проголосовал за импичмент президенту страны Роландасу Паксасу. Паксаса признали виновным в незаконном предоставлении литовского гражданства российскому бизнесмену Юрию Борисову и в использовании средств иностранных спонсоров в входе выборной кампании. «Система мстит мне, - так прокомментировал свое отстранение Паксас. - Это вендетта за мои усилия в борьбе с коррупцией». В декабре 2005 года расширенная коллегия Верховного суда Литвы вынесла оправдательный вердикт по делу Роландаса Паксаса, признав его полностью невиновным – но это уже не могло отменить факта импичмента.

Разумеется, одним из самых известных примеров противостояния парламента (точнее, Конгресса США) и президента является Уотергейтское дело, закончившееся отставкой Ричарда Никсона.

Уотергейтское дело началось с того, что 17 июня 1972 года пять сотрудников Комитета по избранию президента Никсона на второй срок тайно проникли в штаб-квартиру Национального комитета Демократической партии, чтобы узнать предвыборные партийные секреты своих конкурентов при подготовке к выборам, до которых оставалось четыре с половиной месяца. Никто из республиканцев не сомневался в победе Никсона, о ней говорили почти как о свершившемся факте. Есть все основания предполагать, что цель проникновения вообще не была связана с выборами. Но результатом стал политический скандал, какого еще не знала страна - и первая в истории США вынужденная отставка президента. Однако у этой истории было любопытное начало.

В далеком 1948 Ричард Никсон был рядовым конгрессменом и членом Комитета  Палаты представителей по расследованию антиамериканской деятельности. Бывший  коммунист Уиттакер Чэмберс , занимавший в то время высокий пост в редакции журнала Time на одном из заседаний комитета назвал несколько имен своих соратников работавших в 30-е годы в подполье, и в их числе бывшего сотрудника Государственного департамента Хисса. Вызванный для дачи показаний Хисс категорически отрицал свою принадлежность к коммунистической партии. Он также отрицал и свое знакомство с Чэмберсом. Все члены Комитета, кроме Никсона, поверили Хиссу. По настоянию Никсона расследование продолжилось, и, в конце концов - спустя два года - Хисс был осужден за дачу ложных показаний. Рассекреченные незадолго до его смерти документы подтвердили, что он был
советским агентом и передавал СССР секретные правительственные документы.

За счет этого дела Никсон стал политиком национального масштаба - и смертельным  врагом Демократической партии. Действия Никсона против Хисса были расценены как война против рузвельтовского «нового курса», так как  Хисс был одним из ближайших к Рузвельту сотрудников Госдепартамента. Это демократы и припомнили Никсону в 1972, сделав все для того, что бы взлом привел к отставке президента.

Взломщикам были предложены деньги вобмен на нужные показания. Тех, кто не собирался лгать - попросту шантажировали. Washington Post и близкая ей по духу пресса принялись раздувать пожар. Юридический комитет Палаты представителей обвинил президента в превышении данной ему Конституцией власти и рекомендовал применение импичмента. Чтобы избежать отстранения от власти, 9 августа 1974 года Никсон был вынужден подать в отставку.

Непростые отношения с парламентом сложились и у бывшего президента Молдовы Петра Лучинского. Летом 1999 года молдавский парламент абсолютным большинством голосов 90 против 9 принял поправки к конституции, превратившие Молдову из парламентско-президентской республики в парламентскую. Всеобщие выборы президента были отменены, отныне он избирался не менее чем 61 (из 101) голосом при тайном голосовании. Но уже в декабре 2000 все попытки избрать нового президента в парламенте по результатам тайных голосований не увенчалась успехом. И Петр Лучинский – в полном соответствии с новой редакцией Конституции 31 декабря 2000 года подписал указ о роспуске парламента, назначив досрочные выборы на 25 февраля 2001. Эти выборы окончились победой Партии коммунистов, до сих пор удерживающей власть в Молдове. В данном случае можно говорить о «боевой ничьей» - президент и парламент утопили друг друга, расчистив дорогу ПКРМ.

Сергей Ильченко