Грузия, Украина… кто далее?

Несколько слов вслед газовому кризису

Острая фаза кризиса, в целом, подошла к концу. Уже вполне очевидно, что ситуация с газом будет нормализована в течение 1-2 недель. Все соглашения будут достигнуты, наблюдатели ЕС проконтролируют прохождение газа в Европу, Украина тоже получит газ на более или менее компромиссных условиях и все вернется на круги своя. Точнее, почти все. Почти – потому что газовый кризис породил новую реальность. Газовый кризис создал прецедент, новую разновидность европейского миротворчества – операцию по принуждению к транзиту. Иными словами, всему миру было продемонстрировано: Россия не может сама договориться с ближайшими соседями без вмешательства третьих сил.

Фактически, Украина, следом за Грузией, была использована как инструмент для разрушения российского влияния и деловой репутации. На примере Грузии всему миру старались продемонстрировать, что Россия не способна урегулировать конфликты и при малейшем обострении прибегает к непропорциональному применению силы. На примере Украины предполагалось показать немного другое: что Россия не вписывается в нормальную систему экономических отношений и не способна обеспечить выполнение взятых на себя обязательств. Иными словами, что торговать с Россией хотя и можно – но не товарами первой необходимости. Матрешки, балалайки, самовары, всякую хохлому и тульские пряники закупать можно - поскольку при срыве поставок можно будет обойтись и без них. Можно даже нефть закупать – но заполнять хранилища, чтобы, если поставки встали, брать нефть из запасов. А вот газ, который предполагает непрерывные и ритмичные поставки, лучше закупать в другом месте. Тем более, что на газовом рынке царит жесткая конкуренция. Газ предлагают многие, и организовать новый транзит в ЕС можно относительно быстро. Конечно, не в течение нескольких дней посреди зимы, но за год-два-три– вполне возможно.

О том, что потеряет и что приобретет Украина, которую использовали в этом конфликте – разговор отдельный. Потеряет она, скорее всего, в цене на газ, и потеряет крупно. Приобретет же – внешнее управление своей газотранспортной системой, осуществляемое эмиссарами ЕС, то есть частично утратит суверенитет. В перспективе это облегчит ей вступление в НАТО, чего так жаждут нынешние украинские власти, но только теплее зимой в украинских квартирах от членства в НАТО не станет.

Впрочем, Украине в целом никто ничего, скорее всего, и не обещал. Определенные обещания если и были даны, то лишь конкретным властным группировкам, а именно – Виктору Ющенко и его окружению. А поскольку популярность президента и его окружения быстро падает, то предложение, сделанное ему, было из числа тех, от которых невозможно отказаться.

Что касается источников таких предложений, то они представляются двоякими. Во-первых, это США, которые уже давно ведут последовательную атаку на Россию, стремясь ограничить ее экономическую мощь и политическое влияние. Большинство же альтернативных источников поставок газа в ЕС либо уже находятся в сфере влияния США, либо с легкостью могут быть взяты ими под свой контроль.

Во-вторых, в условиях глобального экономического кризиса, по всему миру обострилась борьба за государственные заказы, гарантированно оплаченные за счет налогоплательщиков. Строительство же новых путей газового транзита в Европу, мотивированное острой необходимостью смены поставщика, может стать настоящим рогом изобилия для компаний, занятых производством труб, газотранспортного и строительного оборудования, монтажом трубопроводом и прочими сопутствующими работами. Дело тут пахнет миллиардами евро - вопрос лишь в том, чтобы доказать необходимость такого строительства.

Именно для доказательства необходимости отказа от российского газоснабжения и была использована Украина. При этом, она, как и Грузия, в конечном итоге понесла, и еще понесет немалые потери и убытки.

Очевидно и то, что атаки на Россию будут продолжены.В этой ситуации уместно задаться вопросом: кто из российских соседей будет использован в качестве очередного плацдарма для таких атак?

Эдуард Конский эксперт международник