НОВОСТНОЙ ПОРТАЛ СНГ
События в политике, обществе, спорте. Сводка происшествий. Интервью
 
2020
iа.tirаs.ru@gmаil.соm // адрес редакции

Кто и что слышит

Эксперты // 17:42, 7 декабря 2008 // 1984
Молдавская печать продолжает комментировать поездку посла США в Республике Молдова А.Чодри в Приднестровье. Особое чувство удовлетворения у молдавских журналистов вызвали слова посла о «необходимости обеспечения территориальной целостности Молдовы и продолжении переговоров в формате «5+2». Почему-то журналисты решили, что руководство Приднестровской Молдавской Республики рассчитывает «на угасание интереса Вашингтона к вопросу военного присутствия России в регионе».
 По мнению мистера Чодри, «Молдавия сможет стать полностью независимой страной, только когда на ее территории не останется никаких иностранных войск». Он также заявил, что способы достижения целостности Молдавии – предмет особого разговора. В заключение репортажа агентство Moldpres делает вывод, что слова А.Чодри должны «поощрить тираспольских переговорщиков на выдвижение конкретных планов по урегулированию конфликта в рамках международно признанных границ Молдавии», и задается вопросом «А входит ли это в планы приднестровских руководителей?» Что можно сказать по поводу подобных «комментариев»?

Каждый пишет, что он слышит. Журналисты Moldpres услышали то, что им понравилось. Они с иронией отнеслись к тому, что президент ПМР привел послу различные исторические, юридические и моральные аргументы в пользу приднестровской независимости. По-моему, зря. Им следовало бы самим еще раз внимательно перечитать эти аргументы. Еще раз потому, что эти аргументы, которые озвучивались уже не один раз, до них тяжело доходят. Следовало бы им обратить внимание и на слова президента Воронина о том, что, дескать, посредники и наблюдатели переговоров в формате "5+2" (Молдавия, Приднестровье - стороны конфликта, Россия, Украина - страны-гаранты, ОБСЕ - посредник, Евросоюз и США - наблюдатели) одобрительно отозвались о законе, принятом молдавским парламентом в 2005 году, по которому Приднестровью отводится роль бесправной автономии. Не участник переговоров ПМР, не страны-гаранты Россия и Украина, население которых связано с Молдавией и Приднестровьем вековыми узами, одобрили этот закон. Его одобрили представители государств, которые, практически, с этим регионом ничем не связаны. Но у них, и в первую очередь у США, есть свои интересы.
 На том стояли и стоят представители посредника и наблюдателей, и они, как и посол США А.Чодри, не желают слышать аргументы президента И.Смирнова и его вариант урегулирования конфликта. Коль скоро В.Воронин желает урегулировать конфликт, то почему он отказывается вести переговоры в формате «2+1»(Молдавия и Приднестровье – стороны конфликта, Россия - посредник)? Что входило в планы молдавского президента, когда он произносил свою «мусорную речь»? Почему в планы молдавского президента уже три месяца не входит встреча с лидером Приднестровья? Что мешает международному признанию границ Приднестровья после всеобщего согласия с границами государств, родившихся после конфликтов в Югославии?
Молдавских журналистов эти и подобные им острые вопросы не интересуют. Они слышат только то, что им нравится. Но вкусы и мнения у всех разные. Даже относительно признания независимости и границ Косово или Абхазии с Южной Осетией.Вывод напрашивается один: территориальная целостность Молдавии до времени откладывается, пользы от ангажированных посредника и наблюдателей – как от "козла молока", переговоры необходимо продолжать в любом формате, стараясь услышать друг друга и найти пути к компромиссу. А российским войскам придется, видимо, послужить еще в составе Смешанных миротворческих сил. На всякий случай.

Валерий Росс