На днях президент Молдовы Воронин привычно продемонстрировал очередной политический фокус.
Фокус старый и площадка тоже старая: очередное интервью газете
КоммерсантЪ. Все довольно избито. Кроме единственного наемного клакера
никто не зааплодировал.
Интервью Воронина, как обычно,
содержало крайне мало конкретики. «Твердых веществ» в нем была всего
пара крупинок. Точнее, их было пять. Первая: Воронин высказал
уверенность, что приднестровская проблема будет урегулирована в 2009
году и заверил, что в Москве разделяют его мнение. Характерно, что о
молдавских парламентских выборах 2009 года Воронин при этом упомянул
совсем вскользь, между прочим – но не просто так, а кинув в сторону
Тирасполя очередную приманку: «я бы очень хотел, чтобы в новый
парламент Молдовы попали приднестровцы». Крупинка вторая – одна из двух
самых важных: Воронин заявил, что урегулировать отношения с
Приднестровьем Молдова готова исключительно на основе закона 2005 года
о статусе Приднестровья. Крупинка третья – уже точно, самая важная:
Кишинев не намерен пересматривать результаты приднестровской
приватизации, с одной, правда, существенной оговоркой: «если эта
собственность приватизирована законно, пусть даже по приднестровским
законам». Ну, а если нет – то сами понимаете… Вроде бы и логично все –
но есть тут один лукавый поворот, о котором – чуть позже. Крупинка
четвертая: в качестве «приложения», которое, по словам Воронина «должно
понравиться России» Молдова предлагает принять декларацию о признании
своего постоянного нейтралитета, которую должны подписать все стороны
переговорного процесса «5+2», за исключением Тирасполя. Впрочем,
мнением Приднестровья Воронин вообще не интересуется, спрятавшись, как
за баррикадой, за пресловутый закон 2005 года.
И, наконец,
пятая крупинка конкретики: все эти проекты, хотя и были подготовлены в
одностороннем порядке, исключительно Кишиневом, пользуются поддержкой
России. По крайней мере, так утверждает Воронин.
Не буду
обсуждать сейчас закон 2005 года – его подробный разбор был сделан мной
тогда же, три года назад, в материале ИА REGNUM
http://regnum.ru/news/488111.html Что касается остальных утверждений
Воронина, то на незадачливого диктатора, который год рядящегося в тогу
миротворца, и без меня обрушилась куча щелчков, притом – со всех сторон
сразу.
«Молдавия не должна идти на мелкое жульничество для того,
чтобы добиться желаемого на переговорах по приднестровскому
урегулированию», – заявил корреспонденту ИА REGNUM депутат ГД РФ от
«Единой России», директор Института стран СНГ Константин Затулин. Так
он прокомментировал высказывание Воронина о том, что между Кишиневом и
Москвой существуют договоренности, согласно которым Россия поддерживает
включение Приднестровья в состав Молдавии на правах автономии в обмен
на невступление Молдавии в НАТО. «Эта редакция остается на совести
президента Воронина. Я до сих пор не слышал, чтобы по этому поводу
высказывались официальные лица в России, – заявил Затулин. – Я вообще
считаю не совсем корректным, когда российская позиция излагается другой
стороной на переговорах, в то время как в России об этом ничего не
известно. Я считаю не совсем приличным обсуждать российскую позицию в
интерпретации Воронина».
Затулин также отметил, что
«Невступление в НАТО – это не какая-то жертва, которую Молдавия
приносит на алтарь восстановления территориальной целостности, или,
более того, приносит ее России. Просто это объективная реальность,
которая может делать хоть сколько-нибудь актуальным разговор о
восстановлении общего пространства с Приднестровьем. Если Молдавия
захочет вступить в НАТО – это ее
право, но в таком случае она
войдет туда с той территорией, которую она сегодня контролирует, создав
дополнительное препятствие на пути воссоединения с Приднестровьем. Это
не жертва для нас со стороны лидера коммунистов Воронина, который с
детства мечтал о том, как Молдавия вступит в НАТО, а теперь вынужден от
этой мечты отказаться. Это просто признание Ворониным того факта, что
членство Молдавии в НАТО неактуально, если думать всерьез об
объединении с Приднестровьем. Это не уступка и не пожалование с
барского плеча, это
необходимое условие».
Председатель
Приднестровской коммунистической партии (ПКП) Олег Хоржан напомнил, что
уход Приднестровья из Молдовы закреплен результатами референдума. «Если
результатов референдума 2006 года недостаточно, то сначала следовало бы
выяснить, как хочет жить приднестровский народ, а после уже заботиться
о собственных интересах, в том числе и том, как сдержать продвижение
НАТО. Но только не нужно это делать за счет Приднестровья», – заявил
он, заметив, что «даже если заявления Воронина будут подтверждены
российской стороной и
воплотятся в жизнь, никто не даст гарантии, что при смене политического
руководства в Молдавии вновь не повернутся лицом к НАТО».
Впрочем,
никто не даст никаких гарантий на сей счет и в том случае, если
политическое руководство Кишинева окажется несменяемым.
Азербайджанский
политолог Рагим Гумбатов заметил, что Воронин уже неоднократно менял
политическую окраску, и нет оснований полагать, что нынешний приступ
симпатий к России – последний его переворот в этой бесконечной череде
перемен. По мнению Гумбатова, Молдова, «сельскохозяйственная страна с
неразвитой инфраструктурой, к тому же находящаяся на отшибе
энергетических и транспортных маршрутов» попросту не интересна НАТО. По
мнению Гумбатова, попытка Воронина «продать» Москве вступление в НАТО
обречена на неудачу, поскольку молдавский президент фактически торгует
воздухом. «Трудно найти в кремлевской администрации человека, который
поверил бы в твердое намерение Молдавии войти в североатлантический
альянс и готовность последнего взвалить на себя такую обузу»,- заявил
Гумбатов, оценив действия молдавского президента как «попытку повлиять
на решение внутренних проблем страны». Гумбатов также напомнил, что
существует и фактор Румынии, который Воронин явно поспешил сбросить со
счетов. «Для раскрутки и успеха кампании по превращению Воронина или
любого другого, кто захочет пойти по его стопам, в изгоя общества
понадобится максимум два месяца»,- считает он.
Это же слово –
«торг» использовал и другой эксперт – заместитель председателя комитета
Государственной думы РФ по международным делам Андрей Климов (“Единая
Россия”), указавший на полное отсутствие каких-либо реальных действий,
подкрепляющих залетную саморекламу Воронина. «Приятно, что г-н Воронин
ищет у нас поддержки, то о чем он говорит, было бы неплохо для него.
Пусть он это сделает, пусть он выйдет из ГУАМа, куда его не совершенно
приглашали, пусть заявит, что НАТО неприемлемо для Молдавии. Россия
будет уважать мнение руководителя этого государства и, наверное, в
своей практической политике будет учитывать вектор, по которому они
теперь двигаются. Пока же все похоже, как на барахолке, причем не очень
солидной”, – заявил Климов.
От себя же добавлю несколько слов об
обещаниях Воронина не пересматривать итоги приватизации. Оговорка о
«законности», такая почтенная и верная на первый взгляд, в
действительности как раз и скрывает механизм пересмотра.
Государственное рейдерство, когда против понравившейся президентскому
окружению фирмы и ее владельцев фабрикуются уголовные дела, в
результате чего бывшие хозяева в лучшем случае бегут из Молдовы «в чем
есть», в худшем – исчезают без следа или садятся – как правило, даже не
по приговору суда, а под бесконечный предварительный арест, а фирма
меняет хозяев – такое рейдерство отработано в Молдове до совершенства.
Так что можно не сомневаться – в случае падения в Молдову
пересматривать приднестровскую приватизацию будут, да так, что только
клочья станут лететь во все стороны.
Словом, фокус с кроликом,
неожиданно извлеченным из молдавского национального головного убора,
Воронину не удался. Удивился, кажется, только сам кролик. А
зааплодировал молдавскому президенту один-единственный поклонник его
политического таланта: истовый православный (а в недавнем прошлом –
столь же истовый сионист и правоверный иудей), гражданин Израиля
Владимир Букарский. Эта комическая фигура, год от года пытающаяся
сидеть на нескольких стульях сразу, сегодня, вкупе еще с одним-двумя
такими же маргиналами, представляет в Интернете мнения несуществующего
в действительности «сообщества русскоязычных Молдовы». Сам Букарский
специализируется на страшилках о том, что, дескать, «признание
Приднестровья приведёт к гарантированному разрыву отношений с
Молдавией, шквалом гонений на русских на правом берегу Днестра и,
вполне возможно – новой войне».
Но даже Букарский, которому,
кроме репутации шута и мелкого провокатора, терять, в общем-то, нечего,
решил аплодировать осторожно: «Данные заявления президента Молдавии,
если это не блеф, а его искренняя позиция, я расцениваю сугубо
положительно».
Словом, нет в экспертных кругах доверия к
молдавскому президенту. Совсем нет. Если уж даже четырежды
перекрашенный и купленный с потрохами Букарский, употребляемый в
Кишиневе для выполнения самых нечистых сливов, старается не стоять к
Первому лицу слишком близко, опасаясь за свою хотя и подмоченную, а все
же репутацию, то имидж у Владимира Воронина действительно, совсем
никуда.
Сергей Ильченко
Приложение
http://regnum.ru/news/488111.html
Мнение эксперта: новый “закон о статусе Приднестровья” – очередная пустая оболочка
По
мнению редактора газеты “Новый Днестровский курьер”, политолога Сергея
Ильченко, новый закон являет собой чисто пропагандистскую акцию,
лишенную всякого реального содержания.
В этом законе плохо
буквально все, – сказал политолог,- так что в первый момент даже не
знаешь, с чего начать его критику. Начну, пожалуй, с того, что
утверждая, будто “приднестровская автономия не противоречит Конституции
Молдовы” Владимир Воронин, по обыкновению, солгал. Противоречит.
Притом, самым непосредственным образом.
Молдова – унитарное
государство. Ни о какой автономии – о самом таком понятии – в
Конституции Молдовы нет и речи. А, как известно, любое противоречие
между Конституцией и действующими законами более низкого ранга
разрешается в пользу Конституции. Слушание столь очевидного дела займет
в Конституционном суде максимум 15 минут, и судебное решение здесь
может быть только одно – отменить противоречащий Конституции закон.
Нечто
подобное,- напомнил Ильченко,- уже было проделано в Гагаузии. Сначала
был принят Закон об особом правовом статусе автономно-территориального
образования Гагауз Ери, притом, принят под международные гарантии! В
законе, в частности, ясно было сказано, что он – неконституционный, и
что Конституция Молдовы должна быть изменена под этот закон. Но
подобное положение в законе – то есть в акте, который заведомо ниже
Конституции, является юридическим нонсенсом! В результате, процесс
изменения Конституции был заморожен на несколько лет, а затем закон о
статусе Гагауз Ери был изменен в соответствии с Конституцией Молдовы.
Формально-юридическим это было верным решением, однако это верное
решение было, по сути, обманом. Гагаузов, поверивших Кишиневу, грубо
кинули.
О том, какая беспросветная ночь царит сегодня в Комрате
можно говорить до бесконечности,- продолжил Ильченко. Российские
читатели шокированы действиями молдавской полиции по отношению к
международным наблюдателям и к иностранным гражданам, которых незаконно
арестовывают, избивают и подвергают пыткам, против которых фабрикуют
дела, которых осуждают на “судебном процессе”, идущем на незнакомом им
языке, без предоставления переводчика, без адвоката, без допуска на
процесс представителя консульства. Но, во-первых, это происходит в
Кишиневе, где почти неизбежна некоторая огласка. А во-вторых, речь
все-таки идет об иностранцах, то есть на каком-то этапе вмешивается
консульство, МИД, общественность соседней страны – словом, есть, кому
заступиться.
А теперь, – продолжил Ильченко,- спроецируйте
ситуацию на Комрат, где вообще не ступала нога международного
наблюдателя, да прибавьте к этому еще и то, что репрессии направлены не
против иностранцев, а против граждан Молдовы. Уже по одному этому можно
составить некоторое впечатление о масштабах и методах полицейского
террора. За малейший намек на неповиновение в Гагаузии подвергают
полицейским репрессиям целые села. В них просто вводят молдавских
карателей из батальона “Фулжер”, которые избивают всех жителей подряд,
без разбора. Такие случаи были, о них писали в прессе – и что? Кто
сказал хоть слово в защиту Гагаузии? Давайте поднимем старый текст
закона об особом правовом статусе Гагауз Ери и историю его принятия –
где сейчас эти посредники и гаранты? В Гагаузии было насильственно
сменено все руководство автономии, фактически произошел путч,
осуществленный силами спецназа – и что? Кто протестовал и каков был
эффект от этих протестов? Чего стоят, в итоге, все эти международные
гарантии? Десятки гагаузских патриотов просто бесследно исчезли за эти
годы – они вышли из дома, и никто их уже никогда не видел. И кто
вспомнил о них? Никто. Никто не поднял вопрос о бесследном исчезновении
людей в Гагаузии, притом, именно тех людей, к кому у молдавских властей
были определенные счеты в связи с их деятельностью в структурах
Гагаузской Республики.
Вот совсем недавний пример – случай с
Иваном Бургуджи. Бургуджи – слишком известный правозащитник, чтобы его
исчезновение не вызвало скандала. Хотя и по отношению к нему власти
Молдовы предпринимали несколько таких попыток – похищали и выжидали:
какая будет реакция. А затем, оценив масштабы грядущего скандала,
всякий раз предпочитали его “находить”. Так вот, Бургуджи, которого
неудобно было просто заставить исчезнуть без следа, после очередного
похищения и “нахождения” осудили по НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ статье закона. Он
отсидел поэтому поразительном приговору – и кто за него вступился?
Одним словом, когда Воронин говорит, что “граждане из приднестровского
региона не будут подвергнуты репрессиям”, это следует понимать с
точностью донаоборот – будут. Обязательно будут и в самых широких
масштабах. А говорит об этом Воронин потому, что шапка на нем горит.
Были бы у него политконсультанты повменяемей – посоветовали бы просто
на эту тему промолчать.
Закон, принятый молдавским парламентом,
сулит Приднестровью право “устанавливать и поддерживать внешние связи в
экономической, научно-технической и гуманитарной областей”, но лишь “в
порядке, определенном законодательством Молдовы”. В законодательстве
Молдовы ничего такого нет, не было, и можно с уверенностью утверждать,
что никогда и не будет,- сказал Ильченко. А право такое у Приднестровья
есть уже сегодня, оно установлено Московским меморандумом 1997 года,
который подписала и молдавская сторона – и что? Молдова на Меморандум
попросту плюет, как плюет она на примерно 80 соглашений, подписанных
между Кишиневом и Тирасполем при участии посредников и гарантов, то
есть, по сути, на 80 документов, имеющих международный статус. И что
предприняли посредники и гаранты, чтобы заставить Молдову выполнять
свои обязательства? Ничего. О каком же перечне “политических,
гуманитарных и социально-экономических гарантий” можно говорить в таких
условия? Это просто смешно,- подвел итог Ильченко. – И вот еще: а чем
мотивирует Кишинев отказ от выполнения этих 80 соглашений? Тем, что они
противоречат действующей конституции Молдовы! Чувствуете отработанную
методику слома любых договоренностей?
Молдавская сторона
говорит, что “она открыта к диалогу”,- продолжил Ильченко. Как было
показано выше, это положение более чем спорное. Но есть и еще одна
грань проблемы: в какой степени нынешняя молдавская власть сама может
быть признана “стороной” в переговорах. С учетом массовых нарушений,
имевших место на всех без исключения выборах в Молдове в последние 4-5
лет, то есть после прихода к власти тоталитарной партии Воронина; с
учетом настоящей охоты, которую молдавские власти вели и ведут за
международными наблюдателями, позволяя “наблюдать” за избирательным
процессом только тем из них, кто им удобен – кто достаточно
ангажирован, чтобы назвать черное – белым, и заявить, что
широкомасштабные фальсификации “не оказали существенного влияния на ход
выборов”; с учетом того, что в Молдове фактически произошел
антиконституционный переворот, в ходе которого была полностью
упразднена независимость судей, а главные рычаги власти отданы в руки
абсолютно неконституционного, и вообще не обозначенного ни в каких
законах “Высшего совета безопасности”, формируемого лично
президентом-диктатором Ворониным, с учетом всего этого, и еще многого
другого, легитимность нынешней Молдавской власти свелась к абсолютному
нулю. Демагогия Воронина о необходимости “демократизации и
демилитаризации Приднестровья”, и о том, что Воронин, дескать, готов
вести диалог на эту тему “даже с нынешней тираспольской администрацией”
– это дымовая завеса, прикрывающая крайне неприглядную реальность. А
реальность эта такова: сегодня диалог с любыми представителями
государства Республика Молдова возможен только на тему о денацификации,
декриминализации и демократизации самой Республики Молдова. Любые
другие темы диалога возможны только после того, как тоталитарный режим
Воронина будет отстранен от власти, и в Молдове пройдут свободные,
демократические выборы. Так что заявление г-на Воронина о его
открытости к диалогу “с демократически избранными представителями
региона”, звучит, что называется, “не в тему”. Как в известном
анекдоте, когда служителя зоопарка спрашивают: может ли слон съесть
центнер бананов? “Съесть то он съест,- отвечает служитель – да кто ж
ему даст?” Диктатор Воронин, может быть сколь готов к “диалогу с
демократически избранными представителями региона” – но вот
демократически избранным представителям чего бы то ни было сидеть с
Ворониным за столом переговоров неприлично.
Это – о законе в
целом, так сказать – общим планом. Подробный разбор этого
анекдотического – не подберу другого слова – “законодательного акта”,
являющего собой классический пример игры в “юридические наперстки”
занял бы слишком много времени. Нечистоплотных трюков в тексте закона –
десятки. Чего стоит, к примеру, одна только подмена понятия
“государственный язык” понятием “официальный язык”.
Однако подробный
постатейный анализ едва ли имеет здесь хоть какой-то смысл – все равно,
исполнять это закон никто не собирался и не собирается. Полагаю, что
сказанного о нем уже и так достаточно, чтобы составить общее
впечатление. Это очень смешной закон, принятый столь же смешным,
карманным парламентом карманной же республики г-на Воронина. Но о двух
частных штрихах этого закона я все же скажу – уж больно они
показательны.
Во-первых, обратите внимание на время принятия
закона и на скорость самого процесса. Вообще, если такой закон
принимать всерьез, это предполагает очень большую работу, в том числе и
на пленарном заседании. Потому что это действительно очень сложный
законодательный акт – если, повторяю, принимать его всерьез, реально
рассчитывая на его реализацию. А тут – сразу в двух чтениях, р-раз и
выстрелили. При том, что многочисленные прорехи и нестыковки в тексте
закона буквально режут глаз. Значит – торопились очень. А почему
торопились? А потому, что пятница – 22 число. А в воскресенье, 24 июля,
в Кишиневе предстоит новая попытка избрать мэра. Предыдущая попытка
очень явственно продемонстрировала отношение граждан к Воронину, к его
партии, к его кандидату и к том, что процент проголосовавших за
“правильного” кандидата, за кандидата от власти, выводится в аппарате
президента и спускается сверху. Кишиневцы, которым до тошноты надоело
постоянное и безудержное вранье национал-коммунистов и их вождя,
попросту бойкотировали выборы.
Так вот, Воронину понадобился сильный
PR-ход, притом, сделанный в последний момент, в таком режиме, когда
печатные СМИ уже не успеют раскритиковать этот закон, а радио и
телевидение в Молдове полностью контролируется партией власти. И сейчас
там по всем каналам орут о величайшем достижении в
молдо-приднестровском урегулировании. Конечно, все прекрасно знают, что
Воронин – патологический лгун, но когда славословия по поводу
“исторического дня” – так, кажется, Воронин назвал день принятия закона
– раздаются с утра до вечера по всем каналам – это действует на особо
внушаемую часть избирателей. И пару лишних процентов на выборах
коммунистам, это, несомненно, принесет.
А во-вторых, очень позабавил
меня такой пункт в принятом законе: “В состав Приднестровья могут
входить – или выходить из него – населенные пункты левобережья Днестра,
на основании местных референдумов, организованных в соответствие с
законодательством Молдовы”.
Левобережья? А как же Бендеры? Они ведь
на правом берегу! И как же правобережные села под приднестровской
юрисдикцией? Их что – вообще не намерены принимать в расчет, как и
мнение их жителей? Высказанное, между прочим, на референдуме!
Вообще, пункт этот просто замечательный? во всех отношениях. Особенно,
если знаешь кривое избирательное законодательство Молдовы, не
соответствующее ВООБЩЕ НИКАКИМ международным стандартам. Еще раз, для
тех, кто не понял: в Молдове действует абсолютно недемократическое
избирательное законодательство. То есть даже если его исполнять самым
тщательным образом, до единой запятой – оно уже изначально
недемократично, так что никаких демократических выборов в Молдове не
может быть в принципе. И уже много раз европейские наблюдатели ставили
Воронину это на вид, много раз говорили, что мол, нехорошо, надо бы
подрихтовать закон до мало-мальски приличного вида – а воз и ныне там.
И
“цивилизованная Европа” не особо настаивает, признавая “демократичными”
выборы, проводимые по антидемократическому закону. Как такое возможно –
Бог весть… Вот, кстати, и на том же самом пленарном заседании, где
был принят “исторический закон”, о котором мы с вами сейчас говорим,
парламент тихо-тихо, без всякой помпы, в очередной раз провалил
поправки в избирательный кодекс. Поправки, которые хотя бы чуть-чуть,
хотя бы на полшага, приблизили бы избирательное законодательство
Молдовы к демократическим стандартам. На каком основании провалил? А
вот на таком: “большинство парламентских комиссий высказались против”.
Ну, так это тоже понятно, что они будут против. Ведь большинство
депутатов нынешнего парламента, избираясь в нормальных условиях, не
увидело бы депутатского мандата как своих ушей без зеркала.
Но
кроме недемократичного избирательного закона есть ведь еще и практика
его применения. В Молдове она, эта практика, уже откровенно, без
обиняков, репрессивно-полицейская. Когда, к примеру, за сутки до
выборов, или до референдума, в населенный пункт, жители которого могут
проголосовать “неправильно” вводится спецназ и устраивается ночная
зачистка, в ходе которой гражданам доходчиво разъясняют, как надо
голосовать правильно. Настолько доходчиво разъясняют, что поутру все,
до кого не сразу дошло, уже госпитализированы. Навскидку – нечто
подобное было в свое время проделано в селе Светлое, в Гагаузии. Это
так – первое что пришло в голову, а если вспомнить, то можно привести
еще с десяток таких же примеров.
Одним словом, в законе ясно
обозначено, как будет г-н Воронин намерен сожрать Приднестровье. Г-н
Воронин намерен нас сожрать, откусывая по куску. Он бы нас, конечно,
съел… да кто ж ему даст?