Когда президенты Приднестровья уходят
Эксперты // 10:14, 4 марта 2013 // 2404
Какие у них должны быть льготы и привилегии, и должны ли быть?
Высших руководителей того или иного государства иногда относят к его символам. Демократия с ее идеей выборов «побеспокоилась» о том, чтобы не было вечных руководителей. Судьбы как настоящих, так и бывших «вершителей» складываются по-разному: кто правит страной десятилетиями, а кто несколько месяцев. Вместе с тем, по действующему в разных странах законодательству само их нахождение, пусть даже непродолжительное, на вершине политического Олимпа, после нисхождения с него, является правовой индульгенцией «на всю оставшуюся жизнь» и предоставляет немало благ и привилегий. Какими они могут быть, каждое государство решает по-своему.
У нашей республики хоть и небольшая, но уже есть своя история. В ней был один Президент – Игорь Смирнов, три Вице-президента – Александр Караман, Сергей Леонтьев, Александр Королев, три Председателя Верховного Совета – Григорий Маракуца, Евгений Шевчук, Анатолий Каминский. Из них Смирнов, Маракуца, Леонтьев и Каминский – пенсионеры. В соответствии с действующим уже шестой год специальным законом они обладают правовым иммунитетом и имеют ряд социальных льгот (последние распространяются и на ближайших родственников). Понятно, что на содержание «вышедших в отставку» и «находящихся в запасе» государственных деятелей затрачиваются определенные – и немалые – финансовые средства. В последнее время стали раздаваться голоса о том, что неплохо бы эти «льготы бывшим подсократить». А Дмитрий Соин, один из самых эпатажных депутатов Верховного Совета, пошел еще дальше и намерен выйти с законодательной инициативой вообще об отмене принятого в феврале 2007 года закона «О гарантиях лицам, занимавшим должности Президента, Вице-президента, Председателя Верховного Совета ПМР и прекратившим исполнение своих полномочий, и членам их семей». Имеет ли право его законодательная инициатива на существование, или наших бывших высших чиновников лучше «не трогать?» Мы предложили высказаться по этому поводу самому депутату и экспертам.
Дмитрий СОИН, депутат Верховного Совета, Предесдатель комиссии по внешней политике:
«Перед законом все должны быть равны»
– Ко мне нередко обращаются избиратели, указывающие на беспрецедентные гарантии, которые в соответствии с законом предоставляются бывшим Президенту, Вице-Президенту, Председателю Верховного Совета в части придания им пожизненного правового иммунитета в виде неприкосновенности и предоставления целого ряда материальных и социальных благ.
Ни для кого не является секретом, в каких социально-экономических условиях мы живем, все знают об огромном дефиците нашего бюджета, низком уровне жизни населения.
Поэтому неимоверно большие затраты на пожизненное содержание бывших высших руководителей республики и членов их семей непонятны гражданам, которые указывают на нарушение принципа социальной справедливости. Поэтому я намерен выступить с соответствующей законодательной инициативой об отмене закона, гарантирующего их пожизненную неприкосновенность и льготы. Если он будет принят, это позволит сэкономить значительные бюджетные средства.
Целью законопроекта является: первое, обеспечение равных прав для всех граждан, независимо от занимаемых ими должностей, социального статуса, а также реализация жесткой гарантированной ответственности высших должностных лиц перед законом; второе, модернизация законодательства в части приведения его в соответствие с Конституцией, которая гарантирует равенство перед законом всех граждан ПМР.
Наряду с этим действующий закон, устанавливающий пожизненную неприкосновенность, существенно затрудняет реализацию такого основополагающего принципа уголовного права, как неотвратимость наказания.
Владимир ЯСТРЕБЧАК, преподаватель юридического отделения Института истории, государства и права ПГУ:
«Не выплеснуть с водой и ребенка»
Законодательная инициатива депутата Верховного Совета Дмитрия Соина заслуживает внимания. Автор вроде бы ставит перед собой самые благие цели: во-первых, устранение имеющихся правовых противоречий, в том числе с международными обязательствами Приднестровья; во-вторых, экономия средств республиканского бюджета; в-третьих, восстановление, якобы, попранной социальной справедливости.
Вначале обратимся к правовым аргументам. В их числе – ссылки на ст. 17 Конституции, согласно которой все имеют равные права и свободы и равны перед законом. Вместе с тем, согласно этой же статьи, преимущества и привилегии могут быть установлены только законом при условии их соответствия принципам социальной справедливости. Формально закон «О гарантиях…» не противоречит требованиям Конституции, поскольку именно в законодательной (а не в подзаконной) форме устанавливает привилегии для ряда лиц.
Кроме того, существование такого закона в Приднестровье вполне укладывается в рамки проводимой в нашем государстве работы по гармонизации законодательства с российским. Аналогичный федеральный закон принят в России еще в 2001 г. и, исходя из его содержания, в значительной степени являлся «источником вдохновения» для авторов принятого в 2007 г. приднестровского закона.
Однако следует оговориться, что российский закон, в отличие от приднестровского, распространяет свое действие только на экс-президентов и членов их семей.
Вместе с тем, это не означает, что к действующей редакции закона «О гарантиях…» нельзя предъявить именно правовых претензий. Напротив, таких претензий достаточно, и они требуют серьезной работы. Во-первых, непонятны типы юридической ответственности, к которым нельзя привлечь бывших руководителей государства. Если аналогичный российский закон четко говорит об иммунитете бывшего главы государства от административной ответственности, то в ст. 3 приднестровского закона вначале говорится об иммунитете от «административной и иных видов судебной ответственности». Возникает резонный вопрос: а как быть с гражданско-правовой ответственностью, к примеру, по делам о возмещении морального вреда? Во-вторых, не совсем понятна необходимость столь сложной процедуры привлечения бывших первых лиц к ответственности за деяния, совершенные после прекращения полномочий, закрепленная в приднестровском законе (российский ФЗ не упоминает об иммунитетах в отношении деяний, совершенных после прекращения полномочий).
Что касается вопроса о социальной справедливости, то эта оценочная категория, конечно, может вызвать самые жаркие дискуссии. С одной стороны, все должны быть равны перед законом. С другой – не находится ли и государство, и общество в определенном долгу перед теми, кто нес ответственность за судьбоносные решения на протяжении многих лет? И потом, почему тогда иммунитет сохраняется за действующими депутатами парламента, избранными по отдельным округам, в то время как предлагается лишать его людей, которые избирались избирателями всей республики? Конечно, вопросы есть, но решать их все же стоит с учетом возможности выплеснуть с мутной водой и ребенка.
Подводя итог, зададимся еще одним вопросом: неужели автор законодательной инициативы не предвидел контраргументов? Конечно, предвидел, более того, на них и рассчитывал. Дмитрий Соин – опытный и квалифицированный специалист в сфере информационных и политических технологий. Поэтому именно в этой сфере следует искать основные истоки его законодательной инициативы. Предложенный им законопроект – это политический манифест, своего рода политическое послание нынешней и прежней политической элите Приднестровья, отражающее настроение значительной части приднестровского общества.
Если мы заменим все приведенные правовые, экономические, социальные мотивы политическими, то картинка, скорее всего, «сложится». Парламентарий в равной степени адресует инициативу как «нынешним бывшим», так и «будущим бывшим», которые должны понимать свою ответственность за судьбу страны. Дмитрий Соин не пытается придать закону обратную силу, он пытается лишить закон силы в перспективе.
Безусловно, действующий закон «О гарантиях…» несовершенен, он требует существенной корректировки. Но она вполне может быть произведена без его отмены.
Григорий ДЬЯЧЕНКО, зам. председателя парламентского комитета по законодательству, правоохранительным органам, защите прав и свобод граждан:
«Не важно, учитель это был или Президент»
В действующей Конституции закреплен принцип неприкосновенности по отношению к трем категориям государственных служащих – Президент, депутаты Верховного Совета, судьи. Однако это не означает, что эти лица полностью освобождены от административной и уголовной ответственности. Для привлечения их к ответственности, возбуждения уголовного дела необходимы дополнительные условия.
Проинформирую читателей газеты, что в настоящий момент в Верховном Совете готовится пакет законопроектов, который также будет затрагивать и закон «О гарантиях лицам, занимавшим должности Президента, Вице-Президента, Председателя Верховного Совета…». Базовый принцип заключается в сохранении за главой государства, парламентариями и судьями гарантий неприкосновенности, выражающихся в наличии дополнительных условий по привлечению их к административной и уголовной ответственности в то время, когда они занимали эти государственные посты.
Сложнее обстоит дело с применением принципа неприкосновенности после того, как они сложат с себя властные полномочия. На мой взгляд, элементы неприкосновенности должны распространяться и на тот период. Будем откровены: негласные законы внутриполитической борьбы диктуют тем, кто пришел к власти, необходимость «добить» своего политического оппонента или противника. Но если мы позиционируем себя в качестве правового, цивилизованного государства, то не можем допустить мести или политической расправы, часто по надуманным основаниям, над теми, кто когда-то управлял государством.
Что касается имущественных моментов, то, думаю, они не должны играть первостепенной роли при принятии решения по этому законопроекту. Нельзя забывать, что всех упоминаемых в этом законе лиц в свое время избрал народ, на них лежал груз ответственности за принятие того или иного политического решения.
Более того, обществом должны быть востребованны колоссальный политический и управленческий опыт прекративших свои полномочия государственных деятелей, и их деятельность должна обеспечиваться людскими и материальными ресурсами, что и предусмотрено действующим законом. Если это обеспечение будет прекращено, как предлагается, значит, государство перестанет выполнять ранее взятые на себя социальные обязательства. Я не думаю, что необходимо допускать такую ситуацию, при которой материальное положение кого бы то ни было ухудшится в сравнении с предыдущим периодом, это неправомерно. И не важно, учитель это или бывшие Президент, спикер.
яркая возможность личностного роста
и самосовершенствования.
Не упустите свой шанс!
В условиях информационной блокады приднестровцы могут заходить на сайт по этой ссылке: http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://tiras.ru/