НОВОСТНОЙ ПОРТАЛ СНГ
События в политике, обществе, спорте. Сводка происшествий. Интервью
 
2022
iа.tirаs.ru@gmаil.соm // адрес редакции

Комрат-посредник

Эксперты // 10:31, 24 февраля 2011 // 1456
altБашкан АТО Гагауз Ери Михаил Формузал предложил посреднические услуги в переговорах между Кишиневом и Тирасполем.

Комментарий агентства НИКА-пресс

В Кишиневе и в Тирасполе либо не заметили, либо сделали вид,  что пока не заметили заявление Михаила Формузала, содержащееся в его инаугурационной речи, о готовности Комрата стать посредником в переговорах между двумя берегами Днестра. Понять равнодушие или невнимательность всех, кто так или иначе причастен к урегулированию приднестровской проблемы, можно. Почти двадцать лет бьются лбами сильные мира сего и никак не могут принудить стороны конфликта к полноценным и предметным дискуссиям. Придумывают «именные планы» (План Ющенко, Московский меморандум, Меморандум Козака…), вывозят главных действующих лиц на природу – от прогулок по Днестру на утлом пароходике до Аланских островов, -  созывают их вместе и по отдельности на вкрадчивые беседы вдали от Тирасполя и Кишинева… Нет толку. А тут, погляди-ка, гагаузы.

В комратских коридорах, между тем, настроения другие. Официально никто не ответит на повисшую над формузаловской инициативой русскую пословицу «со свиным рылом – да в калачный ряд». Но зато едко заметят примерно так: надо быть сильно крутыми экспертами и высокими политическими деятелями, чтобы сделать глубокомысленный вывод о невозможности возобновить полноценные переговоры в формате «5+2» до тех пор, пока в Молдове не пройдут парламентские выборы и не будут сформированы высшие структуры власти.

О чем это? Да о том, что давно пора прекратить морочить друг другу и всему миру голову,  честно сказать о приднестровском тупике и начать искать варианты разблокирования переговоров. Очень может быть, что Формузал не то имел в виду, заявляя о комратском посредничестве в приднестровском урегулировании, однако его предложение «калачному ряду» следует воспринимать именно так. В этом смысле гагаузская инициатива, правда, никак официально не оформленная, представляет собой почти что вызов всем – мы хоть что-то можем предложить, а вы!?   

Заносчивые специалисты-переговорщики пусть сколь угодно долго удивляются и злятся. Ответа на «а вы!?» они предложить не в состоянии.

У гагаузской инициативы на сегодняшний день (заметим, на сегодняшний) нет перспективы. Есть у нее другое – повод к размышлениям и воспоминаниям. Все очень коротко. Во-первых, у Комрата и Кишинева есть совместный опыт ведения переговоров о разграничении полномочий, который, во-первых, завершился через четыре года споров и борьбы сторон созданием  гагаузской автономии, во-вторых, проходил он без посредников. И еще. Если всерьез относиться к периодически появляющимся с российской стороны замечаниям, что проблема приднестровского урегулирования – это дело сугубо молдавское или, точнее сказать, кишиневско-тираспольское, а потом всех остальных, то почему бы Кишиневу  не обратиться к собственному опыту решения без зарубежных подручных (как правило, капризных, жадных, нетерпеливых, ревнивых, недобрых, неискренних – других пока не было) своих территориально-политических задач? Вот и пригодился бы тут опыт совместной работы с Комратом.   

И пусть в нем, в этом опыте, было больше плохого и нервного, чем хорошего. Но в нем было главное – результат. Плохое и нервное принадлежало в основном Кишиневу. Причина одна. Кишинев сначала дал гагаузам автономию, а потом нетерпеливо ждал, когда гагаузы «вернут ее обратно». Сначала он в прямом смысле слова психовал, когда Комрат вдруг пытался затеять новые переговоры о разграничении полномочий между АТО и РМ и указывать Центру, что многие статьи закона о статусе АТО Гагауз Ери Центром же и не исполняются.  Затем сам же и провоцировал инициативы комратской элиты, направленные на создание молдавской федерации при участии Приднестровья. Словом, Кишинев – сначала национально-патриотический, потом, демократический, потом коммунистический – сам не знал, что с этой Гагаузией ему делать. Сейчас Кишиневу - либерально-патриотически-капиталистически-евроинтеграционному - Комрат предлагает направление поиска. Почему бы и не поизучать вариант? И быть может, обсмотрев его со всех сторон, что называется, обнюхать  не торопясь, и увидит он образ страны, готовой к решению своей главной проблемы.

Что-то похожее уже в истории Молдовы было. Что-то  наподобие  нынешнего предложения Комрата уже мелькало в ее истории. Официальные документы (см. Приложение к Вестнику НИКА-пресс) способны более зримо представить планируемую роль Гагаузии в молдавских планах по решению приднестровской проблемы. Заметим, Кишинев заранее знал о гагаузских инициативах и приветствовал их.  Здесь требуется лишь небольшой комментарий. Это был период - сразу же после коммунистического переворота в Гагаузии, когда Кишинев окончательно разгромил официальные структуры АТО за «федеральные настроения», - и перед началом работы молдавских и российских политиков над решением приднестровского вопроса посредством создания Молдавской Федеративной Республики. Роль Гагаузии в этот противоречивый период, должно быть, замышлялась  как  одна из заметных в последующих событиях на «приднестровском направлении».

"НИКА-пресс"