Покинет ли Украина Содружество или страсти вокруг СНГ

Треугольник: Южная Осетия-Россия -Грузия  стал распадаться на новые геометрические фигуры. Война стихла - но отнюдь не окончилась. По-видимому, можно говорить о новом качестве войны, которая перешла в пропагандистское и дипломатическое пространство. Нарисовался и новый треугольник: Россия-Грузия-Украина.

Собственно говоря, все это было предсказуемо. Украино-грузинский союз американские кураторы пестовали много лет - и вот, их усилия уже приносят зримые плоды. Союз Украины и Грузии против России выглядит странно, но он есть, и он работает. С его существованием приходится считаться. Но преувеличивать его значимость так же опасно, как и недооценивать ее.

Экономическая составляющая

Что бы ни говорили об отдалении России от Украины, сотрудничество в экономике между ними было, есть и будет. Объем  торгового оборота между двумя странами таков, что с экономической точки зрения Россия для Украины - партнер номер один, независимо от того, нравится это кому-то или нет. И Украина для России тоже значима: по числу и объему торговых связей она если и не номер первый, то, по меньшей мере, в первой пятерке, а это тоже немало.

А вот экономические связи с Грузией у Украины скорее громкие, чем  существенные. Сто миллионов долларов, полученных украинским ВПК от продажи оружия Тбилиси - это, конечно, звучит громко. Но только звучит, не более. В масштабе всей Украины сумма в сто миллионов долларов совсем невелика. И для российской экономики связи с Грузией тоже погоды не делают. А поскольку экономика - штука инерционная, то значимость для Украины связей с Россией и с Грузией и их сравнительный масштаб не может измениться быстро. Таким образом, тезис о политике, которая, якобы, является продолжением экономики в украино-грузинском союзе не срабатывает. Или все-таки срабатывает?

Справка: Больше всего украинские оружейники заработали на продаже Тбилиси модернизированных танков Т-72, переоборудованных под стандарты НАТО. Стоимость одного танка - миллион долларов, всего передано 74 машины. Среди других поставок: 6 единиц другой бронетехники, 9 артиллерийских систем, 8 самолётов, более двадцяти тысяч единиц огнестрельного оружия. Рыночную стоимость всей этой техники и оценивают в сто миллионов долларов. Часть стрелкового оружия морально устарела: это были винтовки и карабины времён Второй мировой войны.

СНГ как цель. И как средство

Решение грузинского руководства - президента и парламента - о выходе из СНГ никого особенно не удивило. Грузия вступила в СНГ последней из республик бывшего СССР - 1 марта 1994 года. Желание выйти из Содружества Саакашвили публично изъявлял еще в 2006 году, однако на тот момент парламент его не поддержал. По словам Саакашвили вступление носило вынужденный характер: "в 1993 году, во время трагедии в Абхазии, поставленную на колени Грузию вынудили войти в СНГ".

"Мы приняли решение, что Грузия покидает СНГ... Мы призываем Украину и другие страны оставить организацию Содружества Независимых государств, где доминирующую роль играет Россия, - сказал Саакашвили 12 августа нынешнего года, на митинге перед зданием парламента в Тбилиси. - Мы окончательно прощаемся с Советским Союзом. Советский Союз сюда никогда не вернется". 14 августа парламент Грузии утвердил выход страны из Собружества.

По большому счету, Грузия с момента своего вступления всегда была в СНГ фактором дестабилизации, всегда пыталась тем или иным способом его расшатать: деятельность Тбилиси в ГУАМ - самый известный, но не единственный пример такого рода. Однако, следом за Грузией покинуть СНГ собралась и Украина. Точнее, опять-таки, не то чтобы собралась, но призыв со стороны Грузии прозвучал. И в Украине разговоры такого рода тоже зазвучали, притом, зазвучали на таком уровне, что просто не обращать на них внимания уже невозможно. Хотя с другой стороны, налицо пока только заявления, ничего более. Однако за войной заявлений, ответных заявлений и прочим юридическим жонглированием проглядывают все более и  более серьезные вещи. Кураторы Михаила Саакашвили СНГ явно избрали в качестве мишени. Впрочем, последнее десятилетие СНГ, а точнее - угроза выхода из его, служили средством шантажа по отношению к России. Но Россия изменилась и шантаж перестал срабатывать.

Государство и корпорации

Напомню: началось все с заявления Украины о том, что корабли ЧФ, принявшие участие в операции по принуждению Грузии к миру, не будут допущены украинской стороной на базу в Севастополь. Заявление исходило от МИДа Украины и прозвучало крайне странно: МИД оказался не в состоянии убедительно обосновать свою позицию юридически.

Затем на рассмотрение Рады (которая, заметим, находится на каникулах до 1 сентября) был внесен законопроект о порядке передвижения кораблей ЧФ России находящихся на базе в Севастополе. Опять-таки, с юридической точки зрения законопроект этот тоже выглядит странно: отношения с ЧФ регулируются договором об аренде севастопольской базы, действующим до 2017 года, ничего подобного в нем не прописано, а международные документы имеют приоритет перед внутренним законодательством. И, наконец, стали раздаваться голоса о том, что  следом за Грузией из СНГ могла бы выйти и Украина. И здесь позволительно задаться вопросом: чьи это голоса? Чье мнение они выражают? 

Вопрос, надо сказать, вполне законный. Государство - оно вообще организм весьма сложный, а в случае с Украиной противоречия между ветвями власти и внутри самих ветвей есть явление очевидное, общеизвестное и сильно влияющее на политические реалии Киева. Сегодня в Украине невозможно указать политическую силу, голос которой, хотя бы в первом приближении, можно было считать "украинской позицией". Как следствие, в этой роли попеременно выступают голоса различных групп, добившихся незначительного тактического перевеса в ситуации примерного паритета сил. Это шаткое равновесие мнений и постоянная борьба за продвижение своей позиции на роль "общеукраинской" нередко сильно озадачивают стороннего наблюдателя. Ситуация осложняется еще и тем, что мнения противоборствующих сторон зачастую диаметрально противоположны.

Эта неустойчивость политической ситуации используется разного рода провокаторами, стремящимися создать выгодный им на данный момент образ Украины: "оранжевой", "прокремлевской", "антироссийской" - и так далее. В последнее время особые усилия прилагаются для закрепления за ней антироссийского имиджа. К большому сожалению сильнее других на этом поприще отличаются именно российские СМИ. Практически любое мало-мальски громкое заявление антироссийского характера, сделанное в украинских верхах, немедленно толкуется ими как "позиция Украины", что, в принципе, неверно.

Напомню, что согласно Конституции Украины политику государства определяет Верховная Рада, реализует эту политику Президент, а оперативное управление в рамках заданного курса осуществляет Кабинет министров во главе с премьером. Но Верховная Рада погрязла в тяжелых внутренних противоречиях, а Президент и Премьер жестко конфликтуют, видя друг в друге  соперников на ближайших президентских выборах. Добавив к этому то, что президент Украины по целому ряду причин, в том числе и личного характера, находится под сильным влиянием западной украинской диаспоры и американского политикума. А украинское общество оказалось сильно - и примерно пополам - разделено по многим принципиальным вопросам, касающимся оценки его недавнего прошлого. Сведя это воедино мы и получим, в общих чертах, нынешнюю картину.

По сути, "украинской точки зрения" и "украинского подхода" сегодня не существует вовсе, а то, что выдается за них есть в лучшем  случае позиция части общества, уравновешенная мнением другой, примерно такой же, его части. Иными словами, общегосударственные подходы постоянно подменяются подходами корпоративными. Так что тезис о политике как продолжении экономики все-таки верен и в Украине. Просто экономические интересы нужно поискать повнимательнее. И не на государственном уровне, а одной-двумя ступеньками ниже.

А в самом деле - выйдет ли Украина из СНГ?

Этот же по смыслу вопрос можно было бы сформулировать и чуть по-другому, жестче. Например: "Будет ли война между Россией и Украиной?". Из той же серии и вопросы: "вступит ли Украина в НАТО - и что это означает для России", "будет ли Украина препятствовать вступлению России в ВТО", "как примирить украинское и российское толкования новейшей истории"  и т.п. К сожалению, определенно ответить на эти вопросы сегодня нельзя. Украинская позиция -  как позиция, приемлемая для большей части общества - еще не сложилась. Какой она будет, когда все-таки сложится - сказать сейчас трудно.

Многое из того, что сегодня есть в Украине, настраивает в этом плане на оптимистичные прогнозы. Украинское общество в обыденной, неполитической жизни очень терпимо. Никакие попытки политиков противопоставить одну часть украинцев другой особого успеха не имели и не имеют. Пресловутая нелюбовь к "москалям" зачастую носит абстрактный характер и не проявляется на бытовом уровне. Это верно даже в отношении  идейных сторонников Степана Бандеры, которых, кстати, не так уж много (хотя и не так уж мало). Исключения, конечно, встречаются - но крайне редко.

Вместе с тем, украинское общество постепенно консолидируется, все острее ощущая себя единым целым. И это целое все чаще дает единую, достаточно болезненную реакцию в ситуациях, когда Украина подвергается нападкам.

Давайте внимательно, шаг за шагом, проследим за ходом последних событий. Безоговорочная поддержка Грузии не была реакцией украинского общества. Это была - в первую очередь - реакция чиновников МИДа который в сегодняшней Украине пребывает в состоянии, близком к тому, в котором пребывал российский МИД в бытность его главой Андрея Козырева. Это корпоративная организация, члены которой заинтересованы в том, чтобы поддерживать хорошие отношения с США и с ЕС, поскольку именно эти структуры в наибольшей степени оказываются для чиновников из МИДа источником благ, как в настоящем, так и в будущем времени. Но не надо торопиться и упрекать дипломатов: им просто не поставили задачу. Пока власть в Украине пребывает в состоянии внутренней борьбы и не способна четко сформулировать задачи внешнеполитического ведомства, это ведомство, за отсутствием глобальных задач, будет защищать свои интересы. В России некогда была такая же, один в один, ситуация.

Если же говорить об украинском обществе, то число убежденных сторонников Саакашвили в нем невелико. Зато велико число сторонников украинской независимости, так что любая попытка диктата со стороны вызывает негативную реакцию именно большинства украинцев. Причем, такая реакция на попытки что-либо диктовать Украине проявляется все отчетливее, это совершенно явственная тенденция. Верх, таким образом, одерживают вовсе не мнения, спускаемые в массы политиками. Напротив - украинская политическая жизнь пребывает в сегодня в кризисе и доверие к политикам падает. Но на смену политическим играм приходит простой здравый смысл - он-то и оказывается цементом, консолидирующим украинский социум.

Здравый смысл довольно быстро расставляет все по своим местам. Выход Украины из СНГ и война с Россией с точки зрения здравого смысла оказываются откровенным бредом. И однозначная поддержка Саакашвили смотрится более чем сомнительно - мало-мальски объективная оценка ситуации требует, по меньшей мере, проанализировать позиций и доводы обоих сторон. И творчество МИДа, не имеющее надежной правовой основы, выглядит авантюрой, затеянной с единственной целью - спровоцировать Россию на ссору с Украиной и получить тем самым одобрение западных кураторов.

Рассудку вопреки

Все - или почти все - легко разрешается, если призвать на помощь здравый смысл. Но здравый смысл не бывает пророссийским или антироссийским. Он просто здравый - и только. И для достижения согласия сторон подход с позиций здравого смысла необходим обоюдный. Что, к сожалению, происходит не всегда.

В самом деле: заявления о возможных реакциях Украины на кризис в Грузии были грубой, вполне очевидной провокацией, в расчете на резкий российский ответ. Украина не может выйти из СНГ. Даже если украинская власть в какой-то момент продекларирует такой выход и разорвет в одностороннем порядке какие-то соглашения, она не в состоянии изменить реальность всю, целиком. Никто не в силах в одночасье разорвать тысячи связей, соединяющих две ныне независимых страны, еще недавно бывших единым целым. В этом отношении размолвки Украины и России напоминают ссору двух сиамских близнецов: сколько ни ссорься, а деваться друг от друга им некуда. Сколько ни утверждай каждый из них свою уникальную индивидуальность и право на особый путь и особое историческое видение, а их пути все равно будут связаны. И если один из такой пары несет явную чушь об "отделении", "войне" и прочих весьма решительных, но совершенно неосуществимых шагах, то не лучше ли второму проявить толику благоразумия?

Между тем, явно провокационные пробросы, осуществляемые из Украины группами, чьим корпоративным интересам отвечают испорченные отношения между Киевом и Москвой, почти всякий раз встречают в России игру в пас. Вместо спокойного и взвешенного анализа, вместо естественного вопроса: а кто, собственно, делает такие смелые заявления и каковы шансы на то, что они выльются во что-то реальное? - вместо этого российские эксперты и журналисты раз за разом отвечают азартным разоблачением "антироссийской позиции Украины". Отвечают в таком стиле, в таких выражениях и с таким накалом ненависти, что их ответ действительно способствует выработке совместной антироссийской позиции ранее весьма разобщенных групп украинского общества. Именно антиукраинские выпады в российских СМИ и служат инструментом порчи российско-украинских отношений.

Давайте еще раз, спокойно и взвешенно, по шагам, пройдем по всей ситуации. Грузия уже давно, уже много лет шла по пути обострения отношений с Россией. Это началось не вчера. И даже не десять лет назад. Грузия сделала ставку на уход под крыло Запада и шла этим курсом весьма и весьма последовательно. Наконец, дело дошло до прямой конфронтации. Но президент Грузии переоценил поддержку своих западных шефов. И получил отпор. Впрочем, события находятся в развитии и Запад наращивает поддержку Саакашвили.

Президент Украины - по многим причинам - склонен поддержать позицию Запада. Именно по этой причине он и оказался в тесном союзе с президентом Грузии. Президент Украины - несомненно, глава украинского государства. Его полномочия - по Конституции - были обозначены выше. Но президент Украины - вовсе не голос всей Украины. Он даже не харизматический лидер сколь-нибудь значительного большинства ее граждан - достаточно вспомнить историю его избрания и нынешние рейтинги. Он президент — это да. Он прозападный политик - да. У него есть интересы, не совпадающие с российскими. На него могут влиять и влияют силы, действительно враждебные России. Он предпочел бы дистанцироваться от России, но... Он не сможет принять решение по выходу Украины из СНГ. Это прерогатива Верховной Рады. А в Раде такое решение никогда не наберет большинства голосов... разве что российские визави украинских политиков, журналистов и иных лидеров мнений очень постараются и помогут раскачать ситуацию.

Сегодня СНГ стало объектом прямой атаки. И уже несколько лет атаке подвергаются украино-российские отношения. Есть немало сил, которые жаждут краха и того и другого. Но эти силы всегда составляют меньшинство. Они ничего не смогут сделать сами. Их единственный шанс - попробовать убедить нас, граждан Украины и граждан России в том, что по ту сторону границы обитает враждебная, антирусская или антиукраинская стихия. Что эта стихия уже захватила власть, диктует свои условия и что голос ее - и есть голос Украины и голос России. Так вот,  это - вранье. И до тех пор, пока мы не позволим обмануть себя, ни СНГ, ни украино-российским отношениям в их основе ничего не угрожает. Главное - не  начать, поддавшись обману, действовать  вопреки здравому рассудку.

Сергей Ильченко