НОВОСТНОЙ ПОРТАЛ СНГ
События в политике, обществе, спорте. Сводка происшествий. Интервью
 
2023
iа.tirаs.ru@gmаil.соm // адрес редакции

Столкновение национализма с интернационализмом родило наше Приднестровье!

Эксперты // 10:03, 2 сентября 2010 // 2379
altИнтервью для ИА «Лента ПМР» лидера ММК-НДП «ПРОРЫВ!» Дмитрия Соина.

Дмитрий Юрьевич, что для Приднестровья означает 2 сентября?

- Для нас это исторический выбор. Он основан на природном стремлении приднестровцев к свободе и демократии. Испокон веков в этих местах селились свободолюбивые люди – беглые крепостные крестьяне, казаки. В недрах этого общества по народным рецептам формировались институты самоуправления и, самое главное, свободомыслие.  Смешение многочисленных наций и культур без приказов сверху формировали интернационализм приднестровцев. За сотни лет до Маркса, Энгельса, Ленина и  введенного ими в политический лексикон  определения интернационализма он родился и навсегда врос в структуру приднестровского общества.  На этом, кстати, в конце восьмидесятых – начале девяностых годов споткнулись националистические идеологи Кишинева.  Национализм был, отвергнут не только славянским населением, но и подавляющим большинством молдаван.  Консолидация всех этносов вокруг интернациональной идеологии ПМР в конечном итоге обеспечила победу сторонников самостоятельного Приднестровья.

Таким образом, когда в Молдове начал поднимать голову ничем не прикрытый национал-фашизм, приднестровцы быстро и адекватно отреагировали на эти опасные процессы. Шаг за шагом мы выстраивали свою систему безопасности. Вначале не признали действие на своей территории дискриминационного закона о языке, который фактически ликвидировал русский язык. Затем отвергли новый флаг, - стилизованное под румынский триколор полотнище и чуждую государственную символику.  Летом 1989 года по всей МССР прокатилась волна забастовок против языковой дискриминации. Особенно мощный и организованный характер они носили в Приднестровье. Коммунистические власти МССР, к сожалению, не отреагировали на эти сигналы общества. Тогда-то и было положено начало строительству республики.  Это была ответная защитная реакция интернационального приднестровского организма на националистическую угрозу из Кишинева.

Конечно, мы не стали сразу ставить своей целью полное отделение от Молдавии. Мы надеялись на благоразумие кишиневских политиков и предлагали компромиссные варианты. Например, автономию со вторым русским языком и правом на свободную экономическую деятельность. В подтверждение этих слов могу сказать, что в 1990 году по всему Приднестровью прошли референдумы, на которых как раз и ставился вопрос о создании автономии в составе МССР. Примечательно, что сегодня эту же автономию нам предлагает и Кишинев и международные посредники, но два раза в одну воду не войти.  После двадцати лет независимости и становления полноценного государства  переговорные предложения должны быть значительно серьезнее.

Итак, в начале 90-х наши  разумные предложения по языку, экономике и автономии отвергались официальным Кишиневом, который делал ставку на создание мононационального государства, готовил геноцид и этнические чистки. Наиболее ярким проявлением этой бесчеловечной политической доктрины стала агрессия в отношении Приднестровья в 1992 году. Поэтому решение II съезда депутатов всех уровней о провозглашении Приднестровской Молдавской Советской Социалистической Республики основывалось на исторических и политических реалиях, отвечая интересам подавляющего большинства населения. Повторюсь, что это  была защитная реакция интернационального, мультикультурного населения региона  на экспансию этнофашизма. Печальная судьба русскоязычного населения Прибалтики является живым примером правильности сделанного тогда выбора.

Да, нам пришлось нелегко. Мы пережили войну, информационные, экономические блокады, но выстояли. Мы сорвали попытку геноцида населения левобережья Днестра и города Бендеры. А ведь именно под определение геноцид подпадают действия Молдовы в 1991-92 годах. Кульминацией этого геноцида явилось вторжение молдавских подразделений в г. Бендеры сопровождавшееся массовыми убийствами мирных жителей.
Сегодня мы располагаем полноценным небольшим демократическим государством, которое имеет все основания для международно-правового признания.

- Оппоненты утверждают, что Приднестровье не может быть признано, что оно не подпадает под косовский прецедент и, соответственно, единственный путь для нас – это интеграция с Молдовой. Но это не соответствует действительности и вот почему.

В 1990 году Молдова сама без внешнего давления решением Верховного Совета осудила и денонсировала пакт Риббентропа-Молотова. Не знаю, чем руководствовались на тот момент молдавские депутаты, но любой историк и правовед вам скажет, что именно в тот день они похоронили современную молдавскую государственность, которая и возникла лишь благодаря этому пакту. Тогда в 1940-м году у Румынии отняли Бессарабию, а у Украины – Приднестровье. Соединив эти две никогда ранее не бывшие вместе территории, Иосиф Сталин создал МССР. С момента денонсации пакта Риббентропа-Молотова обе части бывшей МССР (бессарабская и приднестровская) получили право на самоопределение.

Но есть еще более весомые аргументы в пользу нашего права на независимость. В первую очередь, это воля народа, закрепленная результатами многочисленных референдумов, которые в Приднестровье проходили по всем жизненно важным вопросам. Для любого просвещенного человека  воля народа священна и не считаться с этим не позволено никому. Тем более что мы не одиноки в борьбе за независимость. Есть примеры успешного разрешения такого рода конфликтов. Например, только в 2008  году три республики были признаны отдельными субъектами международного права. Я имею в виду Косово, Южную Осетию и Абхазию. После этого ставить под сомнение право приднестровцев на самоопределение могут лишь наиболее одиозные адепты практики двойных стандартов в международных отношениях.

- Дмитрий Юрьевич, и все-таки, какова наиболее оптимальная формула разрешения молдо-приднестровского конфликта?

- На сегодняшний день разными сторонами в различные временные периоды предложены десятки вариантов урегулирования молдо-приднестровского конфликта. Назову лишь наиболее известные предложения и планы.

План Примакова, меморандум Козака, план Ющенко, закон об особом правовом статусе левобережных районов Молдовы и целый ряд других. Но, ни одно из предлагаемых решений не было основано на учете воли народа. Сегодня только Приднестровье может прямо заявить о том, что позиция лидеров нашей республики зиждется на результатах референдумов. Но я не слышал того, чтобы, например, в Молдове был проведен референдум, в ходе которого была определена политическая судьба этой страны и обсуждены формы дальнейших взаимоотношений с Приднестровьем. Вот на пятое сентября там намечено, по сути, первое массовое голосование по определению механизмов избрания президента страны. Но политическая культура РМ  такова, что сразу после объявления референдума начался бойкот этого мероприятия коммунистами и симпатизирующими им силами.  Не исключено, что конфликт выльется в гражданское противостояние по типу того, что мы видели седьмого апреля прошлого года.

На фоне молдавской нестабильности  нам  буквально навязывают идею общего государства. Но так ли хотят сами народы жить в общем государстве?  Я социолог и общим рассуждениям предпочитаю факты и цифры. А их то, как раз с молдавской стороны нет.  

Ранее «ПРОРЫВ!» неоднократно подчеркивал необходимость урегулирования взаимоотношений между Кишиневом и Тирасполем мирным путем за столом переговоров, а в качестве гражданской инициативы предлагал использовать референдумы как механизм определения формата дальнейших взаимоотношений РМ и ПМР. На данный момент мы располагаем лишь результатами приднестровского референдума от 17 сентября 2006 года, на котором 97% его участников высказались за независимость и союз с Россией. По-моему этим все сказано. Но диалог на этом заканчивать не стоит.  Переговоры должны идти.  В том числе и в такой не официальной форме как  участие молдавских и приднестровских политиков в качестве болельщиков на футбольных матчах  в Тирасполе.  Вести переговоры - не значит  предавать республику. Переговоры это альтернатива войне и способ в диалоге сторон доказать свою правоту.


Поэтому суть наших переговорных инициатив сводится к тому, что и в Молдове, и в Приднестровье при участии международных наблюдателей  следует провести референдумы, на которые вынести вопросы о желании либо нежелании населения этих республик жить в общем государстве.  Это должны быть транспорентные и  максимально демократические акции под жестким международным наблюдением.

Если голосование выявит общее стремление молдавского и приднестровского народов к совместному проживанию, то тогда можно будет уже на общем референдуме определить его форму: конфедеративную либо федеративную. Если нет, то придется признать очевидное – независимость ПМР и подписать договор о дружбе, мире и сотрудничестве между Молдовой и Приднестровьем. Пока будет идти подготовка к референдумам, обе стороны должны работать над укреплением мер доверия и самое главное свято беречь мир на берегах Днестра. Подчеркну, что на фоне известных трагических событий в Южной Осетии это особенно важно.

Воля народа священна и 2-го Сентября мы это понимаем особенно глубоко. Разменивать ее на сиюминутные бонусы и обещания преступно. Бороться за ее реализацию почетно. Поэтому любой труд на благо ПМР считаю почетным и благородным.