Максим Кузовлев: Итог противостояния Игоря Смирнова и парламента Приднестровья в 2009 года
Эксперты // 11:54, 18 декабря 2009 // 2423
Думается, что выступления депутатов, столь яро обвиняющих Игоря Смирнова в узурпации власти, последнего, прежде всего, очень удивили. Разве он запрещает им иметь кусочек хлеба с чёрной икрой? Разве, как он публично заявил, не предлагал Шевчуку пост премьер-министра? И что же они тогда воду-то мутят? Власти мало? Денег мало? Положения мало?«… всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет».
Евангелие от Матфея, 25:29
Общение между Верховным Советом и президентом Приднестровья в текущем году было весьма насыщенным. Вспомним - апрельская инициатива 16-ти приднестровских парламентариев направленная на расширение полномочий парламента, отзыв этих же инициатив в мае, отставка с поста спикера Верховного Совета Евгения Шевчука, инициативы, в свою очередь, Игоря Смирнова по укреплению своей власти и расширению своих полномочий, возможное изменение Конституции и предполагаемое проведение референдума по этому вопросу. На данный момент инициативы Игоря Смирнова по изменению Конституции – перенесены в Верховный Совет. Создана комиссия, в которой должны быть согласованы все законодательные нестыковки между предложениями Смирнова и парламента. Попавшие в Интернет, на всеобщее обозрение, диалоги представителей различных общественных организаций региона, депутатов Верховного Совета, Игоря Смирнова по названному вопросу показали, на наш взгляд, как сколь бурно начавший свою весеннюю законодательную деятельность парламент, точно также бурно и несколько озлобленно завершил её осенью.
И что самое замечательное – и Смирнов и Верховный Совет – все действуют, как рассказывают СМИ, «во благо республики», гармонизируя и гармонизируя без конца и края приднестровское и российское законодательство. Конечно, есть эксцессы в этом процессе. Стороны время от времени метают друг в друга обвинениями. И в этом обмене любезностями высветились, по нашему мнению, следующие неприглядные факты:
1. Неповоротливость, часто – банальная безграмотность, косность и невосприимчивость к быстро меняющейся обстановке президентской команды. Верховный Совет неоднократно кивал в сторону советников Игоря Смирнова, высвечивая их некомпетентность во многих вопросах. Это же не красило приднестровского лидера.
2. Трусливость Верховного Совета. После сильнейшего, спланированного наступления в законодательном поле, глупое и сверхактивное сворачивание своих же инициатив. Законодательная власть фактически сдала свои позиции без боя, когда исполнительная власть крайне жёстко и бесцеремонно дала понять (не публично, конечно) финансисту мажоритарной фракции «Обновление», что не стоит нарушать договорённостей, баланс взаимоотношений между политико-экономическими элитами региона. Реакция была незамедлительной – отзыв парламентских предложений и отставка Шевчука.
3. Неуклюжая деятельность как президентской, так и парламентской ветвей власти в Москве. И та, и другая сторона активно поливала грязью друг друга, пытаясь перетянуть на себя московское одеяло. Господин Шевчук после сложения полномочий спикера, практически не появлялся на заседаниях Верховного Совета, проводя время в российской столице. В итоге, правда, безрезультатно.
4. Неясность конечной цели действий. Создаётся такое ощущение, что каждая из сторон общения активно пытается испортить другой жизнь, но как-то слишком по-простецки, глупо. Чего ради сломано столько копий, вроде бы понятно. Но, учитывая, как стороны ведут себя, наводит на мысль «а серьёзно ли всё».
5. Игорь Смирнов пошел в контратаку, решив расширить свои полномочия, Но он же, достаточно аккуратно все споры перевёл на парламентскую трибуну, оговаривая это тем, что только Верховный Совет может назначить дату референдума по изменениям в Конституции. Парламент воспротивился президентским инициативам, Смирнов вроде бы ему уступил. Однако Игорь Смирнов остался при своих полномочиях, очень явно выявив - кто есть кто, проверив степень зависимости различных политических сил региона от своих спонсоров.
****
Яркие выступления депутатов с высокой трибуны – новость для новичков. Можно вспомнить приднестровский парламент первого и второго созывов, заседание которых иной раз напоминали базар. Они тонули во взаимных обвинениях исполнительной и законодательной ветвей во всех грехах. Тогда были заявления намного жестче и намного серьёзнее. Но в итоге, если уж градус дискуссий повышался выше допустимого, всё завершалось фразой очень похожей по смыслу на фразу приднестровского лидера 18 ноября этого года к депутату Галине Антюфеевой – «давайте обратимся к Вашему и моему Антюфееву». Очень ободряющая фраза. Многие депутаты всех созывов лишний раз задумывались о том, нужно ли обращение Игоря Смирнова по указанному адресу.
На большую часть приднестровских парламентариев есть разное по размеру, в зависимости от личности, досье. Многие хотели бы забыть историю, но именно эти материалы, время от времени могут подниматься в случае крайней необходимости. Они служат своеобразным тормозом для излишней активности, в этом зависимость большей части депутатского корпуса законодательного корпуса.
Думается, что выступления депутатов, столь яро обвиняющих Игоря Смирнова в узурпации власти, последнего, прежде всего, очень удивили. Разве он запрещает им иметь кусочек хлеба с чёрной икрой? Разве, как он публично заявил, не предлагал Шевчуку пост премьер-министра? И что же они тогда воду-то мутят? Власти мало? Денег мало? Положения мало?
Самое грустное в этой истории то, что ни одна из борющихся сторон не может найти, да и по нашему глубокому убеждению, не ищет реального выхода из сложившегося всё более и более катастрофического экономического положения региона. Можно, конечно же, исправить положение, если дискутирующие о гармонизации законодательства стороны залезут в свой кармашек, и помогут Приднестровью лично. Но этого никогда не будет, понятное дело.
А что народ?
Народ – безмолвствует.
Народ – уезжает.
Народ – выживает.
Народу – всё равно, что там не поделили Игорь Николаевич и Верховный Совет.
ava.md