Теоретические раздумья над процессом конституционного строительства
Эксперты // 11:15, 11 декабря 2009 // 2771
Современный цивилизационный подход, характерный для конституционализма стран развитых демократий, основан на признании того факта, что сущность конституции демократического государства должна проявляться не в регистрации итогов политической борьбы, победы одной политической силы (части общества) над другой, а в юридическом закреплении согласованных интересов и воли всех социальных групп, наций и народностей, составляющих государственно-организованное общество. Согласование, приведение к общему знаменателю интересов и воли различных групп общества происходят на основе ОБЬЕКТИВНО складывающегося соотношения социальных сил в обществе. Однако показателем этого соотношения и его результатом должна быть не классовая, национально-этническая, религиозная, партийная, финансово-клановая или иная борьба, которая лишь ослабляет безопасность общества и каждого в отдельности его члена, а достижение гражданского мира и согласия в обществе, социальная солидарность.
«Нет - конфронтации, да - согласию на принципах взаимоприемлимости для большинства членов общества».Это основной лозунг конституционного строительства в правовом государстве. В юридическом плане Конституция выступает в этом случае как политико-правовая основа снятия, преодоления социальных противоречий, выражающих несовпадающие (а порой и противоположные) интересы основных политических сил общества и составляющих в своей совокупности фактическую конструкцию устройства общества. Конституция как основной закон государства призвана отражать на правовом уровне соответствующие противоречия и, по мере возможности, способствовать их разрешению с помощью специфического, юридико-правового конституционного инструментария воздействия на различные сферы общественных отношений.
Под национальной безопасностью ПМР нужно понимать «безопасность ее многонационального народа как носителя суверенитета и единственного источника власти». В этом случае такое сложное, многогранное явление как национальная безопасность ограничивается, к сожалению, сферой исключительно публичных отношений. Между тем конституционный режим национальной безопасности не может не включать, в частности, интересы личности, ее права и свободы. В демократическом обществе свобода личности, достоинство граждан государства, защита их прав и законных интересов, независимо от места пребывания гражданина, есть вопрос национального достоинства и безопасности всего государства.
Определяя смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления , права человека могут рассматриваться в качестве действенного институционно-правового средства достижения национальных интересов приднестровского народа. Значение прав человека как высшей конституционной ценности определяется, в первую очередь, глубинными социокультурными характеристиками данного института, в которых находят свое отражение многовековые национальные традиции достигнутого уровня демократических форм взаимоотношений общества и государства с человеком и гражданином. Признавая тот факт, что права и свободы человека определяются самой природой человека и развитием человеческой цивилизации в целом (в этом - истоки их универсальности), необходимо в то же время учитывать, что они воплощают в себе одновременно и глубинные характеристики национальной политической и правовой культуры приднестровцев, особенности экономического уклада нашего народа и государства. Поэтому признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства . От того, как соблюдаются и гарантируются права человека, зависит, в конечном счете, общественная стабильность на нашей земле.
Характеризуя уровень зрелости гражданского общества и правового государства, права человека как бы «маркируют» общество и государство с точки зрения цивилизационных, общедемократических стандартов и закономерностей их развития. При этом права человека и состояние их защищенности являются наиболее объективным отражением достигнутого уровня зрелости не только политической демократии, но и экономических свобод, рыночной экономики и социальной политики государства.
Права человека, во-первых - институт, средство достижения гражданского мира и согласия в обществе. Данный институт создает своего рода согласие (консенсус) между всеми социальными общностями и слоями (стратами) общества относительно характера их взаимодействия, их отношения к политической власти, притязаний на тот или иной объем благ, на которые могут рассчитывать каждый в отдельности человек (гражданин) и отдельные социальные группы. Например, посредством, в первую очередь, института прав человека и гражданина обеспечивается правовой баланс несовпадающих интересов таких крупнейших социальных групп рыночного общества, как олигархи, бизнесмены средней руки, предприниматели, наемные работники, бюджетники, нетрудоспособные, социально незащищенные граждане. Или кто-то убедит меня в том, что нет конфликтов работник - работодатель, а у олигарха и бюджетника интересы идентичны?
Необходимо видеть опасность не только в нарушениях прав отдельных граждан, но, прежде всего, в угрозе утраты стратегических ориентиров при поиске баланса между публичными и частными интересами, что важно как для правоприменительной деятельности, так и для законодателя, всей системы действующего права. Недопустимо смещения политического и правового маятника из одной преодоленной нами крайности (в лице господствовавшей ранее идеологии преобладания государства над личностью) к другой - признанию "суверенитета" личности, ее самодовлеющей самоценности, в том числе в соотношении с историческими социокультурными, цивилизационными ценностями общества и государства.
Давайте задумаемся над фразой-"чем слабее государство, тем больше прав и свобод у его граждан".Вывод логичен, но кому нужно много прав в слабом государстве. Правы ли те правоведы и политики ,которые ставят на первое место в перечне приоритетов интересы личности , на второе - интересы гражданского общества, а на третье - интересы государства? Это неолибералы. При такой позиции построить сильное государство просто невозможно. Коллективистские традиции, доставшиеся нашему сознанию со времен СССР отнюдь не исключают необходимости обеспечения автономии личности. Просто нужно понимать, что индивидуализм в социальном и правовом плане означает утверждение эгоистического интереса личности, благодаря чему мир становится всего лишь сферой реализации личного, индивидуального интереса. А вот понятию индивидуализма в этом плане противостоит автономия личности, которая призвана служить и достижению оптимального баланса между солидарностью (коллективизмом) и индивидуализмом.
Автономия личности на правовом уровне сводится, в конечном счете, к защите достоинства личности, гарантированию невмешательства со стороны кого бы то ни было в личную и семейную жизнь гражданина, к обеспечению правовых гарантий его частной жизни и частного интереса. А частная жизнь и частный интерес, включая частную собственность, в отличие от индивидуализма, имеют общецивилизационную значимость, способствуют обеспечению национальной безопасности, в том числе в конституционных формах ее проявления.
Всеобщая декларация прав человека 1948 года и все последующие международно-правовые документы в области прав человека - это результат согласованной воли народов мирового сообщества. Уже поэтому общедемократическое, общегуманистическое содержание прав человека как международно-правового института не должно противопоставляться национальным социокультурным демократическим традициям народов Запада и Востока, Севера и Юга, православия и католичества, исламского и христианского мира и т.д.Это очень важно понимать всем. Но опять же подчеркну: права человека в современном мире предполагают согласование международных стандартов с национальным позитивным правом, с исконными традициями и ценностями каждого народа.
Нельзя обойти вниманием и правовую модернизацию конституционных норм. Модернизация – одно из ключевых и одновременно дискуссионных понятий в современном обществознании. Философы, социологи, политологи, культурологи, историки широко используют это определение, акцентируя внимание на разных его сторонах или толкуя его достаточно многозначно. Юристы в меньшей степени задействованы в подобных дискуссиях, но реальная жизнь заставляет правовую науку также включиться в обсуждение данной проблемы. Под модернизацией все специалисты понимают обновление. В современных условиях интернационализации всех сторон жизни национальные правовые системы подвергаются существенному обновлению, как в структурном, так и в функциональном отношении. Происходит не только стремительное разрастание массива правовых норм и дальнейшая их отраслевая дифференциация, но и создание сложных, комплексных отраслей прав в соответствии с требованиями научно-технического прогресса и социально-политической трансформацией общества. В ходе известной перестройки всех государственных органов и политических структур активизируется судебная власть, особенно конституционная юстиция. Наконец, следует обратить внимание на то, что в результате экспансии транснациональных корпораций и участия в общемировой хозяйственной деятельности среднего и мелкого бизнеса, создания международных глобальных и региональных организаций, блоков возрастает потребность в правовой координации. В связи с этим интенсифицируются исследования в области сравнительного правоведения.
В эпоху постмодернизации национальные правовые системы испытывают ряд дополнительных нагрузок. Прежде всего удорожается стоимость правосудия, возрастают поток судебных дел и сроки их решения. Катастрофически расширяются масштабы теневой правовой жизни. Глобализация и появление новых форм преступности, а также возникновение международного терроризма в ряде случаев непосредственно ставят под вопрос государственную безопасность. Поэтому на фоне возросшего правового неблагополучия весьма проблематично выглядит далеко зашедшая гуманизация в сфере уголовного права. В этой ситуации не все страны готовы идти на отмену смертной казни и смягчение прочих видов наказаний.
В России задачи модернизации и постмодернизации права совместились во времени. В 1990-е гг. в стране проявил себя модернизационный импульс, связанный
с переходом общества и экономики на рыночные рельсы. Осуществлена масштабная рекодификация, т.е. заново создаются кодексы по всем отраслям права. В начале XXI столетия приступают к пересмотру и приведению в соответствие обширного и порой противоречивого правового материала, наработанного в предшествующее десятилетие, выдвигается требование проведения правовой реформы. Объективно говоря, задачи модернизационного этапа для России выполнены, и уже возникла необходимость в осуществлении и постепенной постмодернизации.
Постмодернизационное правовое реформирование должно протекать гласно, с широким участием юридической общественности и населения. Необходимо использовать сравнительно-правовой метод, позволяющий изучать позитивный и негативный опыт других стран, возможности его адаптации к конкретной государственной жизни и национальнокультурной среде. Кроме того, следует задействовать постоянный правовой мониторинг, целенаправленное изучение общественного мнения по вопросам права, ибо практика показывает, что у властей возникают значительные трудности, когда они пытаются заставить выполнять непопулярный или непонятный для населения закон.
Для решения первоочередных постмодернизационных задач следует выделить ключевые проблемы, отражающие суть постмодернизационных процессов.
Именно на обнаруженные путем изучения общественного мнения проблемы необходимо в первую очередь направить постмодернизационные усилия и только после того с учетом приобретенного опыта можно переходить к решению других проблем – так называемых проблем второго эшелона. Правовая модернизация – приведение права в соответствие с современными потребностями власти и (или) общества путем полномасштабного и принципиального пересмотра права в объективном и субъективном смыслах под влиянием геополи-тических, социальных, экономических и культурных изменений. Это сложное общественное явление, имеющее существенные отличия на каждом историческом отрезке, это продукт одновременной деятельности различных социальных сил.
Динамичные общественные процессы требуют появления новых инструментов правового управления, позволяющих регулировать общественные отношения в режиме реального
времени и заранее формировать их в нужном направлении. Ряд фундаментальных проблем права имеет информационную составляющую: растущий объем, сложность, изменчивость и противоречивость законодательства. Вытекающие из них последствия можно представить следующим образом:
1) неэффективное регулирование общественных отношений устаревшими и несовершенными нормами права; 2) незнание населением законов и принципиальная невозможность точного выполнения норм права вследствие сложности и изменчивости законодательства; 3) отсутствие механизмов, обеспечивающих своевременную адаптацию законов к быстро изменяющимся реалиям жизни. Информационная модернизация права заключается в максимальной автоматизации правотворческих и правореализационных процессов путем глубокого сопряжения информационных технологий с правовыми процессами и процедурами и одновре-менной информационной модернизацией экономики.
Выходит, что «творец права» – это не только депутат законодательного органа. Да, депутаты «творят» право, но лишь на завершающих этапах правотворческого процесса. Ведь не только они обладают правом законодательной инициативы, не только и не столько они разрабатывают законопроекты, далеко не все они «своим умом» вырабатывают «свои» предложения, поправки, дополнения к статьям обсуждаемых законов. В непосредственную правотворческую деятельность вовлекается широкий круг юристов, экономистов, специалистов иных отраслей, общественников (например, членов Общественной палаты, Общественных Советов) и др.
Задача правовой политики состоит не только и не столько в том, чтобы дать профессиональные знания в области правотворчества всем депутатам, а в том, чтобы этот процесс проходил при непосредственном и все более решающем участии юристов, профессионалов в сфере правотворчества. Депутаты, не являющиеся специалистами в области юриспруденции, должны не самостоятельно «творить» законы, а работать с уже подготовленными высококвалифицированными юристами законопроектами. Правотворческий дилетантизм приводит к некорректному обращению с законодательством и оборачивается неуважением к самому законодателю. Выходит, что депутат – не творец права, а законодатель. А это различные ипостаси.
Важными формами правотворческой политики в современном государстве должны стать всенародные обсуждения, общественные слушания, референдумы, научные и общественные экспертизы, иные формы непосредственного участия граждан, их объединений и организаций в правотворческом процессе. На первом этапе механизма осуществления права важную роль играет национальная юридическая доктрина, котораявыражает сущность, дух, основные ценности и системообразующие направления развития права.
В современном законодательстве должны быть концептуально закреплены новые правовые цели. Учения и теории о правовом государстве, о свободе человека, о наиболее полном обеспечении осуществления и защиты его прав стали фундаментальными составляющими национальной юридической доктрины. Возрастает роль гражданского права как основного регулятора формирующихся рыночных отношений. В первую очередь, подчеркну необходимость научного доктринального подхода к проведению правовой модернизации. Понятие «модернизация» гораздо шире понятия «реформы» и, безусловно, последнее включается в содержание модернизации. Кроме того, реформа, по крайней мере, в российском понимании означает кардинальное изменение в достаточно короткие сроки, что явно не согласуется с модернизацией, которая базируется на строго научной основе, предполагающей последовательную, четко сбалансированную систему изменений путем совершенствования тех или иных общественных институтов, обусловленных объективными закономерностями развития общества. Она предполагает длительное осуществление и, что немаловажно, прогнозируемые последствия.
Именно на юридическую доктрину ложится основное бремя проведения правовой модернизации: поступательное движение от меньшего к большему. Осознание, что ряд правовых новововедений невозможно реализовать в современных условиях,не должно приводить к мысли отбросить их как правовые утопии. Например выборы по партийным спискам. Всему свое время.Одной из задач юридической доктрины как раз и должна стать задача выявления причин невозможности реализации тех или иных идей, а также изучения и разработки способов их устранения для последующей модернизации. Изменения и дополнения, вносимые в последнее время в действующие нормативные правовые акты, равно как и новые законы, которые заменяют якобы устаревшее законодательство, далеко не всегда улучшают их качество. Почему? Потому что демократическая сущность приднестровского законотворчества обязана ориентироваться на реализацию интересов народа, большинства членов общества, а не кучки олигархов.
В ПМР задачи создания , модернизации и постмодернизации права совместились во времени.Молодое государство само создавало свою правовую систему,основанную на нормах кодексов ушедшего советского права,перестраиваясь по ходу изменений в общественных процессах и хозяйственной жизни. Проявил себя и модернизационный импульс, связанный с переходом общества и экономики на рыночные рельсы.
Одной из задач юридической доктрины как раз и должна стать задача выявления причин невозможности реализации тех или иных идей, а также изучения и разработки способов их устранения для последующей модернизации. Изменения и дополнения, вносимые в последнее время в действующие нормативные правовые акты, равно как и новые законы, которые заменяют якобы устаревшее законодательство, далеко не всегда улучшают их качество. Почему? Потому что демократическая сущность приднестровского законотворчества обязана ориентироваться на реализацию интересов народа, большинства членов общества, а не кучки олигархов.
Кто-то пытается раздробить приднестровскую общественность,используя противоречия представителей бизнеса и представителей власти.Кто-то хочет передела власти,кто-то передела полномочий.Важно понимать цели,которые ставятся для осуществления этих преобразований.Если они противоречат интересам государства,то соответственно возникает вопрос,а нужны ли такие преобразователи обществу.Поэтому наиболее благоприятным вариантом развития ПМР считаю успешную модернизацию авторитарной вертикали власти с элементами сокращения издержек, эффективности и полезности управленческой тактики на местах, активным развитием гражданского общества.
Что интересно,но и в Молдове в ноябре 2009 года в ходе анализа действий пришедшего к власти Альянса за интеграцию с Европой,многие политологи,видя хаос и неразбериху в политической и государственной жизни страны,пришли к определенным выводам.Цитирую молдавского политолога Богдана Цырдя из его статьи на «Ольвия-пресс» от 23 ноября: «одним из факторов, провоцирующих эти негативные события, является раздробление власти и тотальная война между всеми властными субъектами в нашей стране. При этом не так-то просто понять, кто против кого воюет. Нам неизвестно, кто персонально стоит за всеми этими событиями, да и стоит ли кто-то вообще, но вполне ясно, что они сеют панику, вселяют в людей страх, неуверенность в завтрашнем дне. В сложившейся ситуации нестабильности и раздробления власти, связывания деятельности правительства сетями всевозможных «алгоритмов», необходим сильный институт президентства. Именно президент должен и может стать гарантом стабильности, суверенитета, и функциональности власти. Президент, наделенный нормальными, а не сугубо формальными, представительскими полномочиями. Такого президента нужно избирать всенародно. Иначе нынешний хаос рискует стать перманентным, окончательно разрушив и погребя, в конце концов, под обломками вертикали власти молдавскую суверенную и независимую государственность.» Как говорится ни много, ни мало - защиту суверенитета и независимости в Молдове видят в сильном институте президентства.
Сейчас главенствующая роль в создании и укреплении юридического фундамента правового государства принадлежит Конституционному Суду ПМР. Он своими решениями содействует развитию и совершенствованию всех основных отраслей права. Суд ориентирует законодателя, рекомендует устранить возникший в праве пробел, преодолеть правовую коллизию. Посредством конституционного правосудия конституционные положения наиболее общего характера (существующие в виде принципов, основ и т.п.) как бы трансформируются в специфические нормативно-правовые требования социальной действительности, приобретают характер конституционных императивов при формировании юридических механизмов обеспечения безопасности личности, общества и государства.
Практически в каждом рассматриваемом Конституционным Судом ПМР деле по жалобе граждан приходится в той или иной мере сталкиваться с проблемами свободы, справедливости и равенства. Каждое из этих дел является по-своему интересным, так как раскрывает различные аспекты принципов свободы и равенства применительно к конкретной правовой норме. Понимание природы конституционного института равенства в приднестровском обществе, признавшем в качестве основополагающих для своего развития конституционные ценности демократического социального правового государства, является основой для движения по пути подлинной демократии с учетом национально-культурных традиций нашего государства.
Права человека и гражданина составляют основу конституционной безопасности. Конституционная безопасность - это не чисто политическое и правовое явление. Важной ее составляющей является экономическое содержание, так как без развитой экономики, без материального благосостояния граждан нет безопасного общества и государства. Вот почему так важны для построения правового государства отношения собственности, равноправие всех ее форм, отсутствие монополизма и засилья олигархов. Только надлежащие гарантии свободы экономической деятельности могут заложить основы реальной защиты прав человека, его юридической безопасности. Об этом тоже необходимо помнить радетелям конституционных изменений. Ведь не случайно во многих решениях Конституционного Суда ПМР в связи с защитой прав личности затрагиваются также вопросы экономической безопасности общества и государства. Особенно по порядку перемещения товаров и транспортных средств, штрафам и изьятию имущества, защите интересов производителей и потребителей, жизни и здоровью человека, окружающей природной среде …
В конституционной безопасности также важна ее социально-культурная составляющая. Исторические, культурные, державные традиции нашего народа оставляют глубокий отпечаток на всех реформах, которые проводятся в настоящее время. Современная концепция прав человека и ее воплощение в системе приднестровского законодательства должны быть нормативно-правовым хранителем многовековой духовной культуры российского народа, ибо форпостом России являлся этот край долгие годы исторического развития.
Таким образом, Конституция представляет собой явление конкретно-историческое, социокультурное. Процесс глубоких исторических преобразований, сопровождающий ПМР на всех этапах конституционного развития. выдвигает на передний план исследование Конституции как документа, впитавшего в себя всю гамму социальных отношений и противоречий в условиях политических и экономических преобразований и призванного конституционно-правовыми средствами, способствовать, как реально действующий, РАБОТАЮЩИЙ акт, разрешению соответствующих противоречий на качественно новых направлениях социально-экономического и политического развития приднестровского общества и государства.
В наиболее полном, концентрированном виде соответствующие характеристики Конституции будут проявляться именно в механизмах обеспечения баланса власти и свободы, публичных и частных интересов, юридической защиты личности, общества и государства. Не нужно слепо копировать чье-то конституционное нормотворчество, нужно всегда думать ЗАЧЕМ,ДЛЯ ЧЕГО это нужно Приднестровью и КАК мы будем это применять в дальнейшем с ПОЛЬЗОЙ для народа. Когда есть ответы на эти вопросы, большинство общества поддержит позитивные перемены.
Нам предлагают проект, гармонизированный с Россией. Как журналист, я обратил внимание на одно обстоятельство. Это различие статей Конституций :
Российской Федерации - ст.29 ч.4 «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом».И Конституция ПМР- в ст.27 просто нет слов «производить ,передавать».Какое же у нас правовое государство, если можно только работать с готовой информацией? Не нашел я и право производить информацию и в предлагаемом проекте в ст.26.Как юрист понимаю, что распространять и передавать, искать можно уже готовую информацию. А журналист, после посещения прошедшего события, узнав какой-либо факт, доносит его до читателя или слушателя производя информацию о событии в своей личной интерпретации, именно так, как он это воспринимает, понимает, выдает согласно своим умственным способностям. Творцом информации может быть каждый гражданин в силу творческой природы человека. В ст.26 Конституции ПМР просто обязано быть слово «производить»,почему то незамеченное в Конституции России.
Человек должен жить в нашем мире не так, как кому-то вздумается, а по законам эволюции и самосовершенствования общества. Смысл человеческой жизни и человеческого счастья возможно то и состоит в стремлении к совершенству. Во всех областях жизни. В том числе и в правовой. Со дня рождения человека и до его последних дней. Совершенствовать Конституцию - значит качественно улучшать жизнь общества согласно конституционных норм. Именно в Конституцию мы вкладываем понятия о справедливости , нравственности и общие человеческие ценности, о которых необходимо всем заботиться, защищать и прививать с детства. Конституция учит как правильно жить. ПМР очень маленькая страна и по территории ,и по количеству населения. Если все общество задумывается над тем, как правовой реконструкцией улучшать жизнь граждан, мы можем очень быстро сделать у себя то, что не сможет крупное государство. Наш зрелый народ истинный творец своей истории. У нас есть мудрые и дальновидные политики, отличные правоведы. Но НЕТ у маленького государства ПРАВА НА ОШИБКУ. Жизнь граждан и общественные процессы очень опасное поле для экспериментов. А их за столетия у человечества было немало. Река человеческой жизни подмывала и сметала многие мосты правовых реформ. Хочу чтобы современным приднестровским правовым реформаторам никогда не было стыдно за дополнения, изменения, гармонизацию. А с другой стороны, ведь жизнь, не строящаяся на стремлении к совершенству, просто теряет свой смысл. Стояние на месте для юриспруденции гибельно. НАДО ЗНАТЬ,ЧТО МЕНЯТЬ. Почти стихи с правовым контекстом.
Каков же основной тезис моей статьи ? Очень важно достижение ИСТИННОГО БАЛАНСА интересов личности, общества и государства, а также всех групп и политических сил во всех без исключения сферах социального бытия, имея в виду как решение публично значимых задач по защите основ конституционного строя, обеспечению обороны страны, безопасности государства, так и выполнение государством конституционных обязанностей по реальному признанию, соблюдению и защите прав и свобод каждого человека и гражданина.
ВЛАДИМИР СТУЛОВ,гл.редактор журнала «Государство и безопасность»
«Нет - конфронтации, да - согласию на принципах взаимоприемлимости для большинства членов общества».Это основной лозунг конституционного строительства в правовом государстве. В юридическом плане Конституция выступает в этом случае как политико-правовая основа снятия, преодоления социальных противоречий, выражающих несовпадающие (а порой и противоположные) интересы основных политических сил общества и составляющих в своей совокупности фактическую конструкцию устройства общества. Конституция как основной закон государства призвана отражать на правовом уровне соответствующие противоречия и, по мере возможности, способствовать их разрешению с помощью специфического, юридико-правового конституционного инструментария воздействия на различные сферы общественных отношений.
Под национальной безопасностью ПМР нужно понимать «безопасность ее многонационального народа как носителя суверенитета и единственного источника власти». В этом случае такое сложное, многогранное явление как национальная безопасность ограничивается, к сожалению, сферой исключительно публичных отношений. Между тем конституционный режим национальной безопасности не может не включать, в частности, интересы личности, ее права и свободы. В демократическом обществе свобода личности, достоинство граждан государства, защита их прав и законных интересов, независимо от места пребывания гражданина, есть вопрос национального достоинства и безопасности всего государства.
Определяя смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления , права человека могут рассматриваться в качестве действенного институционно-правового средства достижения национальных интересов приднестровского народа. Значение прав человека как высшей конституционной ценности определяется, в первую очередь, глубинными социокультурными характеристиками данного института, в которых находят свое отражение многовековые национальные традиции достигнутого уровня демократических форм взаимоотношений общества и государства с человеком и гражданином. Признавая тот факт, что права и свободы человека определяются самой природой человека и развитием человеческой цивилизации в целом (в этом - истоки их универсальности), необходимо в то же время учитывать, что они воплощают в себе одновременно и глубинные характеристики национальной политической и правовой культуры приднестровцев, особенности экономического уклада нашего народа и государства. Поэтому признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства . От того, как соблюдаются и гарантируются права человека, зависит, в конечном счете, общественная стабильность на нашей земле.
Характеризуя уровень зрелости гражданского общества и правового государства, права человека как бы «маркируют» общество и государство с точки зрения цивилизационных, общедемократических стандартов и закономерностей их развития. При этом права человека и состояние их защищенности являются наиболее объективным отражением достигнутого уровня зрелости не только политической демократии, но и экономических свобод, рыночной экономики и социальной политики государства.
Права человека, во-первых - институт, средство достижения гражданского мира и согласия в обществе. Данный институт создает своего рода согласие (консенсус) между всеми социальными общностями и слоями (стратами) общества относительно характера их взаимодействия, их отношения к политической власти, притязаний на тот или иной объем благ, на которые могут рассчитывать каждый в отдельности человек (гражданин) и отдельные социальные группы. Например, посредством, в первую очередь, института прав человека и гражданина обеспечивается правовой баланс несовпадающих интересов таких крупнейших социальных групп рыночного общества, как олигархи, бизнесмены средней руки, предприниматели, наемные работники, бюджетники, нетрудоспособные, социально незащищенные граждане. Или кто-то убедит меня в том, что нет конфликтов работник - работодатель, а у олигарха и бюджетника интересы идентичны?
Необходимо видеть опасность не только в нарушениях прав отдельных граждан, но, прежде всего, в угрозе утраты стратегических ориентиров при поиске баланса между публичными и частными интересами, что важно как для правоприменительной деятельности, так и для законодателя, всей системы действующего права. Недопустимо смещения политического и правового маятника из одной преодоленной нами крайности (в лице господствовавшей ранее идеологии преобладания государства над личностью) к другой - признанию "суверенитета" личности, ее самодовлеющей самоценности, в том числе в соотношении с историческими социокультурными, цивилизационными ценностями общества и государства.
Давайте задумаемся над фразой-"чем слабее государство, тем больше прав и свобод у его граждан".Вывод логичен, но кому нужно много прав в слабом государстве. Правы ли те правоведы и политики ,которые ставят на первое место в перечне приоритетов интересы личности , на второе - интересы гражданского общества, а на третье - интересы государства? Это неолибералы. При такой позиции построить сильное государство просто невозможно. Коллективистские традиции, доставшиеся нашему сознанию со времен СССР отнюдь не исключают необходимости обеспечения автономии личности. Просто нужно понимать, что индивидуализм в социальном и правовом плане означает утверждение эгоистического интереса личности, благодаря чему мир становится всего лишь сферой реализации личного, индивидуального интереса. А вот понятию индивидуализма в этом плане противостоит автономия личности, которая призвана служить и достижению оптимального баланса между солидарностью (коллективизмом) и индивидуализмом.
Автономия личности на правовом уровне сводится, в конечном счете, к защите достоинства личности, гарантированию невмешательства со стороны кого бы то ни было в личную и семейную жизнь гражданина, к обеспечению правовых гарантий его частной жизни и частного интереса. А частная жизнь и частный интерес, включая частную собственность, в отличие от индивидуализма, имеют общецивилизационную значимость, способствуют обеспечению национальной безопасности, в том числе в конституционных формах ее проявления.
Всеобщая декларация прав человека 1948 года и все последующие международно-правовые документы в области прав человека - это результат согласованной воли народов мирового сообщества. Уже поэтому общедемократическое, общегуманистическое содержание прав человека как международно-правового института не должно противопоставляться национальным социокультурным демократическим традициям народов Запада и Востока, Севера и Юга, православия и католичества, исламского и христианского мира и т.д.Это очень важно понимать всем. Но опять же подчеркну: права человека в современном мире предполагают согласование международных стандартов с национальным позитивным правом, с исконными традициями и ценностями каждого народа.
Нельзя обойти вниманием и правовую модернизацию конституционных норм. Модернизация – одно из ключевых и одновременно дискуссионных понятий в современном обществознании. Философы, социологи, политологи, культурологи, историки широко используют это определение, акцентируя внимание на разных его сторонах или толкуя его достаточно многозначно. Юристы в меньшей степени задействованы в подобных дискуссиях, но реальная жизнь заставляет правовую науку также включиться в обсуждение данной проблемы. Под модернизацией все специалисты понимают обновление. В современных условиях интернационализации всех сторон жизни национальные правовые системы подвергаются существенному обновлению, как в структурном, так и в функциональном отношении. Происходит не только стремительное разрастание массива правовых норм и дальнейшая их отраслевая дифференциация, но и создание сложных, комплексных отраслей прав в соответствии с требованиями научно-технического прогресса и социально-политической трансформацией общества. В ходе известной перестройки всех государственных органов и политических структур активизируется судебная власть, особенно конституционная юстиция. Наконец, следует обратить внимание на то, что в результате экспансии транснациональных корпораций и участия в общемировой хозяйственной деятельности среднего и мелкого бизнеса, создания международных глобальных и региональных организаций, блоков возрастает потребность в правовой координации. В связи с этим интенсифицируются исследования в области сравнительного правоведения.
В эпоху постмодернизации национальные правовые системы испытывают ряд дополнительных нагрузок. Прежде всего удорожается стоимость правосудия, возрастают поток судебных дел и сроки их решения. Катастрофически расширяются масштабы теневой правовой жизни. Глобализация и появление новых форм преступности, а также возникновение международного терроризма в ряде случаев непосредственно ставят под вопрос государственную безопасность. Поэтому на фоне возросшего правового неблагополучия весьма проблематично выглядит далеко зашедшая гуманизация в сфере уголовного права. В этой ситуации не все страны готовы идти на отмену смертной казни и смягчение прочих видов наказаний.
В России задачи модернизации и постмодернизации права совместились во времени. В 1990-е гг. в стране проявил себя модернизационный импульс, связанный
с переходом общества и экономики на рыночные рельсы. Осуществлена масштабная рекодификация, т.е. заново создаются кодексы по всем отраслям права. В начале XXI столетия приступают к пересмотру и приведению в соответствие обширного и порой противоречивого правового материала, наработанного в предшествующее десятилетие, выдвигается требование проведения правовой реформы. Объективно говоря, задачи модернизационного этапа для России выполнены, и уже возникла необходимость в осуществлении и постепенной постмодернизации.
Постмодернизационное правовое реформирование должно протекать гласно, с широким участием юридической общественности и населения. Необходимо использовать сравнительно-правовой метод, позволяющий изучать позитивный и негативный опыт других стран, возможности его адаптации к конкретной государственной жизни и национальнокультурной среде. Кроме того, следует задействовать постоянный правовой мониторинг, целенаправленное изучение общественного мнения по вопросам права, ибо практика показывает, что у властей возникают значительные трудности, когда они пытаются заставить выполнять непопулярный или непонятный для населения закон.
Для решения первоочередных постмодернизационных задач следует выделить ключевые проблемы, отражающие суть постмодернизационных процессов.
Именно на обнаруженные путем изучения общественного мнения проблемы необходимо в первую очередь направить постмодернизационные усилия и только после того с учетом приобретенного опыта можно переходить к решению других проблем – так называемых проблем второго эшелона. Правовая модернизация – приведение права в соответствие с современными потребностями власти и (или) общества путем полномасштабного и принципиального пересмотра права в объективном и субъективном смыслах под влиянием геополи-тических, социальных, экономических и культурных изменений. Это сложное общественное явление, имеющее существенные отличия на каждом историческом отрезке, это продукт одновременной деятельности различных социальных сил.
Динамичные общественные процессы требуют появления новых инструментов правового управления, позволяющих регулировать общественные отношения в режиме реального
времени и заранее формировать их в нужном направлении. Ряд фундаментальных проблем права имеет информационную составляющую: растущий объем, сложность, изменчивость и противоречивость законодательства. Вытекающие из них последствия можно представить следующим образом:
1) неэффективное регулирование общественных отношений устаревшими и несовершенными нормами права; 2) незнание населением законов и принципиальная невозможность точного выполнения норм права вследствие сложности и изменчивости законодательства; 3) отсутствие механизмов, обеспечивающих своевременную адаптацию законов к быстро изменяющимся реалиям жизни. Информационная модернизация права заключается в максимальной автоматизации правотворческих и правореализационных процессов путем глубокого сопряжения информационных технологий с правовыми процессами и процедурами и одновре-менной информационной модернизацией экономики.
Выходит, что «творец права» – это не только депутат законодательного органа. Да, депутаты «творят» право, но лишь на завершающих этапах правотворческого процесса. Ведь не только они обладают правом законодательной инициативы, не только и не столько они разрабатывают законопроекты, далеко не все они «своим умом» вырабатывают «свои» предложения, поправки, дополнения к статьям обсуждаемых законов. В непосредственную правотворческую деятельность вовлекается широкий круг юристов, экономистов, специалистов иных отраслей, общественников (например, членов Общественной палаты, Общественных Советов) и др.
Задача правовой политики состоит не только и не столько в том, чтобы дать профессиональные знания в области правотворчества всем депутатам, а в том, чтобы этот процесс проходил при непосредственном и все более решающем участии юристов, профессионалов в сфере правотворчества. Депутаты, не являющиеся специалистами в области юриспруденции, должны не самостоятельно «творить» законы, а работать с уже подготовленными высококвалифицированными юристами законопроектами. Правотворческий дилетантизм приводит к некорректному обращению с законодательством и оборачивается неуважением к самому законодателю. Выходит, что депутат – не творец права, а законодатель. А это различные ипостаси.
Важными формами правотворческой политики в современном государстве должны стать всенародные обсуждения, общественные слушания, референдумы, научные и общественные экспертизы, иные формы непосредственного участия граждан, их объединений и организаций в правотворческом процессе. На первом этапе механизма осуществления права важную роль играет национальная юридическая доктрина, котораявыражает сущность, дух, основные ценности и системообразующие направления развития права.
В современном законодательстве должны быть концептуально закреплены новые правовые цели. Учения и теории о правовом государстве, о свободе человека, о наиболее полном обеспечении осуществления и защиты его прав стали фундаментальными составляющими национальной юридической доктрины. Возрастает роль гражданского права как основного регулятора формирующихся рыночных отношений. В первую очередь, подчеркну необходимость научного доктринального подхода к проведению правовой модернизации. Понятие «модернизация» гораздо шире понятия «реформы» и, безусловно, последнее включается в содержание модернизации. Кроме того, реформа, по крайней мере, в российском понимании означает кардинальное изменение в достаточно короткие сроки, что явно не согласуется с модернизацией, которая базируется на строго научной основе, предполагающей последовательную, четко сбалансированную систему изменений путем совершенствования тех или иных общественных институтов, обусловленных объективными закономерностями развития общества. Она предполагает длительное осуществление и, что немаловажно, прогнозируемые последствия.
Именно на юридическую доктрину ложится основное бремя проведения правовой модернизации: поступательное движение от меньшего к большему. Осознание, что ряд правовых новововедений невозможно реализовать в современных условиях,не должно приводить к мысли отбросить их как правовые утопии. Например выборы по партийным спискам. Всему свое время.Одной из задач юридической доктрины как раз и должна стать задача выявления причин невозможности реализации тех или иных идей, а также изучения и разработки способов их устранения для последующей модернизации. Изменения и дополнения, вносимые в последнее время в действующие нормативные правовые акты, равно как и новые законы, которые заменяют якобы устаревшее законодательство, далеко не всегда улучшают их качество. Почему? Потому что демократическая сущность приднестровского законотворчества обязана ориентироваться на реализацию интересов народа, большинства членов общества, а не кучки олигархов.
В ПМР задачи создания , модернизации и постмодернизации права совместились во времени.Молодое государство само создавало свою правовую систему,основанную на нормах кодексов ушедшего советского права,перестраиваясь по ходу изменений в общественных процессах и хозяйственной жизни. Проявил себя и модернизационный импульс, связанный с переходом общества и экономики на рыночные рельсы.
Одной из задач юридической доктрины как раз и должна стать задача выявления причин невозможности реализации тех или иных идей, а также изучения и разработки способов их устранения для последующей модернизации. Изменения и дополнения, вносимые в последнее время в действующие нормативные правовые акты, равно как и новые законы, которые заменяют якобы устаревшее законодательство, далеко не всегда улучшают их качество. Почему? Потому что демократическая сущность приднестровского законотворчества обязана ориентироваться на реализацию интересов народа, большинства членов общества, а не кучки олигархов.
Кто-то пытается раздробить приднестровскую общественность,используя противоречия представителей бизнеса и представителей власти.Кто-то хочет передела власти,кто-то передела полномочий.Важно понимать цели,которые ставятся для осуществления этих преобразований.Если они противоречат интересам государства,то соответственно возникает вопрос,а нужны ли такие преобразователи обществу.Поэтому наиболее благоприятным вариантом развития ПМР считаю успешную модернизацию авторитарной вертикали власти с элементами сокращения издержек, эффективности и полезности управленческой тактики на местах, активным развитием гражданского общества.
Что интересно,но и в Молдове в ноябре 2009 года в ходе анализа действий пришедшего к власти Альянса за интеграцию с Европой,многие политологи,видя хаос и неразбериху в политической и государственной жизни страны,пришли к определенным выводам.Цитирую молдавского политолога Богдана Цырдя из его статьи на «Ольвия-пресс» от 23 ноября: «одним из факторов, провоцирующих эти негативные события, является раздробление власти и тотальная война между всеми властными субъектами в нашей стране. При этом не так-то просто понять, кто против кого воюет. Нам неизвестно, кто персонально стоит за всеми этими событиями, да и стоит ли кто-то вообще, но вполне ясно, что они сеют панику, вселяют в людей страх, неуверенность в завтрашнем дне. В сложившейся ситуации нестабильности и раздробления власти, связывания деятельности правительства сетями всевозможных «алгоритмов», необходим сильный институт президентства. Именно президент должен и может стать гарантом стабильности, суверенитета, и функциональности власти. Президент, наделенный нормальными, а не сугубо формальными, представительскими полномочиями. Такого президента нужно избирать всенародно. Иначе нынешний хаос рискует стать перманентным, окончательно разрушив и погребя, в конце концов, под обломками вертикали власти молдавскую суверенную и независимую государственность.» Как говорится ни много, ни мало - защиту суверенитета и независимости в Молдове видят в сильном институте президентства.
Сейчас главенствующая роль в создании и укреплении юридического фундамента правового государства принадлежит Конституционному Суду ПМР. Он своими решениями содействует развитию и совершенствованию всех основных отраслей права. Суд ориентирует законодателя, рекомендует устранить возникший в праве пробел, преодолеть правовую коллизию. Посредством конституционного правосудия конституционные положения наиболее общего характера (существующие в виде принципов, основ и т.п.) как бы трансформируются в специфические нормативно-правовые требования социальной действительности, приобретают характер конституционных императивов при формировании юридических механизмов обеспечения безопасности личности, общества и государства.
Практически в каждом рассматриваемом Конституционным Судом ПМР деле по жалобе граждан приходится в той или иной мере сталкиваться с проблемами свободы, справедливости и равенства. Каждое из этих дел является по-своему интересным, так как раскрывает различные аспекты принципов свободы и равенства применительно к конкретной правовой норме. Понимание природы конституционного института равенства в приднестровском обществе, признавшем в качестве основополагающих для своего развития конституционные ценности демократического социального правового государства, является основой для движения по пути подлинной демократии с учетом национально-культурных традиций нашего государства.
Права человека и гражданина составляют основу конституционной безопасности. Конституционная безопасность - это не чисто политическое и правовое явление. Важной ее составляющей является экономическое содержание, так как без развитой экономики, без материального благосостояния граждан нет безопасного общества и государства. Вот почему так важны для построения правового государства отношения собственности, равноправие всех ее форм, отсутствие монополизма и засилья олигархов. Только надлежащие гарантии свободы экономической деятельности могут заложить основы реальной защиты прав человека, его юридической безопасности. Об этом тоже необходимо помнить радетелям конституционных изменений. Ведь не случайно во многих решениях Конституционного Суда ПМР в связи с защитой прав личности затрагиваются также вопросы экономической безопасности общества и государства. Особенно по порядку перемещения товаров и транспортных средств, штрафам и изьятию имущества, защите интересов производителей и потребителей, жизни и здоровью человека, окружающей природной среде …
В конституционной безопасности также важна ее социально-культурная составляющая. Исторические, культурные, державные традиции нашего народа оставляют глубокий отпечаток на всех реформах, которые проводятся в настоящее время. Современная концепция прав человека и ее воплощение в системе приднестровского законодательства должны быть нормативно-правовым хранителем многовековой духовной культуры российского народа, ибо форпостом России являлся этот край долгие годы исторического развития.
Таким образом, Конституция представляет собой явление конкретно-историческое, социокультурное. Процесс глубоких исторических преобразований, сопровождающий ПМР на всех этапах конституционного развития. выдвигает на передний план исследование Конституции как документа, впитавшего в себя всю гамму социальных отношений и противоречий в условиях политических и экономических преобразований и призванного конституционно-правовыми средствами, способствовать, как реально действующий, РАБОТАЮЩИЙ акт, разрешению соответствующих противоречий на качественно новых направлениях социально-экономического и политического развития приднестровского общества и государства.
В наиболее полном, концентрированном виде соответствующие характеристики Конституции будут проявляться именно в механизмах обеспечения баланса власти и свободы, публичных и частных интересов, юридической защиты личности, общества и государства. Не нужно слепо копировать чье-то конституционное нормотворчество, нужно всегда думать ЗАЧЕМ,ДЛЯ ЧЕГО это нужно Приднестровью и КАК мы будем это применять в дальнейшем с ПОЛЬЗОЙ для народа. Когда есть ответы на эти вопросы, большинство общества поддержит позитивные перемены.
Нам предлагают проект, гармонизированный с Россией. Как журналист, я обратил внимание на одно обстоятельство. Это различие статей Конституций :
Российской Федерации - ст.29 ч.4 «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом».И Конституция ПМР- в ст.27 просто нет слов «производить ,передавать».Какое же у нас правовое государство, если можно только работать с готовой информацией? Не нашел я и право производить информацию и в предлагаемом проекте в ст.26.Как юрист понимаю, что распространять и передавать, искать можно уже готовую информацию. А журналист, после посещения прошедшего события, узнав какой-либо факт, доносит его до читателя или слушателя производя информацию о событии в своей личной интерпретации, именно так, как он это воспринимает, понимает, выдает согласно своим умственным способностям. Творцом информации может быть каждый гражданин в силу творческой природы человека. В ст.26 Конституции ПМР просто обязано быть слово «производить»,почему то незамеченное в Конституции России.
Человек должен жить в нашем мире не так, как кому-то вздумается, а по законам эволюции и самосовершенствования общества. Смысл человеческой жизни и человеческого счастья возможно то и состоит в стремлении к совершенству. Во всех областях жизни. В том числе и в правовой. Со дня рождения человека и до его последних дней. Совершенствовать Конституцию - значит качественно улучшать жизнь общества согласно конституционных норм. Именно в Конституцию мы вкладываем понятия о справедливости , нравственности и общие человеческие ценности, о которых необходимо всем заботиться, защищать и прививать с детства. Конституция учит как правильно жить. ПМР очень маленькая страна и по территории ,и по количеству населения. Если все общество задумывается над тем, как правовой реконструкцией улучшать жизнь граждан, мы можем очень быстро сделать у себя то, что не сможет крупное государство. Наш зрелый народ истинный творец своей истории. У нас есть мудрые и дальновидные политики, отличные правоведы. Но НЕТ у маленького государства ПРАВА НА ОШИБКУ. Жизнь граждан и общественные процессы очень опасное поле для экспериментов. А их за столетия у человечества было немало. Река человеческой жизни подмывала и сметала многие мосты правовых реформ. Хочу чтобы современным приднестровским правовым реформаторам никогда не было стыдно за дополнения, изменения, гармонизацию. А с другой стороны, ведь жизнь, не строящаяся на стремлении к совершенству, просто теряет свой смысл. Стояние на месте для юриспруденции гибельно. НАДО ЗНАТЬ,ЧТО МЕНЯТЬ. Почти стихи с правовым контекстом.
Каков же основной тезис моей статьи ? Очень важно достижение ИСТИННОГО БАЛАНСА интересов личности, общества и государства, а также всех групп и политических сил во всех без исключения сферах социального бытия, имея в виду как решение публично значимых задач по защите основ конституционного строя, обеспечению обороны страны, безопасности государства, так и выполнение государством конституционных обязанностей по реальному признанию, соблюдению и защите прав и свобод каждого человека и гражданина.
ВЛАДИМИР СТУЛОВ,гл.редактор журнала «Государство и безопасность»